Das Prinzip des Seins

Eigentlich bildet man ja einen Arbeitskreis, wenn man nicht mehr weiter weiß. Bei Highway ist es dann aber Pöbelei..

war richtig zititert. Guckstu da:

Sa 10. Nov 2012, 11:09


Wie Systeme gespeicherte kinetische, und/oder Gravitationsenergie abstrahlen können Sie mit einem Auto demonstrieren. Und rein nach Newton erklären, ganz ohne Relativitätstheorie.

Ziehen Sie sich doch erst mal Newton/Galilei rein. Denn reden wir weiter.

Die Rotverschiebung ist hier so stark, dass gar kein Licht vom Himmelskörper entweichen kann.

Auch Harald Lesch hat schon 2003 darüber referiert, allerdings ging man damals noch von einem schwarzen Loch mit “nur” 2 Millionen Sonnenmassen aus.

http://www.br.de/fernsehen/br-alpha/sendungen/alpha-centauri/alpha-centauri-zentrum-2003_x100.html



Wo hast du das denn her?



Wieso werden dann genau die Werte gemessen, welche von der “Theorie” der Raumkrümmung vorhergesagt werden?



http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=491&start=350#p48826

Tja, vielleicht richtet sich die Natur nach der Theorie ...

... oder doch eher die Messungen ...

Die angewandten Formeln und Berechnungen könnten auch alles andere als "Raumkrümmung" beschreiben ...

liebe Autobahn, ham Sie das zeug dazu auch noch was zum Thema beizutragen?
hmmmm.... lernen Sie erst mal grundlegend energiebilanzen nach Newton/Galilei

Welche Rotverschiebung?
Stauen sich da etwa die einzelnen Wellenumstände zu einer Wand?
Diese Wand ist dann soweit rotverschoben dass sie sich selber nicht mehr sieht, oder was?
Das ist dann wohl der "Ereignishorizont" der Ort wo sich das alles ereignet?
Wenn sich da aber seit vielen Jahren Ereigisse angesammelt haben dann ist diese Wand doch undurchdringlich, oder was?

Was ist, schwingt eine Atomuhr oben im SAT schneller als wie wenn sie herunten ist?
.

..
Noch mehr Argumente gegen die RT

http://www.antidogma.ru/library/listfull.html
.
.

Es reicht doch angeblich eins um sie abzuwürgen.
Da die Relativisten ja nicht auf eins kommen, erst recht nicht darüber hinaus, können sie auch die Argumente und -Beweise- nicht verstehen.
.

Die Sache ist zu einfach, als daß da Spielraum für eine eigene Meinung DesDicken wäre:

Der Zeitpunkt in dem der Highway-Eimer die Energiemenge E0 enthält werde auf der Zeitachse mit 0 markiert. Dann kann daraus zeitabhängig der Energiefluß q(t) abgezogen werden, solange t<tmax, wobei

Integral(q(t),0..tmax) <= E0




von wegen Argumente!
Der geneigte Leser des Forums wir mal wieder mit Links zugeschüttet.
Und wenn man tatsächlich einen aufgreift (sowie geschehen im Falle des Jacob Kunz), der explizit das 2. Einsteinsche Postulat übernimmt, dann drückt sich der HerrErnst mit einer fadenscheinigen Ausrede vor der Diskussion. So kommen wir nicht weiter.



p.s.:

Wenn Highway eine fehlerhafte Zitierung für relevant hält mag er den Fehler konkret benennen, wenn nicht mag er das bleibenlassen. An Ratespielchen (möglicherweise mehr nach dem Geschmack von Highway, als zur Sache zu schreiben) wird sich DerDicke nicht beteiligen.

DerDicke schließt daraus, daß bei geeigneter Wahl von E0 und q(t) ein derartiger Prozeß locker ein paar Milliönchen Jahre stabil laufen kann.

Wie ein System gespeicherte kinetische Energie abgeben kann erleben Sie am besten auf einem Highway mit einem Auto. Etwas Newton/Galilei täte Ihnen gut.