M+G und die -Beweise-

[Kurt]

viewtopic.php?f=15&t=449&start=400#p48770

viewtopic.php?f=15&t=449&start=410#p48786

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=15&t=449&start=410#p48798

Hast Du Beweise, dass sie nicht messen konnten? Oder hast du keine?

Sie wussten (aus anderen Experimenten) dass die "achromatische" Linie exakt in der Mitte der Lichtspaltabbildung sein muss falls der Äther mitrotiert

Du behauptest dass sie gemessen haben, also wie wollen sie gemesen haben wenn sie keinen Nullpunkt hatten.
Du bist dran deine Behauptung auch zu beweisen.
Und das kannst du nicht!!
Und das ist jedem ersichtlich.


Oder ist der obige Satz von dir der Beweis?

[Kurt]

.
.
Ach Kurt, laß die Finger von solchen Dingen. Wenn du nicht mal das begreifst.

Ein Laserkreisel ist prinzipiell nichts anderes als die Meßeinrichtung von MG.
.
.

Also doch!!
Auch du bist unfähig mit Fakten aufzuwarten.
Ja nichtmal in der Lage auf das "Experiment" das ich dir gestellt habe einzugehen.
Passt wohl nicht so recht ins Kalkül, oder was!


Und dass du den Unterschied von Sagnacinterferometer zum Laserkreisel nicht kapierts, oder kapieren willst, oder mich als blöd hinzustellen versuchst, das zeigt dass du keine Argumente hast, sondern ebenfalls nur hochhältst, das Fähnchen mein ich.

Traurig.

[Kurt]

...

Du behauptest dass sie gemessen haben, also wie wollen sie gemesen haben wenn sie keinen Nullpunkt hatten.
...

Sie haben den Nullpunkt, wie mindestens 100 mal erklärt, nach ZWEI Methoden bestimmt!

Zwei also, welche war denn gültig?
Oder gibts da auch noch einen c'

Also nochmal, wie konnten sie den Nullpunkt wissen wenn sie die Erde nicht anhalten konnten?

[Kurt]

...

Was willst du?
Plödeln?

[Ernst]

Und dass du den Unterschied von Sagnacinterferometer zum Laserkreisel nicht kapierts,

Ich schrieb, es besteht prinzipiell kein Unterschied.

So und nun erkläre mal den deiner Meinung nach prinzipiellen Unterschied.
.
.

[Kurt]

Und dass du den Unterschied von Sagnacinterferometer zum Laserkreisel nicht kapierts,

Ich schrieb, es besteht prinzipiell kein Unterschied.

So und nun erkläre mal den deiner Meinung nach prinzipiellen Unterschied.
.
.

Der kommst später dran, ich mag es nicht wenn versucht, mehrmals versucht wird vom Thema abzulenken.
Es geht hier um das Sagnac dass die beiden verwendet haben.
Du bist dran darzulegen ob du (mit dem M+G Sagnacersatz) erkennen kannst ob sich das Labor dreht oder nicht.
Erst werden die Spiegel und Halbspiegel einjustiert, dann wird gemessen.

Vom Tisch rollende Bleistifte oder andere "Zeiger" gibt es nicht, einzig die Musterveränderung/Strichverschiebung im Interferometer wird ausgewertet.
Kannst du aufgrund einer Strichverschiebung/Musterveränderung aussagen ob du dich mit dem Labor drehst oder nicht?
.

Gruss Kurt
.

[Kurt]

Ich lese mit, esse Popcorn und grinse mir eins.

Du kannst grinsen was du willst.
Warum sollte ich mich auf dich einlassen!
Du bringst nichts, aber auch garnichts zum Thema hervor, versuchst nur zu provozieren und fällst mittendrin total aus der Rolle.
Also, welchen Grund sollte ich haben mit dir zu reden?

[Kurt]

Sie hatten ZWEI Möglichkeiten Nullpunkt zu bestimmen! Und das haben sie auch gemacht!

Wie denn??

[Kurt]

Sie hatten ZWEI Möglichkeiten Nullpunkt zu bestimmen! Und das haben sie auch gemacht!

Wie denn??

Das wurde dir über 100 mal erklärt.
Du hast angeblich Beweise dass es so nicht gehen kann?
Wo bleiben endlich deine Beweise?

Du hast behauptet dass sie messen konnten, also zeig her wie sie dieses Wunder vollbracht haben.
Nun hast du sogar zwei gleichwertige Nullbezüge hervorgekramt, einer der echt ist würde reichen.
Du hast aber weder einen noch zwei, nur eine reine Behauptung ohne irgendwas zeigen zu können.

Also: wie haben sie den erforderlichen Nullpunkt herbeigezaubert.
Du kannst dich ja zu Ernst an den Tisch setzen.
Dann kannst du/ihr zeigen wie es geht.

Oder reicht "aus anderen Messungen wusste"....

[Kurt]

...
Du hast aber weder einen noch zwei, nur eine reine Behauptung ohne irgendwas zeigen zu können.
...

Was stimmt nicht an Michelson's Erklärungen? Wolltest du nicht deine Beweise vorlegen?

Du hast behauptet und kannst nichts vorweisen.
Du könntest deine Behauptung an dem was ich bei Ernst angeregt habe darlegen, bist aber mit ziemlicher Sicherheit dazu nicht in der Lage.
Du kannst da darlegen wie sie mit den beiden, von dir behaupteten Nullbezügen das gemacht haben wollen.
Es kommt aber nichts, nur Ablenke.
Also bist du dazu nicht in der Lage.

Du hast nur behauptet, glaubst vielleicht auch daran dass du was vorzuzeigen hast, hast aber nichts.

Also was hast du, Einbildung, Glaubenswahrheiten, Fähnchen?
Diese zählen aber nicht.

Du wirst dich damit abfinden müssen dass alles was zu und um M+G geschrieben steht das Papier nicht wert ist auf dem es gedruckt wurde.
Und du bist nicht in der Lage das zu widerlegen!
Auch wenn du es noch so sehr -herbeireden- willst.
Es wird nicht geschehen.

Und du wirst dich auch damit abfinden müssen dass jeder sehen kann was du hier versuchst, wie du dich windest und eben -Nichts- zustandebringst weil eben nichts da ist.
.
.