Das Prinzip des Seins

Naklar. Dann warten wir mal auf die wirklich wahren Wahrheiten.

Naja, die wirklich wahren Wahrheiten kann wohl niemand anbieten.
Aber vielleicht Wahrheiten die nicht so falsch sind wie die mit den nichtexistierenden Photonen.

Hast du scho mal eins -gesehen-?
.
.

Hast du schon einmal ein Elektron oder vielleicht eines deines Basis Teilchen gesehen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Gravitationswelle#Indirekte_Nachweise





http://de.wikipedia.org/wiki/Mond#Ursache



Hier wird also Erdrotationsenergie auf den Bahndrehimpuls des Mondes übertragen, so dass dieser sich jährlich ca 4 cm von der Erde entfernt, da passiert klassisch also genau das Gegenteil von dem, was man bei den Doppelsternen relativistisch berechnet und beobachtet.



Genau dasselbe Verhalten kannst du wieder hier beobachten.

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=485&start=200

Das Verhalten, was man hier beobachten kann, zeigt sich darin, daß erst etwas in Abrede gestellt wird (daß es andere Gründe für Orbitänderungen gibt) und sich dann etwas rausgepickt wird, was anscheinend ins Konzept paßt:


Eine ungerechtfertigte spekulative Annahme. Niemand kennt die konkreten Bedingungen vor Ort. Niemand kennt etwa die Magnetfelder und damit den dadurch initiierten Bremseffekt. Niemand denkt auch vor lauter RT-Manie an die Reibungsarbeit infolge des Gezeiteneffektes bei solchen rasanten Umlufzeiten. etc.


Und das paßt eben nicht ins Konzept und sogleich wird die klassische Erklärung akzeptiert.

Wenn's paßt, gilt die RT, wenn's nicht paßt, dann sind's andere Gründe. RT nach Bedarf.
Eine durchgängige Argumentation, welche das Verhalten einiger Relativisten charakterisiert.
.
.

Hier ist der Preprint: http://arxiv.org/abs/1208.5051.
Dann zeige dochmal, welche Magnetfelder dort auftreten müssen, um die Beobachtung zu erklären. Dann solltest du vergleichen, ob diese Magnetfelder zu denen passen, die man bei typischen weißen Zwergen beobachtet. Dann kannst du schätzen, wie wahrscheinlich deine Erklärungsansatz ist.

Die Annahme des Gravitationswelleneffektes ist reine Spekulation. Gravitationswellen hat noch niemand nachgewiesen.
Die klassischen Effekte werden zugunsten des Wunschdenkens zugunsten der RT ausgeklammert.

Notwendige Magnetfelder zu berechnen, wäre ebenfalls Scharlatanerie, weil über die quantitative Wirkung von Magnetfeldern nichts ausgesagt werden kann, weil über Zusammensetzung, Materialien, Struktur etc der Objekte nichts bekannt ist.
Daher kann die Klassik nur auf Möglichkeiten hindeuten. Spekulationen sind in dieser Sparte weniger gebräuchlich.

Und so nebenbei: benenne doch mal diese Magnetfelder, welche man bei "typischen" weißen Zwergen beobachtet
.
.

Es steht dir ja frei, zu zeigen, dass auch klassische Effekte die Beobachtungen erklären können. Bis du das allerdings nicht getan hast, ist es bloße Spekulation, dass klassische Effekte die Beobachtungen erklären können.


Die Bahndaten von J0651 sind ja bekannt. Und so ganz ahnungslos wie sich weiße Zwerge so zusammensetzen ist man wohl auch nicht. Um das festzustellen, müsste man allerdings die entsprechende Literatur konsultieren. Das braucht der gemeine Kritiker natürlich nicht, weil der gemeine Kritiker recht hat.


Keine Ahnung, ob weiße Zwerge Magnetfelder besitzen und wie groß diese sind. Ich habe allerdings auch nicht behauptet, dass Magnetfelder die Veränderung der Bahn von J0651 erklären können. Das warst du. Ich bin deshalb davon ausgegangen, dass du da vielleicht genaueres weißt.

Gutes Zitat, Herr Ernst, sollten Sie aber dann auch selbst vollständig durchlesen.

Das bringt uns zurück zu Ihrer Diskussion um J065133.338 + 284423.37:



Der Gravitationseffekt ist
1. laut Ernsts Wiki-link bei schweren Objekten durchaus signifikant
2. von den Autoren zu J065133.338 + 284423.37 keineswegs ausgeklammert worden

Und am wenigsten denkt Ernst an eventuelle Reibungskräfte durch Gezeiten oder Magnetfelder.

Diese bewirken nämlich dass die Rotationsenergie der Himmelskörper sich in den Bahndrehimpuls verlagern, so wie wir das beim Erde-Mond-System beobachten.

Wenn also sich die Umlaufzeit jährlich durch Gravitationswellen um 40ms/Jahr verkürzte…

die Reibungskräfte aber eine Verlängerung der Umlaufzeit um 9ms/Jahr bewirkten, dann kämen wir tatsächlich auf die gemessenen 31ms/Jahr.

Und wie will Ernst jetzt die noch höhere Abstrahlung von Gravitationswellen erklären, wenn er unbedingt die Reibungskräfte höher angesetzt haben will?