Ist die LET falsch?

Kurt

Joachim Stiller hat geschrieben:

Es existiert eben Doch... Ich entdecke für mich ein neues Phänomen:

1. Es gibt die Anhänger der RT

2. Es gibt die Kritiker der RT, die aber den 'Anhängern insofern Recht geben, als dass es "kein" absolutes Bezugssystem gibt.

3. Es gibt mich als Kritiker der RT, der ein Absolutes Bezugssystem annnimmt, aber ansonsten den Anhängern der RT Recht gibt.

Was machen wir den jetzt??? :lol:

Gruß Joachim Stiller Münster

Wir stellen fest dass du zwischen allen Stühlen sitzt und die Natur anscheinend nicht verstehst oder nicht hinschauschst.
Denn sonst könntest du nicht von -Absolut- reden.
Wo in der Natur zeigt sich was Absolutes?

.
.

Joachim Stiller

Ach kommt schon, lasst uns nciht auf dieses verkommene Niveau herabsinken, wo jeder den beiden anderen vorwirft, sie hätten die Natur nicht verstanden.

Gibt es etwas Absolutes? Ja:

- absolute Ruhe,
- absolute Lichtgeschwindigkeit
- absolute Echtzeitgeschwindigkeit

Gruß Joachim Stiller Münster

absolut · **Registriert:** Do 11. Okt 2012, 22:45 **Beiträge:** 154

Kurt hat geschrieben:

Joachim Stiller hat geschrieben:

Es existiert eben Doch... Ich entdecke für mich ein neues Phänomen:

1. Es gibt die Anhänger der RT

2. Es gibt die Kritiker der RT, die aber den 'Anhängern insofern Recht geben, als dass es "kein" absolutes Bezugssystem gibt.

3. Es gibt mich als Kritiker der RT, der ein Absolutes Bezugssystem annnimmt, aber ansonsten den Anhängern der RT Recht gibt.

Was machen wir den jetzt??? :lol:

Gruß Joachim Stiller Münster

Wir stellen fest dass du zwischen allen Stühlen sitzt und die Natur anscheinend nicht verstehst oder nicht hinschauschst.
Denn sonst könntest du nicht von -Absolut- reden.
Wo in der Natur zeigt sich was Absolutes?

.
.

Die Natur selbst ist absolut, und so zeigt sie sich auch ...
... man muss nur richtig hinschauen ...
... und verstehen ...
:mrgreen:

Kurt

absolut hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

Joachim Stiller hat geschrieben:

Es existiert eben Doch... Ich entdecke für mich ein neues Phänomen:

1. Es gibt die Anhänger der RT

2. Es gibt die Kritiker der RT, die aber den 'Anhängern insofern Recht geben, als dass es "kein" absolutes Bezugssystem gibt.

3. Es gibt mich als Kritiker der RT, der ein Absolutes Bezugssystem annnimmt, aber ansonsten den Anhängern der RT Recht gibt.

Was machen wir den jetzt??? :lol:

Gruß Joachim Stiller Münster

Wir stellen fest dass du zwischen allen Stühlen sitzt und die Natur anscheinend nicht verstehst oder nicht hinschauschst.
Denn sonst könntest du nicht von -Absolut- reden.
Wo in der Natur zeigt sich was Absolutes?

.
.

Die Natur selbst ist absolut, und so zeigt sie sich auch ...
... man muss nur richtig hinschauen ...
... und verstehen ...
:mrgreen:

Und blöd grinsende Gesichter setzen.
Du kannst ja mal darlegen wo sich etwas als Absolut zeigt.

Das einzig Absolute ist anscheinend das was in manchens Köpfen daheim ist.

Kurt

DerDicke · **Registriert:** So 13. Mai 2012, 21:22 **Beiträge:** 887

Richtig! "Das Absolute" sind die Koordinaten- und Potentialnullpunkte und das sind künstlich geschaffene Rechengrößen.
Der Mensch ist aber nun mal so programmiert, daß er es damit schafft einfachere Gleichungen aufzustellen.

DerDicke · **Registriert:** So 13. Mai 2012, 21:22 **Beiträge:** 887

Nochmal: absolute Bezüge (also künstliche Rechengrößen wie Koordinaten- Potentialnullpunkte) erlauben es einfachere Gleichungen aufzustellen.

Einfaches Beispiel elektrische R-Netzwerkberechnung (für den Chief aber schon zu kompliziert):
Knotenpotentialanalyse benötigt künstlichen Potentialnullpunkt, einfache/wenige Gleichungen
Kantenstromanalyse kommt ohne aus, jedoch kompliziertere/mehr Gleichungen

Das Prinzip des Seins

Ist die LET falsch?

Wer ist online?