Das Prinzip des Seins

Heul doch!

Was heißt zerpflückt. Der Dicke, wie auch Susanne Klickerklacker und andere, haben lediglich nicht begriffen wie Koordinaten in einem, zugegeben etwas ungewöhnlichen, Koordinatensystem eingetragen werden und was diese dann bedeuten bzw. wie diese interpretiert werden können. So einfach ist das!

Die beiden Hetzer verstehen auch nicht, dass eine Wegdifferenz dividiert durch eine Zeitdifferenz, welche entsprechend den Lorentztransformationen bei konstanter Relativgeschwindigkeit konstant bleibt, eine Geschwindigkeit ergibt die größer als c ist! Das verstehen die und einige andere Experten auch nicht. Das dürfen die auch nicht verstehen, weil sonst ihre relativistische positive Grundeinstellung im Eimer ist.

Klar das ihr Relativisten damit nichts anfangen könnt. Wo kämen wir denn hin, wenn es plötzlich Geschwindigkeiten geben würde die größer als c sind. Da verliert der eine oder andere Relativist auch schon mal sein Gespür für Fairness. Nehmen wir doch lieber die andere mögliche Lösung wo Geschwindigkeiten gleich c auftreten - wie postuliert.

Ihr stündet von einer Sekunde auf die andere Sekunde vor einem Scherbenhaufen, aber davor steht ihr sowieso. Ist ja viel bequemer gemütlich mit der Kaffeetasse in der Hand allmorgendlich durch die Büros des Wissenschaftsbetriebes zu tunneln, ja nichts in Frage zu stellen was Schwierigkeiten bereiten könnte, und am besten alles so zu belassen wie es ist. Gegen den Mainstream war noch nie gut.

Der Dicke ist einfach nur ziemlich dreist und arrogant. Bei Susanne Klickerklacker scheint das Problem tiefer zu liegen. Da scheint mir eine ordentliche Schädigung vorzuliegen.

Über GOM kann man denken was man will, aber eines ist klar, dass dort mit einer ziemlichen Energie, sehr viele kritische Ansätze zur RT gesammelt worden sind. Ob die Kritik in allen Fällen richtig oder falsch ist sei dahin gestellt. Das Zusammentragen empfinde ich aber subjektiv schon als eine zu würdigende Leistung.

Apropos Fairness: Die faire Reaktion von Relativisten wie dir, Contravariant, dem Pleitier aus dem hohen Norden, dem Fettwanst, Susanne Klickerklacker, dem Vogel mit der vielen braunen Farbe im Keller (Galileo irgendwas) und anderen "Spezialisten", zeigt ihr im ungenierten hinterher Stalken von Jocelyne Lopez. Sehr fair meine Damen und Herren, äußerst fair! Mir kommt das eher so vor wie eine Meute die hinter einem vermeintlich wehrlosen Opfer hinterher ist. Das geht quer durch das ganze Internet.

In meinen Augen seit ihr eine Bande von Heuchlern, Lügnern, Betrügern und Stalkern wenn du mich fragst, aber du fragst mich ja nicht. Quatsch du mal lieber nicht von Fairness, die reklamiert ihr höchstens für euch dann, wenn es zuvor ordentlich was auf die Mütze gegeben hat. Ihr seit einfach nur peinlich ohne jedes Rückgrat!

Nein, es ergibt nicht "bloß Futter", sondern es ergibt sich erst dann die Möglichkeit, überhaupt auf die Tatsache hinzuweisen, dass es unüberlegte und ungeprüfte Behauptungen in der SRT selbst gibt....

... Die Dokumentation von G.O. Mueller hat den Anspruch, den Bewußtsein von wahrheitssuchenden Menschen in der Öffentlichkeit zu wecken...

.....
Btw.: Wodurch unterscheidet sich eigentlich anerkannte Wissenschaft von einer Sekte?

]
So groß scheint mir der Unterschied nicht zu sein. Da gibt es, bei näherer Betrachtung, viele Parallelen was das Handeln nach außen hin, die internen Strukturen und den Schutz gegen Einflussnahme von außen betrifft. Aber das werdet ihr auch vehement abstreiten - wieso wundert mich das nicht?

Ich habe ja für mich verglichen und stelle fest, dass es sehr viele Parallelen gibt. Das ist ja meine Aussage! Das es auch Punkte gibt die völlig verschieden sind ist auch klar.

Welche Unterschiede hast du denn identifiziert? Wenn du der Meinung bist, dass es welche gibt, dann wirst du diese doch auch benennen können - oder etwa nicht? Also meine Frage an dich: Wodurch unterscheidet sich die Wissenschaft, in vergleichbaren Punkten, von einer Sekte?

Das sind alles Punkte die eben zur Wissenschaft keine Parallele darstellen. Das ist diese auch gibt ist unbestritten, schrieb ich ja. Du musst schon Punkte nehmen die auch vergleichbar sind.

Nimm doch einfach den Punkt Meinungsfreiheit beispielsweise. Konträre Meinungen zur allgemeinen wissenschaftlichen Lehrmeinung werden mit ähnlichen Mechanismen angegangen wie auch in jeder Sekte. Da ist dann schnell von Nestbeschmutzung die Rede und es wird mit allen Mitteln versucht das "Problem" zu beseitigen/Mundtod zu machen. Im Resultat, und da sind wir wieder beim Thema Fairness, werden die Betroffenen mit allen Mitteln diskreditiert. Auch mit den unfairsten Mitteln. Man versucht die Personen schlicht fertig zu machen oder sonst wie kalt zu stellen.

Ich sehe da keinen großen Unterschied zwischen Wissenschaft und einer beliebigen Sekte. Religionen stehen dem übrigens zumeist in nichts nach. Es wird ganz allgemein ein gewisser Herdentrieb erwartet, sowohl in der Wissenschaft, als auch bei jeder beliebigen Religion, Sekte oder sonstiger Strömungen. Das ist ja auch völlig klar. Aus der Perspektive der jeweiligen Gemeinschaft ist man gleicher Meinung dann gehört man dazu, sonst ist man nicht gleicher Meinung und man ist ein Beinpinkler und gehört per Definition nicht dazu und dafür gibt es Beispiele genug.

Welcher wäre das denn bitte konkret? hat du dazu Beispiele?

Was siehst du konträr? Es ist doch wohl nicht so, dass sowohl in Wissenschaft als auch bei jeder beliebigen anderen Gemeinschaft Opposition gerne gesehen wäre. Opposition ruft ähnliche Reaktionen hervor, das willst du doch wohl nicht abstreiten. Die Verfahrensweisen mit denen dagegen vor gegangen wird sind dabei sehr ähnlich.

Was verstehst du unter: "...in seinem Lebensraum gestört wurde..."

Ja? hast du dafür Beispiele?

Das spielt schon eine Rolle. Prinzipiell ist ja ein Titel keine Schande. Im Gegenteil. Es zeigt ja, dass der Mensch sich einigermaßen abgerackert hat um dies zu erreichen. Was die meisten Menschen nicht vertragen können, und da zähle ich mich dazu, ist arrogantes Verhalten. Was ein Titel nämlich nicht garantiert, ist die von den Titelträgern häufig vertretene Auffassung, dass nur Titelträger einen Sachverhalt durchdenken und beurteilen können. Das mündet dann recht häufig in arrogantem hochnäsigen Verhalten. Das kannst du auch hier häufiger nachverfolgen.

Das mag sein, ist mir so aber noch nicht explizit aufgefallen.

Das ist Quatsch und einfach nur eine pauschale unbelegt Aussage. Natürlich gibt es Typen die nie was zugeben. Die gibt es aber in beiden Lagern. Ebenso gibt es Typen die ihre Fehler zugeben, das auch in beiden Lagern. So schlimm empfinde ich das nicht. Man darf seine Auffassung durchaus bis zum letzten verteidigen, das ist kein Makel, eher das Gegenteil.

Man versucht die Personen schlicht fertig zu machen oder sonst wie kalt zu stellen.

Eben nicht. Du stellst nur vage Behauptungen in den Raum. Was bedeutet das konkret? Was passiert denn deiner Meinung nach? Das wirst du doch eindeutig formulieren können.


Ich bekomme auch Besuch, wenn ich aus der Versicherung austreten will. Was passiert konkret? Zünden die dir dein Haus an oder was?

Mit dem Fettwanst kann man nicht diskutieren. Das ist so ein arroganter hochnäsiger Vogel mit dem sich nicht sinnvoll diskutieren lässt. Der ist auch nicht hier um zu diskutieren. Der will dozieren, wahrscheinlich weil er es anderswo nicht mehr darf.

Das spielt schon eine Rolle. Prinzipiell ist ja ein Titel keine Schande. Im Gegenteil. Es zeigt ja, dass der Mensch sich einigermaßen abgerackert hat um dies zu erreichen. Was die meisten Menschen nicht vertragen können, und da zähle ich mich dazu, ist arrogantes Verhalten. Was ein Titel nämlich nicht garantiert, ist die von den Titelträgern häufig vertretene Auffassung, dass nur Titelträger einen Sachverhalt durchdenken und beurteilen können. Das mündet dann recht häufig in arrogantem hochnäsigen Verhalten. Das kannst du auch hier häufiger nachverfolgen.

Du verdrehst den Sinn meiner Aussage und ich hoffe nicht mit Absicht. Es geht in meiner Aussage nicht um Personen sondern um deren Qualifikationen und was Kennzeichen einer solchen Qualifikation ist und wie damit umgegangen wird.

Is war? Das haut mich jetzt aber aus den Socken.... Offen gestanden verfolge ich J.L. nicht so intensiv im Netz wie du und andere selbsternannte Kreuzritter, sodass mir dieser Disput entgangen ist.

Also welcher Gedankengang glasklar ein Denkfehler ist ist wohl die völlig unlogische Annahme, dass die Lichtgeschwindigkeit eine Konstante sei. Trotzdem wurde der Urheber dieses Unfuges von mir noch nicht als xxx betitelt, lediglich einige seiner besonders unbelehrbaren, arroganten und aggressiven Dummschwätzer und Jünger. Vollidiot ist noch ein Adelstitel für die Schnarcher.

Aber von einem Fehler, wie immer der entstanden sein mag, darauf zu schließen das der Rest der Arbeiten, sind es denn überhaupt Jocelynes Arbeiten, Mist sind ist wohl etwas gewagt.

Legende ist ja inzwischen der Versuch unserer JLo das Ziegenproblem nahe zu bringen.