Das Prinzip des Seins

Nö nö, das ist kein Scherz von dem Dicke, Rettungsversuch umsonst...

DerDicke scherzt nämlich nie, das weiß ich aus langjähriger Erfahrung. Im Gegensatz zu dem Autor des Threads habe ich DerDicke seit 2006 (im alten Forum von Herrn Friebe, wo er natürlich schon mit ein paar von Euch auf der Matte war) als restlos humorlos erlebt. Also es ist kein Scherz, er meint das im Ernst wie er das hier geschrieben hat:



DerDicke hat mir nämlich im alten Forum von Herrn Friebe weit und breit aufgeklärt, dass die Meßdaten eines Gegenstandes (Länge, Größe, Breite) keine materiellen Eigenschaften dieses Gegenstandes darstellen, sondern nur „abstrakte Denkmuster“, lediglich Koordinate im Raum, die man beliebig wie Denkmuster rein mathematisch verarbeiten kann ohne jeglichen physikalischen Bezug und materielles Substrat.

Die Maße eines Gegenstandes stellen also nicht seinen einmaligen, materiellen, physikalischen Platzbedarf im Raum dar, sprich die Grenze seines materiellen Daseins zu einem bestimmten Zeitpunkt, sondern es gibt zwischen diesen abstrakten Koordinaten keine Materie, die irgendwelche Relevanz in der Physik haben könnte. Es existieren für den Dicke nur Koordinatenpunkte, sonst nichts. Der Dicke sagte mir nämlich damals um sein Weltbild zu veranschaulichen: "Von der Länge einer Banane wird man nicht dick."

Tja, vielleicht sollte DerDicke doch sein Weltbild revidieren, wenn er Interesse hat, abzunehmen - offensichtlich klappt es nicht mit seinen gegenwärtigen physikalischen Vorstellungen...

.

Lesen hätte geholfen. Das Statement DesDicken nochmal mit Hervorhebung:

Das Beispiel mit der Banane kam von DerDicke, um sein Weltbild zu veranschaulichen.

Von der Länge einer Banane wird man nicht dick, von der Breite auch nicht, von dem Volumen auch nicht, von dem Gewicht auch nicht. Es gibt eben keine Materie, die eine Banane ist zwischen den Koordinatenpunkten einer Banane, also kann sie nicht dick machen. Wenn DerDicke seine Vorstellungen mit allen Lebensmitteln umsetzt, wundert es mich nicht, wenn er dick ist...

Es gibt auch keinen Engländer, der in Inch misst, zwischen den Koordinatenpunkten eines Engländers im Raum, also kann ein Engländer weder ein Zwerg in Inch noch ein Gigant in cm sein, ein Engländer hat keine festen materiellen Maßen, er besitzt keinen festen, einmaligen, physikalischen Platz im Raum, es gibt keine Engländer.
.

Artie, zum Affen machen sich die Kritiker der Kritiker wenn sie durch jämmerliches Nichtverstehen so tun als ob sie Scherze machen. Ach, Du denkst weil wir Monat April haben – Scherzbolde das.

Lieber DerDicke, Hypothesen und reale Dinge sind zwei verschiedene paar Schuhe. Solange die Voraussetzung dafür nicht erfüllt ist, das zu verstehen, ist keine Diskussion möglich.
Setzen, Mangelhaft.

Nun wenden wir uns mal julian apostata zu, und nehmen seine Müllprobe mal unter die Lupe. Vorher Nasenklammer aufsetzen, sie stinkt.
Allem voran stehen die Postulate der RT wie ein Leuchtfeuer die den sicheren Weg weisen. Vorsicht, die Postulate scheinen nur den Weg zu weisen. Sie führen in die Irre.
Das Postulat von der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit besagt, dass in allen Inertialsystemen die Lichtgeschwindigkeit gleich groß ist, da sind wir doch einer Meinung, oder? Soweit müssten doch Kritiker und Kritiker-Kritiker übereinstimmen. Ich gehe mal stillschweigend davon aus. Übrigens, da war es wieder, das „gleich groß“.

Inertialsysteme – Lichtgeschwindigkeit – überall gleich.
Lichtgeschwindigkeit – c.
Das c steht für rund 300000 Km/s.
Kilometer sind 1000 Meter und was eine Sekunde ist muss ich Euch doch nicht erklären, oder?
Wenn die Lichtgeschwindigkeit c im Inertialsystem 1 und 2 und 3 oder 4 usw. gleich groß ist, wie groß wird aller Wahrscheinlichkeit der Kilometer und die Sekunde dort sein?
Müllmann julian apostata, Du musst mir jetzt nicht mit der Lorentztransformation kommen und sie schwingen wie eine Keule, denn wenn Du diese Transformation anwendest verletzt Du das Postulat der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit! Und Du wirst doch nicht Deinen Meister Lügen strafen.

Anstatt sich einfach mal zwei Ereignisse A und B auszusuchen und vorzurechnen:

Wenn c zwischen A u B in System K gegeben ist, so ist c zwischen A und B in K’ nicht gegeben…



…kommt das da.



Völlig nichtssagendes Blabla, wo ein einfaches Rechenbeispiel genügen würde, seine Aussage zu belegen.

Deine Hervorhebung erklärt rein gar nichts: Es gibt nämlich nichts in den Überlegungen von REBE, die darauf hinweisen, dass er das Prinzip einer Maßeinheit nicht verstanden hätte. Im Gegensatz zu Dir.

Du solltest also Deine eigenen Überlegungen präzisieren, das tut Not, und mir zum Beispiel darüber aufklären, welche "gesundheitliche Spätfolgen" zu erwarten sind, wenn man die Größe von Menschen in Inch misst. Nicht nur, dass es nicht witzig ist, sondern es macht aus meiner Sicht überhaupt keinen Sinn, ich sehe absolut keinen Zusammenhang.
.

Wurde dir und dem Dickerchen ja schon hunderte Mal gezeigt. Lediglich am Begreifen deinerseits, und dem von Schnäuzelchen, hat es erheblich gehapert und es ist nicht zu erwarten das sich diese Situation merklich verbessert.

Zum Beispiel:


Welche Größen werden auf den Koordinatenachsen abgebildet?

Welche Größen werden auf deinen Koordinatenachsen abgebildet?

... und ist immer noch so fehlerhaft wie früher. Die Strecken B0-B1 und A0-A1 gegeneinander relativbewegt darzustellen, obwohl es sich im Julian-Maurer Szenario um ein und dieselbe Strecke handelt.
Verspielte Animationen sind halt kein Ersatz fürs Mitdenken.




Daß Sie die Frage von nicht beantworten war insoweit zu erwarten

julian apostata schreibt: ... Anstatt sich einfach mal zwei Ereignisse A und B auszusuchen und vorzurechnen:
Wenn c zwischen A u B in System K gegeben ist, so ist c zwischen A und B in K’ nicht gegeben…

c zwischen A und B im System K = 300000 Km/s; c zwischen A und B im System K' = 300000Km/s! Beachte das Postulat der Lichtgeschwindigkeit nachdem c in jedem Inertialsystem gleich groß ist! (hinter der Lichtgeschwindigkeit von 300000 stehen die Maßeinheiten Km und Sekunde und die müssen nach dem Postulat in jedem System gleich groß sein.)


julian apostata schreibt: „Völlig nichtssagendes Blabla, wo ein einfaches Rechenbeispiel genügen würde, seine Aussage zu belegen.“
Lieber Müllmann, mein Beitrag vom Fr 12. Apr 2013, 19:00 enthält folgende Textaufgabe als Rechenbeispiel:
gegeben ist:
Inertialsysteme – Lichtgeschwindigkeit – überall gleich.
Lichtgeschwindigkeit – c.
Das c steht für rund 300000 Km/s.
Kilometer sind 1000 Meter und was eine Sekunde ist muss ich Euch doch nicht erklären, oder?
Wenn die Lichtgeschwindigkeit c im Inertialsystem 1 und 2 und 3 oder 4 usw. gleich groß ist, wie groß wird aller Wahrscheinlichkeit der Kilometer und die Sekunde dort sein?

Du wirst doch nicht Probleme mit dem Lösen von Textaufgaben haben? Das Rechnen ist nicht die eigentliche Schwierigkeit vielmehr fällt es den Kritiker-Kritikern schwer den Text zu lesen und zu verstehen. Mathematische Sachaufgaben problemlos zu lösen ist nicht jedermann Sache.