Das Prinzip des Seins

http://de.wikipedia.org/wiki/Minkowski-Diagramm






Aber das liegt doch völlig auf der Hand! Wenn du ein System mit rechtwinkligen Koordinaten darstellst, dann stimmen die Maßstäbe nicht mehr überein.

Jetzt mach ich mal Folgendes.

Zwei Blitze sollen diesmal im Zug gleichzeitig einschlagen.

Hier wird sogleich klar. Die Blitze schlagen ungleichzeitig am Bahndamm ein.

Beispiel rechter Blitz:

x=2,5 t=1,5

Gehe 2,5 Einheiten entlang der x-Achse und 1,5 Einheiten entlang einer Parallelle zur t-Achse und du erreichst den Weltpunkt des rechten Blitzeinschlags.

Die SRT macht hier ganz einfache glasklare Aussagen. Umso erstaunlicher ist, dass vielen “Kritikern” nichts Besseres einfällt, als diese simplen Aussagen ständig zu verfälschen.

Die SRT verwendet keine "falsch gehenden Uhren". Die Uhren stehen stellvertretend für die Zeit am jeweiligen Ort und diese Zeit ist in der SRT ganz real.



Beispielsweise erscheint ein Ereignis, welches unten bei -300m stattfindet, oben bei -375m mit einer tatsächlichen Verzögerung von 0,75µs. Das Ereignis kann unser Blitz sein.
.
.

Der Blitz schlägt am selben Raumpunkt ein und dieser erhält nur unterschiedliche Koordinaten - je nach Beobachter. Wie soll der einmalige Blitz einmal mit einer Verzögerung für den anderen Beobachter einschlagen? Lichtlaufzeiten zählen nicht, und ergeben sich hier auch keine (Einschlag in übereinander liegende Endpunkte beider Koordinatenysteme!). Die Uhren in den Systemen sind nicht synchron, sie meinen mit unterschiedlichen Zeitanzeigen dasselbe: den Moment des Blitzeinschlags. Ein realer Zeitversatz ist das nicht. Der Blitz schlägt ein, und zwei Uhren stimmen nicht überein, das ist alles und von einer Verzögerung kann keine Rede sein. Das wäre ja die allerschlimmste Art von Esoterik. Ist die SRT wirklich so blödsinnig?

Grüße
Harald Maurer

Ja.

Es handelt sich um eine reale Verzögerung.

Das ZP ist das anschauliche Beispiel dieser Realität.
.
.

Wie kann die Zeitdilatation in der SRT ein realer Effekt sein, wenn ihr Pendant die Längenkontraktion, die in strenger mathematischen Abhängigkeit steht, ein nicht realer Effekt ist?

Wird hier die Mathematik missbraucht bzw. ungültig angewendet, in der Art Äpfel und Birne addieren, und Begriffe in Relation gesetzt, die nicht in Relation treten können?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Das wird allerdings auf die ZD zurückgeführt. Die ist nicht dasselbe wie die RdG, oder?


Das frage ich mich auch! ZD und LK sind siamesische Zwillinge und treten stets gemeinsam auf. Ist die LK nicht real, ist es die ZD auch nicht!

Grüße
Harald Maurer

Das sind Geschwister.
Konstantes c in allen IS ist nur im Bündel mit LK, ZD und RdG erreichbar.
.
.

Ich sehe es genauso. Ohne reale Längenkontraktion kann keine reale Zeitdilatation geschehen, beide sind ja Effekte derselbe Art, nur Meßeffekte, die sich in der Natur nicht realisieren. Mit der Realität der relativistischen Effekte steht oder fällt die SRT. Man kann sie also getrost vergessen: Längenkontraktion und Zeitdilatation realisieren sich nicht in der Natur.

Dass die Längenkontraktion sich materiell in der Natur nicht realisiert, sondern nur ein Meßeffekt ist, können wir - zumindest in Deutschland - als verbindliches "Wissen" betrachten: Aus der Hochburg der SRT in Deutschland, dem Albert Einstein Institut, das die Deutungshoheit über die Theorie besitzt, wurde es vom Mitarbeiter Markus Pössel 2008 verkündet:



Wenn keine materielle Längenkontraktion der bewegten Objekte stattfindet, kann auch keine entsprechende Zeitdilatation in der Natur stattfinden, logisch. Die SRT kann man vergessen, sie ist völlig überflüssig und irrelevant in der Physik.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

In der Physik schon. Es gibt ja keine darauf fußenden Anwendungen.
Aber in der Mathematik ist sie nützlich als Beispiel für eine schöne in sich geschlossene virtuelle Kunstwelt.
Und für Märchenstunden. Es gibt da ja schon dieses Märchen von der Zwergenwelt (welches war das noch?): "eine Sekunde ist dort ein ganzes Jahr"
.
.

Die Frage ist ganz einfach ob man an solche "Postulate" wie die "Invarianz" der LG glaubt oder sie für einen festen Unsinn hält.
Diese "Postulate" für einen festen Unsinn zu halten ist mindestens ebsenso legitim wie an sie zu glauben.
Da kann man dann zwischen ungetrichenen System und gestrichenen System hin und her rechnen soviel wie es einen jedem Spaß macht.