Das Prinzip des Seins

Genau. Aber man kann diskutieren, oder?

Gruss Ralf.

Weil das Thread heisst: Kritik physikalischer Theorien < Relativitaetstheorie
Wenn schon alles gesagt wurde, dann kann Harald dieses Thread genausogut schliessen, nicht wahr?

Ist wohl ein wenig sadistisch von Harald es trotzdem nicht zu schliessen.

Gruss Ralf.

Chief hat eine schlechte Übersetzung für Sie ausgesucht. Lassen Sie sich den lateinischen Urtext geben.




Das interessiert auch keinen. Für die Vorhersage der Flugbahn eines Satelliten reicht das Newtonsche Gravitationsgesetz.




Relativistisch fällt er auch in allen Inertialsystemen gleich.
Die SRT unterscheidet "bewegte" und "unbewegte" Systeme nicht.




o.k. 2 konkrete Beispiele: Bei Wechsel des IS behalten Newton II und Maxwell ihre Form.

Ich habe leider(?) nie Latein gelernt. Deshalb ziehe ich dieses Altdeutsch wohl vor. Danke trotzdem fuer die gute Absicht.
Davon abgesehen kann man mir auch englisch oder spanisch an den Kopf werfen.

Gruss Ralf.

Es hängt von den Ortsumständen, der Bewegung der Box, und der verwendeten Referenz zur Geschwindigkeitsbestimmung ab welcher Wert sich fürs c deiner Taschenlampe ergibt.

Lassen wir die Box zum LLbez ruhen.
Dann ergibt sich in jede Richtung in die deine Taschenlampe leuchtet gleiches c.
Ist die Box bewegt ergibt sich, je nach Bewegungsrichtung, unterschiedliches c.
Ist die Box so gross wie z.B eine Sonne, dann ergibt sich in jede Richtung gleiches c, egal ob sich die Sonne bewegt oder nicht.




Doch, du kannst mit Hilfe deiner Taschenlampe innerhalb der fensterlosen Box erkennen ob du dich bewegst (immer gegen den localen Bezug (wenn die Box -klein- genug ist)).




Naja, damit stehst du in einer ungünstigen Situation.
Denn du musst das glauben was andere behaupten ohne selber entscheiden/erkennen zu können ob das real sein kann oder nicht.

Zur Messung in der Box.
Es wurde noch nirgends die LG bei bewegter Messeinrichtung, wie z.B in einer "Box" oder ähnlichem, gemessen.
Also sind auch keine seriösen Aussagen dazu erbringbar/vorhanden.


Kurt

Damit sollte es also ein leichtes sein, in einer bewegten Box (oder als blinder Passagier) die Unterschiede der Lichtgeschwindigkeit messen zu koennen.
Damit waere dann die SRT vom Tisch... wenn das wirklich als Ergebnis rauskommen wuerde... wofuer es wohl keine Indizien gibt... denn sonst waere man da schon drueber gestolpert, oder etwa nicht?

Gruss Ralf.

Ein -Leichtes- ist es bestimmt nicht.
siehe:



Kurt

Aber wo ist das Problem? Das sollte doch ein recht simples Experiment sein. Das nehme ich zumindest an.
Dann muss der endgueltige Beweis deines Lichtleitbezuges eben noch auf sich warten lassen !?

Und wir kommen in dieser simplen Frage irgendwie nicht weiter. Da bleibt dann nur abzuwaegen,
welche Theorie korrekte(re) Vorraussagen machen kann !? Die SRT oder die ... wie heisst deine Theorie?

Gruss Ralf.

Annehmen ist leicht gesagt, es ist bestimmt nicht leicht.
Es ist so "simpel" dass es noch niemand gemacht hat.



Man bracht ja nur GPS, Fizeau, MMI, Sternenaberration, Gravitationslinsen usw. betrachten, schon ist der -Beweis- erbracht.



Ich mache mir Gedanken wie es ein könnte, sein muss nachdem was alles bekannt und sichtbar ist.
Manche machen das anders, sie behaupten dass das was bisher nicht messbar ist ja tagtäglich vieltausendfach bestätigt wird, bzw. untrügbar bewiesen ist.
Manch besondere versuchen sogar durch die Anwendung von Mathematik... Naja, ist ja hier und in anderen Foren ganz gut sichtbar.


Kurt

Also ich kenne keine direkte Messung die in einer Art "Box", also bewegt, stattgefunden hat.


Kurt