Das Prinzip des Seins

Ich habe Dir eine ganz klare, im Rahnem der RT gültige, Frage gestellt. ICH bin jetzt mal hier kurz der Boss und ordere Dich an den Bahnsteig. Du sollst mir, wenn das passiert ein Bild machen. Machst Du eines oder nicht?

Ja oder nein?

Herzliche Grüße

Nein.
Ich habe dir bereits Fragen beantwortet (z.B. IS) und dir auch Fragen gestellt.
Wenn du nur Fragen stellen, aber keine beantworten willst, gerne, aber nicht mit mir. Diese Spielchen kenne ich zur Genüge.

Stimmt selbstverständlich (das ist mir jetzt aber peinlich), ich werde das editieren.

Da wirst Du aber nicht lange bei mir arbeiten. Aber gut, ich komme Dir natürlich auch entgegen. Ich schicke Dich also ins IS-Bahnsteig und stelle die gleiche Aufgabe. Machst Du dann ein Bild oder immer noch nicht?

Herzliche Grüße

Nein.
Ich erwarte von dir genauso eine Antwort, wie du von mir.

1. Nein
2. Nein
3. Nein
4. Nein

So, nun Photo oder nicht?

Herzliche Grüße

Leider (für die SRT!) hat Lübecker richtig gerechnet! Und genau daraus ergibt sich der Nonsens! Wenn es bei der Verdoppelung zu den Lichtsphären, aus deren Mittelpunkten kein Beobachter mehr herauskommt, etwas zu "verstehen" gibt, dann wirst Du sicher in der Lage sein, mir zu erklären, wie es zu diesem Verdoppelungswunder kommt und weshalb dieses zur Physik zu zählen wäre und nicht zu den Zirkustricks!
Wenn "Wissenschaftler" so einen Unsinn akzeptieren, anstatt die SRT sofort zu entsorgen, dann müssen sie verblödet sein. Anders ist das Phänomen nicht zu erklären, dass diese Theorie mit solchen Aussagen immer noch ernst genommen wird.


Na, dann zeig' mal auf!

Grüße
Harald Maurer

Auch wenn der "derkeineNamennennenmag" vehement und immer wieder seinen Unsinn wiederholt wird er dadurch alleine nicht richtiger.

Auch tausendfache Wiederholung macht aus Mist kein Gold, und so lange er nicht wenigstens den Anstand eines Artie hat, mir zumindest IRGENDEINEN Namen zu geben, werde ich mir nun auch das Recht heraus nehmen, beleidigte Leberwurst zu spielen und auf seinen Käse nicht mehr eingehen. Abgesehen davon werde ich auch nur dann nochmal auf seinen Käse eingehen, wenn er mal irgendetwas Handfestes bringt anstatt immer nur auf seinen unbelegten und völlig unlogischen und damit in jedem Fall unrichtigen Anschauungen zu beharrren.

Er solle uns doch mal erklären, wie in EINEM IS, das sich Universum nennt, in EINEM Bahnhof, in dem sich EIN Bahnsteig befinget, den EIN Zug passiert sich solcherlei Merkwürdigkeiten begeben sollten, wie er gerne in seinen Formelsammlungen erkennen möchte.

Grüße

Nachtrag, schon wieder
K.S. Also nochmal ganz konkret, ich schicke Dich ins IS-Bahnhof, von dem aus betrachtet DU mir nun ein Bild machen sollst, ob die Blitze gelichzeitig waren oder nicht?

Um die Sache ab zu kürzen, schicke ich - wenn er denn nun auch in diesem Fall mit uns allen zusammenarbeiten will - weil ich neutral bin und keine bevorzugte Position einnehmen will, den User Artie ganz artig in das IS-Zug. In diesem IS-Zug soll er mir berichten, ob in seinem IS die Einschläge gleichzeitig erfolgt sind?

Ja, oder nein?

Herzliche Grüße

Und weils so lustig ist, gleich nochmal Nachtrag:
Ich interessiere mich nicht dafür, wie der Bahnhofswärter K.S. den Zug wahrnimmt, ich interessiere mich auch nicht dafür, wie der Schaffner Artie den Bahnsteig wahrnimmt. Jeder soll für sich in seinem IS feststellen, ob der Einschlag gleichzeitig war oder nicht. Für K.S. und Artie existieren die jeweils Anderen einfach nicht. Jeder soll mir aus SEINEM IS heraus beschreiben, was ER für SEIN IS feststellt.......