Das Prinzip des Seins

Ich finde nicht "dass es schon ein Kreuz ist wenn einem der eigene Logikverstand immer wieder ein "Aber" hinwirft."

Ganz im Gegenteil find ich es bestens, das die Logik letztendlich doch nicht versagt, sondern dass man damit bei Problemen immer wieder weiterkommt.

Beim Rest Deines Beitrages blick ich nicht durch.
Kann es sein, dass Du absolut keine Ahnung hast wovon ich spreche, und was in "meinem" Beispiel aufgezeigt wird?

Wie anders sollte man deinen eigenen Satz deuten?




Kurt


Anscheinend ist es dir lieber dass du (für dich) "zu b..." bist/hältst die Realität zu verstehen als zuzulassen dass seine Heiligkeit, die RT, etwas Dummes/Falsches sagt.

Ich muss nix "zulassen".

Ich hab nun nach einer Woche das Problem so weit eingegrenzt und "gerlöst", dass ich mich auf die wichtigsten Aussagen konzentrieren kann und herausgefunden habe wo das Kernproblem liegt (und ich möchte dazusagen, das ich hier dazu im Forum kaum nterstützt worden bin).

Daher geht es nun "nur mehr" um die noch immer nicht einfache Frage, warum 2 Uhren welche die selbe Zeigerstellung haben - und daher meiner Meinung nach eine "Gleichzeitigkeit" anzeigen - warum also diese Uhren laut SRT für einen bewegten Beobachter KEINE Gleichzeitigkeit anzeigen.
Und dies, soweit ich das bisher beurteilen kann, obwohl der bewegte Beobachter die selbe Zeigerstellung sehen müsste.

Du traust also dir selber nicht, bzw. deiner Logik.
Dein Logik sagt dir dass die Uhren die selbe Zeigerstellung anzeigen müssten.
Wahrscheinlich auf Grund dessen das sie vor der Beschleunigung die selbe hatten, diese während der Beschleunigung nicht auseinandertriften konnten weil sie ja beide absolut gleichen Umständen ausgesetzt waren.
Sie deshalb, nach der Beschleunigung nur gleiche Zeigerstellungen haben können!
Traust du deiner eigenen Logik so wenig dass du daran zweifelst?

Oder bist du "so schwach auf der Brust" dass dir jeder Xbeliebig dahergelaufene

Theorieschmarrn so zusetzt und dich aus der Ruhe bringt, an dir selber zweifeln lässt!

Du hast bisher keinerlei Aussagen gemacht was für dich "Invariant" bedeutet, auch hast du keine Antwort gegeben auf die Frage wo denn die Messungen gemacht wurden die die Lichtinvarianz beweisen.

Das ist keine gute Voraussetzung um nicht in einer bestimmten Ecke zu landen.



Kurt

Meine Antwort kann ganz kurz ausfallen:

Nur vollkommene Idioten zweifeln niemals an ihrer Meinung!

Natürlich, da hast du recht.
Frage. wie heissen die die überhaupt nicht an ihre eigene Meinung glauben?
Nur die anderer als richtig halten?

Kurt

Bevor du eine Antwort gibst solltest du dir Gedanken machen warum -Andere- ev. eine ganz bestimmte Meinung haben, diese um jeden Preis, und mit jedem Mittel, ungeachtet jedweder Logik und Ehrlichkeit, verteidigen!
Warum sich manche hinstellen und ein Heftchen hochhalten (angeschafft von Anderen die "bestimmt keine Nutzen" davon haben), ganz bestimmte Mindest-Stunden pro Monat das tun zu haben.

(Ich wünsche mir von dir mal Rückgrad zu sehen)

Wie jetzt, du stimmst zu?
Hab ich da etwas übersehen?

Du stimmst also zu dass die beiden Uhren vor, während und nach der Beschleunigung absolut synchron gehen.

Kurt

Heureka eine Aussage.

Kannst du das auch begründen?
Warm gehen Uhren, die vor, während und auch nach ihrer Beschleunigung, bei denen sie identischen Umständen ausgesetzt waren und synchron gegangen sind, nicht synchron gehen sollen?

Kurt

Ja was ist denn nun?
Frisst du deine eigene Aussage?

Kurt

Ok Artie, passt schon.
Mir war selbstverständlich klar dass du das nicht als Antwort auf die offene Frage geschrieben hast.
Ich habe es tatsächlich ausgenützt um dich in ein Gespräch zu locken.

Naja, auch das scheint dich nicht dazu zu bewegen eine Antwort zu erstellen.
Ich frage mich natürlich warum das so ist, du das machst.
Du immer wieder irgendwelche "Statements" ablässt aber selber keinerlei Bereitschaft zeigst in ein Gespräch einzutreten.
Naja, das muss ich wohl akzeptieren.

Kurt