Das Prinzip des Seins

Was unterscheidet denn einen Relativisten beispielsweise von einem Scientology Mitglied? Nichts! Beides sind Anhänger einer gefährlichen Sekte. Mir ist nur nicht klar welche die gefährlichere ist.

Richtig gestellt muß die Ableitung lauten...
...s = Weg = g·t² (Fallgesetz A)

Das sieht man nicht. Das hast du dir so aufgemalt, aber es stimmt nicht. Die Projektion von t' auf die t-Achse bringt physikalisch gar nichts, weil sich eben ein solcher Vergleich unterschiedlicher Koordinatensystemen verbietet. Deine Schlußfolgerung, daß zwischen t und t' eine reale Zeitdifferenz liegt ist demzufolge substanzlos.

Ebenso gut kannst du x' auf die x-Achse projizieren und behaupten, zwischen den Positionen x und x' existiert ein realer räumlicher Abstand.

Also keine realen Zeitdifferenzen? Was dann? Kaputte Stoppuhren? Die darf man nicht vergleichen? Die kann man doch nebeneinander hinstellen und angucken. Eine steht auf 1 s und die andere auf 0,577 s. Oder nicht? Was zeigen dann die Uhren, deren eine früher gestoppt wurde als die andere?

Keine Zeitdifferenzen bringt die SRT aber vom Regen in die Traufe! Denn ohne Zeitdifferenzen funktioniert die RdG nicht. Erkennst Du das selber, oder muss ich es vorrechnen?

Das sieht man nicht. Das hast du dir so aufgemalt, aber es stimmt nicht. Die Projektion von t' auf die t-Achse bringt physikalisch gar nichts, weil sich eben ein solcher Vergleich unterschiedlicher Koordinatensystemen verbietet. Deine Schlußfolgerung, daß zwischen t und t' eine reale Zeitdifferenz liegt ist demzufolge substanzlos.

Ebenso gut kannst du x' auf die x-Achse projizieren und behaupten, zwischen den Positionen x und x' existiert ein realer räumlicher Abstand.
.

Von Zeitdifferenzen, egal ob sie Null oder endlich sein sollen, kann gar keine Rede sein. Es sind gemäß der Transformation in jedem IS aufgrund der anderen Koordinatenachsen andere Zeiten, die man nicht ins vergleichende Verhältnis setzen kann. Wie eben auch die Ortskoordinaten, wo das wohl niemand bestreiten kann.

Natürlich nicht. Das ist doch alles Spökes was die Herrschaften da erzählen. Eine spezifizierte Koordinate in einem Koordinatensystem impliziert auch immer einen Bezugspunkt. Sonst machen Koordinaten überhaupt keinen Sinn. Dieser Bezugspunkt ist in der Regel der Nullpunkt. Wenn nun unterschiedliche Koordinatensysteme im Nullpunkt deckungsgleich sind, dann bezeichnen unterschiedliche Koordinatenwerte auch unterschiedliche Zeit- oder Längendifferenzen und zwar im Bezug zum gemeinsamen Nullpunkt. Langsam wird es einfach nur lächerlich was die Relativisten vom Stapel lassen. Kein Wunder das die seit mehr als 100 Jahren in diesen Dinge fast auf der Stelle treten.

Wieder die gleiche Masche: Keine Argumente mehr und schon wird etwas konstruiert, was mit die Problemstellung soviel zu tun hat wie eine Kuh mit dem Sonntagstanzen.

Wenn nun unterschiedliche Koordinatensysteme im Nullpunkt deckungsgleich sind, dann bezeichnen unterschiedliche Koordinatenwerte auch unterschiedliche Zeit- oder Längendifferenzen und zwar im Bezug zum gemeinsamen Nullpunkt.

Ist die kinetische Energie bei v=c gleich Null oder nicht?




Ist v²/c² für v=c gleich 1 oder nicht?

SRT-Kritiker unterstellen wahllos sowohl der klassischen Physik als auch der relativistischen Physik Aussagen, die sie nicht machen.

Und jetzt kommt ihr!

Zeigt auf irgendeine Textpassage, wo ein bekennender Relativist sich auf ein derartiges Niveau begeben hätte.

Quatsch, da wurde nichts nachgewiesen, da wurde nur behauptet, die Uhren gehen nicht asynchron nach der Beschleunigung. Nachgewiesen wurde aber hingegen, dass die Uhren im Rahmen der SRT asynchron gehen, auf die Argumente wird ja auch nicht eingegangen. Ganz deutlich:

Das Beispiel mit den Kontakten muss vollständig im Rahmen der SRT betrachtet und gerechnet werden, wenn die Frage ist, ob die SRT dazu widersprüchliche Aussagen macht. Die Beschleunigung der Schlitten einfach nur mit Newton zu rechnen, und nicht zu schauen ob die Uhren da dann noch synchron zueinander gehen, sondern es einfach fest vorzugeben führt unweigerlich zu Widersprüchen, wenn dann mit der SRT weitergerechnet wird. Sollte doch zu begreifen sein, eventuell pöbelt er mal weniger, und bringt mehr Argumente.

Diese Frage ist genau eine Folge der Kausalitätsverletzung! Sie demonstriert ja diese Verletzung geradezu. Ein Ereignis E-Blitz ist ein Ereignis E-Blitz und kann nicht gemessen werden, ehe es existiert.
Die Idee zur SRT wurzelt ursprünglich in den Lichtlaufzeiten. Nach diesen wäre es logisch, dass rot, welcher 1 LS vom Blitz entfernt bleibt, diesen später wahrnimmt als blau, welcher dem Licht entgegenfährt und auf halber Strecke den Blitz eben früher wahrnimmt.
Aber dann wurde behauptet, die Lichtlaufzeiten zählen nicht, man müsse sie nicht berücksichtigen, denn die Ereignisse müssen an Ort und Stelle gemessen werden. Daher wird der Blitz von rot bei x=1 LS gemessen und von blau bei 'x=0,577 LS. Und dann passiert's eben, dass blau mit blauer Stoppuhr den Blitz früher misst als rot mit roter Stoppuhr, was eben erstaunlich ist, weil beide Uhren im Koordinatenursprung mit t=t'=0 gestartet sind. Da das Ereignis im Ruhesystem von rot definiert ist, und hier keinerlei Effekte vorliegen blitzt es hier zweifellos dann, wenn die rote Stoppuhr 1 s anzeigt - und das müssten auf der blauen Uhr dann 1,1547 s sein. Die blaue Uhr registriert den Blitz aber schon nach 0,577 s. Also entweder früher, bevor es blitzt, oder rot kann den Blitz nicht nach 1 s messen, weil es längst geblitzt hat, misst aber den Blitz nach 1 s dennoch?! Gleich wie man es sieht, braucht man nicht mehr zu fragen "Ist das Ereignis E=Blitz nur früher als das Ereignis E=Blitz oder später als das Ereignis E=Blitz?" Denn die Antwort auf diese Frage kann nur lauten: Die Theorie ist falsch!

Grüße
Harald Maurer