Das Prinzip des Seins

Und da liegst du richtig.
Die Anhänger des Äthers meinen ja, der Äther sei der Träger des Lichtes. Als wäre da einerseits ein Äther, welcher andererseits darin Lichtwellen leitet. Das wäre allerdings etwas ganz neues in der physikalischen Welt.

Denn ansonsten sind Wellen und Träger ja identisch:
Wasserwellen werden aus schwingendem Wasser gebildet.
Luftdruckwellen (Schall) werden aus schwingender Luft gebildet.
Festkörperwellen werden durch schwingende Festkörperteile gebildet.

Danach wären Lichtwellen Ätherwellen, welche durch schwingenden Äther gebildet werden. Licht wäre schwingender Äther.
Nur ist in den anderen Fällen das Medium auch nachweisbar, wenn es keine Wellen ausbildet.
Wie weist man Äther nach, wenn er keine Wellen bildet
.
.

Falsch und richtig zugleich

Wasserwellen werden aus einem Impuls auf die Wassermoleküle gebildet.
Schall wird aus einem Impuls auf die Luft gebildet.
Festkörperwellen werden durch einen Impuls auf die Festkörper gebildet.

Demnach wären Lichtwellen aus einem Impuls auf den Äther gebildet.

Wie weist man eine Welle nach, wenn sie keinerlei Träger hat? Wodurch verbreitet sich Licht, wie pflanzt es sich fort?

Herzliche Grüße

Wenn die LG konstant relativ zum Äther wäre, dann wäre sie nur im ruhenden Äther konstant zu messen. Da mit hoher Wahrscheinlichkeit alle verfügbaren Bezugssysteme (Erde, Mond, Mars, Sonne) keines dieser Objekte im Äther ruht, kann hier niemals eine konstante LG gemessen werden.
Ganz im Gegenteil. Dadurch, daß vorgeblich immer und überall konstant c gemessen wird, ist die Äthervariante schon gestorben.
.
.

Wo keine Welle ist, kann man keine nachweisen.
Licht ist eine Korpuskelstrahlung mit Wellenmerkmalen (Materiewellen)

.
.

Wenn ihr fertig seit mit eurem "Äther", du meine Frage beantwortest hast, dann können wir ja mal zu dem kommen was ev. ist.
Zum Träger und dem darin sich bildenden, von Masse hervorgerufenem, Lichtleitbezug.

Kurt

Also langsam wird's wieder sehr kindisch hier.

Es gibt also keine Wellen, es gibt auch keinen Träger, es gibt auch keine DM/DE, es gibt auch keine ZD/LK, es gibt auch keine Plasmaereignisse, es gibt auch keine Felder, es gibt eigentlich überhaupt kein Universum oder?

Herzliche Grüße

Nein, wir sind noch nicht einmal Hologramme in der Matrix, weil die ja auch nur aus unerlaubten Wellen in unerlaubten Feldern in einem unerlaubten, von Kabeln getragenen virtuellen Universum befindet.

*Tilt*

Herzliche Grüße

Kurt, dein superhartes Medium, in dem sich Licht dann mit c ausbreiten kann, koennte man auch als Aether bezeichnen. Die Aetherelemente sind eben deine BT, aus denen dein Medium aufgebaut ist. Und Haralds T.A.O. Matrix koennte ebenfalls ein Aetherprinzip sein. Aether ist ein uebergeordneter Begriff. Ich bin uebrigens kein Verfechter irgendeiner Aethertheorie. Dennoch sollte man in den Naturwissenschaften lieber nichts von vornherein ausschliessen. Und Licht ist noch lange nicht begriffen von der Wissenschaft, wie auch so vieles andere auch nicht. So gesehen wissen wir eigentlich so gut wie gar nichts konkretes ueber gar nichts.

Gruss Ralf.

Halthalt Ralf, bremse reingelegt.



Ja könnte man, ich hab aber extra diesen Begriff vermieden weil er zu sehr -verbastelt- ist.
Z.B dasda: die Erde zwängt sich durch den Äther...
Sie zwängt sich nicht durch, sie ist "Äther".



Halthaltstop.
Die Ätherelemente sind die TS (Trägersubstanz)! also nicht die BT!
Die BT sind eine Menge der TS!

Die Menge der Trägersubstanz die ein BT ergeben sind durch ihr Schwingen als Einheit erhalten und ergeben das Grundelement der Materie.


Kurt

Entschuldige Kurt, ich habe ein paar von deinem Definitionen durcheinandergebracht.
Es ging mir nicht darum, deine Theorie irgendwie herunterzumachen. Einstig und allein ging es mir darum aufzuzeigen, wie das Konzept Aether in vielerlei Weise und Facetten wiederzutreffen ist.

Gruss Ralf.