Das Prinzip des Seins

Also ich bin da ein ungläubiger Thomas, solange ich nicht den ganzen Aufbau im Detail kenne halte ich das Ganze für eine Fehlinterpretation.


Kurt

Du nimmst das/alles so einfach hin was man dir vorsetzt?
Hast du das Video angeschaut, zeigt es etwas konkretes oder ist es nur ein Beeinflussungsvorgang, es wird ein Bild dargeboten und im Hintergrund wird behautet.
Das Behauptete bleibt bestehen und wird von manchen als wahr angenommen, das Bild ist nur Festhalter fürs Vehikel Sprache, es zeigt nämlich Garnichts.

Überzeugend ist das bestimmt nicht, der "ungläubige Thomas" bleibt bestehen.


Kurt

Du redest nur, bei M+G ist die Erklärung schon x mal erfolgt.

Bei dem hier hab ich noch keine weil ich nicht weiss was er da überhaupt treibt (der Film hat da nichts beigetragen).
Erst dann kann ich eine geben, vorher bleibt nur die Vermutung dass er etwas übersehen hat oder nicht bedacht oder falsch interpretiert.
Wenn du dir so sicher bist dass das was er meint auch so stimmt dann hast du sicherlich den ganzen Aufbau und seine Messungen gesehen und bewertet.

Kurt

Mußt du nur englisch lesen können.

http://arxiv.org/pdf/1205.1000v1.pdf
.
.

Frag ihn doch. Der ist ja noch nicht tot.

Zitat aus dem Artikel:

Nein, kaum jemand habe mit ihm diskutieren oder gar wissen wollen, wie sein Versuchsaufbau genau aussieht, sagt Carôt. „Es ging mehr darum, mich persönlich anzugreifen.“

Das ist ein guter Rat, werds versuchen.



Wem sagst du das, das ist bekannt!


Kurt

So ganz versteh ich die Aufregung nicht.
Das Ganze erinnert mich auch an Experimente von Zeilinger und dort gibt's ja auch genug Verschränkungseffekte die eine "Verbindung" mit Überlichtgeschwindigkeit aufzeigen.
Das Tunneleffekte auch mit Überlichtgeschwindigkeit ablaufen hab ich, glaub ich auch schon gelesen und das ist, so weit ich weiß auch anerkannt.
Kurzes googeln zeigt sofort Angaben zum superluminare Tunneln http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberlichtgeschwindigkeit .

Entscheidend in dem von Euch angegebenen Link finde ich folgenden Satz. "Noch sei es ihm ja nicht gelungen, Informationen überlichtschnell zu transportieren."

Und das ist ja wohl das, was ihm wahrscheinlich als "unwissenschaftliche" angekreidet wird. Ob überlichtschnelle Informationsübertragung möglich ist, ist total umstritten. Theoretisch sollt es eben nicht gehen. Wer behauptet, das es möglich sein soll, muss daher mit "wissenschaftlichem Gegenwind" rechnen und sollte zuerst vor allem auch mal unwiderlegbar Information mit Überlichtgeschwindigkeit übertragen.

Diese Verbindung findet aber nicht statt, und das weiss Zeilinger genau.
Bei dem hier mit dem Rohr muss sich auch erstmal zeigen was Sache ist, solange ich das PDF nicht -gelesen-, heisst verstanden, habe, gehe ich davon aus dass er auf Phasenverschiebung usw. reingefallen ist.

Es ist so wie du sagst, erst wenn eine Reihe Bits übertragen worden sind, nicht mit ein bisserl mehr als die 300.000 sondern mit "viel mehr", wird's überzeugend.
Bis dahin: Licht läuft immer mit der localen Geschwindigkeit.
Diese ist immer von den Ortsumständen abhängig.


Kurt

Tja, solange du nicht glaubhaft darlegen kannst dass du, das was ich anführe, überhaupt verstehst, bleibt deine Aussage eine leere Behauptung.


Kurt

Na was schlägt denn da wieder durch?
Wenn man etwas messen kann?



Beethofen nicht, auch nicht Mozart, es reicht wenn einige Bytes es schaffen.

Kurt