Das Prinzip des Seins

Vielen Dank für Deine Antwort! Ich stimme Dir auch zu, allerdings meine ich dass es nur die halbe Wahrheit. Was ist denn Deine Wahl? Wadenbeissen ?
Es gibt m.E. noch einen anderen Weg für Kritiker. Und genau deshalb habe ich dieses Thema hier angefangen.

Zur Manipulation gehören m.E. immer zwei Seiten, sagen wir mal einerseits "verführerischer Vampir" vs. anderseits "leidenschaftsbedürftiges Opfer". Aber kein Betrugsverhältnis ist so perfekt, dass es ein Jahrhundert lang funktioniert, ohne dass die Betrogenen auch etwas davon haben. Oder anders gesprochen: Lüge ist immer auch Selbstlüge. Kann man auch gut an Süchtigen aller Art beobachten. Und eben auch an den Mainstream-Relativisten und ihrer Gläubigen-Schar. Ein schönes, buntes Vampir-Beispiel der der Tübinger Relativitätsmafia: http://www.einsteinmobil.de
Derartig hirnverbrannte Propaganda bedarf einer Schar der Willigen, die sich gerne betrügen lässt. Diese Schar muss meinen, dass man beim Biss (=Verwirrung) noch etwas "für sich" gewinnt (etwa "Einstein ist klug, und wenn ich dahingehe werden ich und meine Kinder es auch.").

Von dieser selbstzerstörerischen Neigung kann man niemanden einfach abbringen, genauso wenig wie man einem Alkoholiker das trinken abgewöhnt, wenn man ihm sagt, dass Alkohol aber doch schlecht ist. Das ganze Problem ist mit Sicherheit deutlich komplexer. Daher sind Wadenbeissen und Grabenkämpfe allein nicht wirksam.

Es handelt sich bei der Einstein-Vergötzung m.E. um etwas, dass man wie einen selbstverschuldeten Fluch betrachten sollte. D.h. ein Komplexitätsgrad der Art: "Die Rotblinden und die Grünblinden beschuldigen sich gegenseitig der Farbenblindheit."
Es gibt sehr, sehr viel zu tun an dieser Front, aber die etablierten Wissenschaftler sind zu 95% charakterlich überfordert mit der Aufgabe, oder auch schlicht "gebissen und benebelt vom süssen Gift des Ruhmes".

Verstehst Du allmählich, Chief, worauf ich hinaus will? Es sind Zyniker, Verzweifelte und Verlorene, aber vor allem lichtscheue Charakterzwerge, die sich mit der Relativitätsphysik aufblähen. Aber so etwas hört niemand gern, vor allem dann nicht, wenn es wahr ist.

Viele Grüße
rp

Es ist aber nicht wahr.
.
.

Neidhammel Ernst,

abgesehen davon, dass die zweite Zeitableitung heutzutage in den Notationen D[D[x[t],t],t] und x"[t] üblich ist, kann ich diese auch sehr gut in der Praxis anwenden, was ich schon vor einem Millionenpublikum eindrucksvoll bewiesen habe. Was hast du auf diesem Gebiet schon geleistet, dass du dich erfrechst, meine überragende Kompetzenz bei diesem Thema anzuzweifeln?

Dir mit dem Lineal die Finger rot klopfend,

Yukterez

Ich erfreche mich sogar, über deine überarbeitete Physikkarikatur zu lachen:




Beschleunigung ist die zweite Ableitung der Zeit
Mach weiter solche Witze zur Erheiterung deines "Millionenpublikums". Ohne solche Comedy wär's hier auch ziemlich langweilig.

Zum Lernen: Beschleunigung ist die zweite Ableitung des Weges nach der Zeit. Mathematisch korrekt geschrieben a=d²x/dt².
.
.

Krachpfeife Ernst,


Genau das habe ich auch gemeint.
So kannst du dich natürlich auch davor drücken, eine eigene Rechnung, in der die richtigen Zahlen rauskommen, aufzustellen.

Vermutend, dass du das schon seit deiner Schulzeit so betreibst, weshalb du auch bis heute keine einzige Referenz vorzuweisen hast,

Yukterez

.

Was lehrt uns diese Ausrede?: Der Besitz eines guten Matheprogramms macht noch lange keinen guten Mathematiker.


Du meinst was anderes, als du schreibst?
.
.

Aasgeier Ernst,


Eher selten, aber wenn, dann sag ich das spätestens im nächsten Beitrag dazu.

Mir das selbe auch von anderen erwartend,

Yukterez

Wenn man NICHTS aussagt, ausser Unsinn, dann muss man das auch nicht relativieren...............

Jodelnder Dodel,

genau dich, der du in deinem ganzen Leben weder die eine, noch die andere Schreibweise für ein Differential gesehen hast, habe ich mit den anderen, von denen ich das selbe erwarte, gemeint! Deshalb erkläre du uns lieber, wie du zuerst vom Vorwärts- auf den Rückwärtsgang wechseln, und erst danach entschleunigen willst! viewtopic.php?p=68140#p68140

Hoffend, dass Ernst dir mit seiner gegockelten Notation, die er zwar ganz gut kopiert, aber dafür noch niemals angewendet hat, zumindest dabei helfen kann,

Yukterez

Das wissen wir, wir wollten es nur noch mal explizit von Ihnen lesen.
Damit ist diese Falschaussage ....

... ja wohl gegenstandslos



Wollen Sie uns nun auf die Probe stellen, ob wir lesen können?
http://de.wikipedia.org/wiki/Zwillingsparadoxon
Probieren Sie's doch selbst mal.
Übrigens: "Einfach umkehren" ohne zu beschleunigen geht nur mit dem Bugatti Veyron von Herrn Maurer. Für Sie eher irrelevant, da Sie sich ein derartiges Fahrzeug wohl kaum leisten können.




Natürlich beleidigen Sie niemanden. Sie können gar niemanden beleidigen. Sie pflegen die Umgangsformen, die Ihren Fähigkeiten und Möglichkeiten entsprechen:







Ein Objekt kann in einem Koordinatensystem ruhen. Die Zeit ist jedoch kein Objekt. Leider ist die Hoffnung gering, daß Chief jemals den Unterschied zwischen einer Koordinate und einem Objekt verstehen wird.



Das tut er auch nach Galilei.
Lernen Sie mal Galilei. Würde Ihnen gut tun.




Aha das ist nun der Rücktritt vom Rücktritt. Darum gings:

Nach SRT (wie auch unter Galilei) ist der Wechsel der Koordinatensystems eine rein mathematische Operation, die nicht als Ursache eines Physikalischen prozesses gesehen werden kann. Sie vermittelten vorübergehend den Eindruck Sie hätten das kapiert. Da haben wir Ihnen wohl zu viel zugemutet.
Welche ontologischen Hypothesen Sie pflegen ist im übrigen völlig irrelevant.



bitte sehr!
Die Grundlage eines jeden Relativitätsprinzipes ist die Überzeugung, daß willkürliche Definitionen mathematischer Werkzeuge (z.B. Festlegung von Koordinaten Nullpunkten) keine physikalische Bedeutung haben können.

Diesen einfachen Sachverhalt können nach Meinung von Frau realitätsphysik offenbar nur Vampire verstehen.




Das Eigenzeitintegral betrachtet jedoch Systeme, die relativ zu einem IS beschleunigt sind.