Das Prinzip des Seins

Diskutieren Sie mit anderen Lesern über Physik und Philosophie
Aktuelle Zeit: Mo 2. Nov 2026, 12:46

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 778 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1 ... 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 ... 78  Nächste
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Relativitätskritik umarmt Relativitätsphysik
BeitragVerfasst: Mo 3. Mär 2014, 20:39 
Offline

Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55
Beiträge: 14687
Highway Patrol hat geschrieben:
Jetzt musst du nur noch schon brav...

In deinem Profil steht noch gar nicht dass du jetzt Moderator bist, aber wenn du mir zB Jondalar bringst, dann reiche ich ihm nicht nur die Hand, was er beim ersten Mal leider noch abgelehnt hat...
------------
Beleidigender Link wurde entfernt!
H.M.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relativitätsphysik=Philosphischer Vampirismus
BeitragVerfasst: Mo 3. Mär 2014, 20:51 
Offline

Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58
Beiträge: 11188
@Highway
Hol mal den Ballon wieder raus.
.
.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Ernst lechzt nach Highways Ballons
BeitragVerfasst: Mo 3. Mär 2014, 20:59 
Offline

Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55
Beiträge: 14687
Ernst hat geschrieben:
Hol mal den Ballon wieder raus.

Notgeil?

Über Geschmack lieber nicht streitend,

Yukterez


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relativitätsphysik=Philosphischer Vampirismus
BeitragVerfasst: Mo 3. Mär 2014, 21:03 
Offline

Registriert: Mo 5. Sep 2011, 07:53
Beiträge: 2171
Ernst hat geschrieben:
@Highway
Hol mal den Ballon wieder raus.
.
.


Ich wollte ja nichts mehr dazu schreiben, aber der Spruch ist der Brüller. Ernst, so kennt man dich gar nicht. :lol: :lol: :lol: :lol:

Gruß

All


Zuletzt geändert von All am Mo 3. Mär 2014, 21:27, insgesamt 1-mal geändert.

Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relativitätsphysik=Philosphischer Vampirismus
BeitragVerfasst: Mo 3. Mär 2014, 21:04 
Offline

Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Beiträge: 23231
Wohnort: Bayern
Ernst hat geschrieben:
Das gleiche gilt für dein anderes "sie konnten es nicht". Sie konnten es. Aus dem gleichen Grunde, den du auch hierbei nicht verstehst. Sie konnten es und sie haben es gemessen.


Wie denn (es ist technisch unmöglich)?
Sie hatten keinen Nullpunkt, also erkläre wie sie zu einem brauchbarem und realem Messwert gekommen sein sollen.

Zitat:
Von seinem Design könnte abgeleitet werden, wo die zentrale Interferenzstreifen sein sollte"


Sie hatten keinen Nullpunkt der der ruhenden Erde entsprechen könnte, es deutet alles darauf hin dass sie nur "abgeleitet" haben.

Kurt


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relativitätsphysik=Philosphischer Vampirismus
BeitragVerfasst: Mo 3. Mär 2014, 21:16 
Offline

Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Beiträge: 23231
Wohnort: Bayern
Harald Maurer hat geschrieben:
Im übrigen hat Kurt nicht ganz Unrecht. Genau genommen haben Michelson-Gale mit ihrer Messung die Rotationswerte der Erde, die aus der Astronomie bekannt waren, nur bestätigt, was ihnen nur deshalb möglich war, weil sie den Zeitraum, in welchem die Erde eine Umdrehung vollendet, schon kannten und die Rotationsgeschwindigkeit am Ausmaß der Verschiebung von Interferenzlinien innerhalb von 24 Stunden messen konnten. Ohne diesen vorgegebenen Zeitrahmen hätte die Interferenzverschiebung keinen Hinweis auf die Rotationsgeschwindigkeit geben können. Man sollte daher darüber nachdenken, was Kurt mit seinem Argument eigentlich meint!


Sie haben keine Verschiebung innerhalb 24 Std gemessen, sie haben überhaupt keine Verschiebung gemessen, sie haben sich selber was vorgemacht.
Denn um eine Verschiebung von Linien messen zu können ist ein Ausgangszustand der Linien notwendig.
Diesen kann man sich einbilden oder real erhalten, real durch anhalten der Erde.


Kurt


Zitat:
Von seinem Design konnte abgeleitet werden, wo die zentrale Interferenzstreifen sein sollte"


Es ist technisch unmöglich die Strichlage zu kennen die der Ruhelage/Nichtrotation der Erde, entspricht.
Was also blieb ihnen anderes übrig als die Striche dort anzunehmen, bzw. mit dem -kleinen Lichtkreis- dahin zu stellen, wo sie laut ihrer Berechnung zu sein haben, Nichts!!
.
.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relativitätskritik = von Ast zu Ast hüpfen wie ein Affe
BeitragVerfasst: Mo 3. Mär 2014, 21:30 
Offline

Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55
Beiträge: 14687
Frage an Chief:

Yukterez hat geschrieben:
Wie viel ist sqrt^2?

Antwort von Chief:

Chief hat geschrieben:
Argumente von Kurt...

..., Yukterez


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relativitätsphysik=Philosophischer Vampirismus
BeitragVerfasst: Mo 3. Mär 2014, 21:50 
Offline

Registriert: Mo 24. Jun 2013, 15:00
Beiträge: 88
Wieder mal ein Blow-up in endlicher Zeit. Zurück zur Sache also.

Ich finde festhaltenswert, dass für manche Leute Theorien offenbar durch selbstkonsistente (selbstbezügliche) Formeln und irdische Reputation bewiesen werden können. Dem ist jedoch nicht so.
Ein Beispiel: Das Newton'sch gottessehnsüchtige Postulat der Massenanziehung. Ich weiß, auch viele der SRT-Gegner hier halten das für einen Geniestreich (genau wie Newtons simplizistische Farbenlehre), aber all das sind MODELLVORSTELLUNGEN die immer nur so gut oder sinnvoll sind wie der menschliche Umgang damit.
Mit Newtons Farbtheorie kommt man so halbwegs zurande, aber wenn ich an die Schwierigkeiten bei der Messung der Gravitationskonstanten erinnern darf: Mit diesem Teil der Newton'schen Lehren kommt man überhaupt nicht klar. Wer daraus folgert, dass alle Experimentatoren Idioten sind - nebenbei obwohl sie hochdotierte Posten bekleiden in allen Ländern der Welt, der hat sich eine hübsche selbstkonsistente Formel für seine mangelnde Urteilskraft zurechtgezimmert. Noch mal kurz inmitten ins Getöse hier: Selbstkonsistente Formeln beweisen oder bewegen alleine überhaupt nichts.

Das gleiche gilt für juristische Gesetze, Jocelyne, leider. Auf dem Papier sind Richter natürlich nicht auf wissenschaftliche Gutachter angewiesen aber de facto hat bislang noch kein Richter zum Beispiel die Vertreiber von Geräten für nicht betrügerisch befunden, die einzelne wissenschaftlichen Mainstream-Überzeugungen für ungültig demonstrierten (Beispiel: http://gfegroupnuernberg.wordpress.com/. Auf dem Papier, in der juristischen Theorie und für die Menschheit sind das himmelschreiende Skandale, aber dennoch passieren sie. Aber all das liegt nicht an den geschriebenen Gesetzen, sondern an den handelnden Menschen.
Die unglaubliche Gabe des Menschen besteht darin, jedes irdische Gesetze brechen zu können.
Wenn Du, Jocelyne, aus dieser Tatsache ableitest, ich habe das Gesetzessystem in Deutschland nicht verstanden, dann bedienst Du Dich genau des gleichen Argumentationsmusters wie der RT-Mainstream. So wie man die RTen kritisieren kann, so kann man es auch mit juristischen Gesetzen. Beide erfüllen gewissen Funktionen, aber beide haben ihre Grenzen. Hätten sie keine Grenzen und keine Gegenseite, dann würde das Leben aufhören, weil nichts mehr auszuhandeln wäre. Trotzdem ist es richtig, (auch) an diesem Punkt per Klage anzusetzen.

Ist das verständlich? Wenn Du meinst, Jocelyne, ich übersehe da etwas, dann lass es mich bitte gerne wissen.

Grüße
rp


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: RT = Schwachsinn^N
BeitragVerfasst: Mo 3. Mär 2014, 22:09 
Offline

Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Beiträge: 23231
Wohnort: Bayern
Chief hat geschrieben:


PS: Kennst du Zentralmaximum nach Sagnac? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Bild


Welche Striche hatten sie denn, die oberen oder die unteren?

Kurt


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relativitätsphysik=Philosphischer Vampirismus
BeitragVerfasst: Mo 3. Mär 2014, 22:21 
Offline

Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Beiträge: 23231
Wohnort: Bayern
Hannes hat geschrieben:
Manchmal denkst du deine Argumente nicht zu Ende:


Hannes, ich dachte du kennst mich besser.

Hannes hat geschrieben:
Zitat:
B' - "Anziehung (oder -in die Delle fallen-) existiert nicht, Materie beschleunigt sich selbst"

Es scheint so, als ob es ganz gleich wäre, ob ein Auto durch Eigenantrieb fährt, oder ob es gezogen wird.Es fahren beide.Ist aber nicht so.
Ein gezogenes Fahrzeug muss immer in Richtung des Zuges fahren, ein selbst getriebenes Fahrzeug kann in jede Richtung fahren.


Was ist wenn die Richtung da festgelegt ist wo entschieden wird in welche es geht?

Kurt


Nach oben
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 778 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1 ... 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 ... 78  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 554 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de