Das Prinzip des Seins

Auch in der klassischen Physik sind bei einer Geschwindigkeitsmessung Ort und Zeit am Anfang und am Ende einer Meßstrecke bekannt. Beispiel: Zeitmessung im 100m Lauf im Sport.
Womit die Herrschaften ihre tatsächlichen Defizite wieder schön gezeigt hätten.




Diese angebliche Forderung ist ein Produkt von Chiefs Phantasie.



... oder die nicht kollineare Lorentz Transformation.

Diese angebliche "Forderung" hat Chief frei erfunden.


viewtopic.php?f=6&t=637&start=830#p69163

Ein "Argument" so recht nach Chief-Art.
Die o.g. angebliche "Forderung der SRT" hat Chief immer noch frei erfunden.



oops Chief kann den Pythagoras. Bravo!
Die o.g. angebliche "Forderung der SRT" hat Chief immer noch frei erfunden.

Schön, daß Sie das verstanden haben. War ja auch ein rundes Stück Arbeit seitens DesDicken. Im Nov. 2012 hieß es ja noch:

viewtopic.php?f=6&t=495&start=110#p49446


Sie haben es in nicht mal anderthalb Jahren geschafft den Zusammenhang zwischen Voigt und Lorentz zu verstehen. Gratuliere, schnelle Auffassung!



... und jeder darf teilhaben, wie Sie versuchen sich die Invarianz der Minkowski Metrik anschaulich zu machen. Ihre mühsamen privaten Erkenntnisprozesse mögen Sie selbst faszinieren, interessieren den durchschnittlichen Leser hier jedoch nur mäßig.


Es bleibt also dabei:

Es gibt genau eine Forderung der SRT, die über Newton/Galilei hinausgeht und das ist das 2. Postulat. Alles, was daraus nicht folgt, hat nichts mit SRT zu tun.

Herr Schief, haben Sie zu "Relativitätsphysik" nun was zu sagen?

Endlich mal eine Aussage von Chief der ich voll und ganz zustimmen kann.
Genauso ist es!
Wenn da das Wort "Schwachsinn" durch "SRT" ersetzt würde, dann wär es noch etwas passender.
Und wenn Chief noch kapieren würde, das Einstein das 2.Postulat nicht aus Jux und Tollerei eingeführt hat, sondern weil es sich zwingend aus den experimentellen Ergebnissen ergibt, wär hier viel gewonnen.

Warum sagst du nicht gleich, dass Einstein den lieben Gott Kraft seiner Willkür dazu gezwungen hat, die Realität seinem zweiten Postulat anzupassen?

, Yukterez

"Relativitätsphysik" geht auf Galilei zurück umschreibt die Überzeugung, daß vom Menschen eingesetzte mathematische Werkzeuge (Nullpunkte in Koordinatensystemen) keine physikalische Bedeutung haben können. Das hält Chief für Schwachsinn.



Es stimmt, daß das .....

... Schwachsinn ist.
Es stimmt nicht, daß das eine Aussage der SRT sei.



Dem haben Sie oben gerade selbst widersprochen:




Die Verschwörungstheorie darf natürlich nicht fehlen. Lustig, daß diese von Chief selbst im selben Beitrag widerlegt wird:



Sehr richtig! Es gehört zu den Grundregeln der Schulphysik (incl. Einstein) die eigenen Theorien kritisch zu hinterfragen.

Weil der Chief die angeblich ...

... nicht aus dem 2. Postulat herleiten kann.
Diese angebliche Forderung stellt übrigens nicht mal Galilei/Newton. Womit wieder mal tatsächliche Defizite offengelegt wären.



Es mag sein, daß Chief die Sprache Einsteins nicht versteht. Da in Chiefs Welt der Wissenschaftler an "seine" Thesen glaubt. In der richtigen Welt seit Popper längst als schwerer Kunstfehler verpöhnt.

lieber Schief, diese "Forderung der SRT" ist und bleibt ein reines Phantasieprodukt Ihrerseits.




Einen recht singulären Spezialfall als "Beweis" für Ihre daherphantasierte "Forderung der SRT" heranzuziehen, ist genauso "intelligent" also würde einer aus einer Analyse des Euro NCAP folgern, daß das Newtonsche Gesetz nur bei 64 kmh gilt.

Womit wieder mal gewisse tatsächliche Defizite aufgezeigt wären.

Es bleibt dabei:

längst erledigt:

Noch Fragen?

Und wie zeigt der Chief, daß dieser hier zitierte singuläre Spezialfall die "Grundgleichung der RT" sei?