Was ist eigentlich Gravitation?

[Jan]

Versuch den Kopf aus der Schlinge zu ziehen.
Die Beweise sind erdrückend.

[contravariant]

https://www.youtube.com/watch?v=CnvOybT2WwU

Oh Man, weit bin ich ja nicht gekommen, der Typ ist mal eine echte Schlaftablette. Gibt es das vielleicht auch in schriftlich? Interessant ist dennoch seine Aussage ab 3:20min

The particles in this rim are ripped off all the electron clouds so you only have nuclei, the(?) positiv and negative nuclei. So it is actually plasma.

Er geht ja nicht weiter darauf ein, aber es würde mich ja schon interessieren, welche Atome negativ geladene Kerne haben.

[Yukterez]

Kuhbub Jan,

deine Schlinge taugt sowieso nicht viel. Immerhin sieht man ja, dass im Infrarot genauso gebrochen wird, wie im sichtbaren Spektrum.

Dir die Schnürsenkel miteinander verknotend,

Yukterez

[deejey]

...

Es gibt keine Gravitationslinsen!

Diese deine Aussage gilt allgemein als falsifiziert, und das weißt du auch.

An deine Vernunft appellierend,

Yukterez

Wie wärs mit der normalen Lichtbrechung? Gibt es die seit Einstein nicht mehr?

genau Lichtbrechung beim Hubble-Teleskop ... was für ein Anfänger

sehr gute bildliche Erklärung!

aahahhahahhahahahahahhahahahah ... Pat und Patachon eben ...

[McDaniel-77]

Hi contravariant,

"nuclei" sind Kerne, also Elektronen und Protonen in diesem Kontext, Atomkerne und Elektronen.

Der Mann ist schon älter und wenn deine Aufmerksamkeitsspanne nicht ausreicht um ein 26 Minuten Video durch zu halten, dann kannst Du die Pause-Funktion nutzen oder das Video mehrmals anhören. Bei guter Lautstärke versteht man ihn auch.

Es geht einfach darum, dass Licht nicht durch Gravitation abgelenkt wird sondern nur durch Materie, also unterschiedlich dichte Medien.

Grüße

McDaniel-77

[McDaniel-77]

Halbwissen und Yukterez kann fast als Synonym verwendet werden,

falls du es noch nicht geschnallt hast, alle Sterne senden EM-Strahlung in allen Wellenlängen aus. Unsere Sonne emittiert Röntgen-Strahlung, das ist auch ein Grund dafür, warum niemals ein Mensch auf dem Mond gewesen sein kann. Außerdem emittiert sie sichtbares Licht und Radiowellen, sowie auch Infrarot und Gamma-Strahlung. Such dir was aus, jeder Stern emittiert ein komplettes Spektrum an EM-Strahlung.

Wenn IR- und Röntgen-Strahlung nicht durch Gravitation abgelenkt wird, kann auch sichtbares Licht nicht abgelenkt werden. Was man eigentlich beobachtet hat, ist eine Lichtbeugung durch das Medium Plasma. Licht wird immer zum dichteren Medium hin abgelenkt, außerdem wird Licht immer ins Rote verschoben, das hängt mit Absorption und Emission zusammen.

Aber du scheinst entweder ein Mainstream-Träumer zu sein oder geistig nicht in der Lage über den Tellerrand hinaus zu denken!? Letzteres würde aber im Widerspruch mit meiner Intelligenzvermutung stehen, du scheinst kein Dummer zu sein und recht geschickt im Umgang mit PCs und Software.

Licht wird nicht durch Gravitation abgelenkt, schau das Video an: https://www.youtube.com/watch?v=CnvOybT2WwU

investiere 26 Minuten deines Lebens und lerne etwas dazu!

Die Hoffnung nicht aufgebend!

McDaniel-77

[Yukterez]

Es geht einfach darum, dass Licht nicht durch Gravitation abgelenkt wird sondern nur durch Materie.

Du weißt aber schon, dass selbst nach Newton Licht durch Gravitation abgelenkt wird, nur eben um den halben Wert wie nach Einstein? https://www.google.at/search?q=gravity+lensing+newton+einstein

Halbwissen und Yukterez kann fast als Synonym verwendet werden

...sagt der mit der größten Sammlung an Privat"wissen".

das ist auch ein Grund dafür, warum niemals ein Mensch auf dem Mond gewesen sein kann.

Dazu habe ich einen Link, der nach der vorigen Schlaftablette besonders erfrischt: https://www.youtube.com/watch?v=8JNGAgUa49c

, Yukterez

[contravariant]

"nuclei" sind Kerne, also Elektronen und Protonen in diesem Kontext, Atomkerne und Elektronen.

Also er redet davon, dass die Elektronen weg sind und dann nur noch die "nuclei" übrig bleiben. Das entspricht also der konventionellen Verwendung des Begriffs "nucleus" bzw. Atomkern. Also wo sind nun die negativen Kerne? Sollte ja nicht so schwer sein, in der Sonne bzw. in der Sonnenatmosphäre kommen ja nur wenige Elemente in signifiaktner Menge vor.

[Yukterez]

Nein, er bezeichnet die Elektronen selbst als Nuclei, was aber auch nicht viel besser ist.

Auf Alzheimer tippend,

Yukterez

[McDaniel-77]

Nicht wieder sinnfrei ablenken Yukterez,

in meinem verlinkten Video wird deutlich, dass es eben keine Lichtablenkung durch Schwerkraft gibt. Wo ist das Problem? Auch wenn sich Newton geirrt hat ist das völlig in Ordnung, man muss es nur zugeben können und drüber stehen.

Doch bei einer Religion ist das mit dem "Drüberstehen" eben ein riesen Problem: "Glaub es oder stirb!" ist dann oft die Devise.

Würden Massen das Licht ablenken, könnten wir keinen einzigen klaren Blick ins Universum werfen, da jeder Stern das Licht aller dahinter liegenden Sterne von uns aus betrachtet nach dem 1/r²-Prinzip ablenken würde.

Licht wird aber nur an der dünnen Plasma-Atmosphäre eines Sterns abgelenkt und das auch noch in Abhängigkeit von der Wellenlänge. Diese sog. Gravitationslinsen sind sofort entlarvt, wenn man sich die Röntgen-Struktur ansieht:

Im Röntgen-Licht wird die riesige Plasma-Wolke sichtbar, welche ursächlich für die vermeintlichen Gravitationslinseneffekte verantwortlich ist.

Grüße

McDaniel-77

P.S.: Dein Halbwissen, gepaart mit kompletter Ignoranz führt im Endeffekt nur dazu, dass du deinen persönlichen Erkenntnisgewinn verzögerst. Die ganz normale Physik ist überhaupt nicht kompliziert und alle Beobachtungstatsachen lassen sich damit plausibel erklären - es ist immer die EM-WW.