Was ist eigentlich Gravitation?

[Manamana]

Du verstehst es eben nicht, und behauptest wir würden alles nicht verstehen. Der Spiegel liegt horizontal, sonst gibt es kein rechtwinkliges Dreieck. Und es ist nur logisch, dass das Photon für beide Zwillinge gleichzeitig darauf trifft. Wenn das Photon unterschiedlich lange unterwegs ist, weil die Zeit auf der Senkrechten langsamer laufen soll, dann gibt es auch kein rechtwinkliges Dreieck.

Du hast immernoch Probleme mit dem Wechsel zwischen Bezugssystemen. Das Photon beschreibt in einem System eine diagonale und im anderen eine vertikale Bahn, man kann den Vorgang aus jedem der beiden Systeme betrachten, aber nicht aus beiden Gleichzeitig. Die Zeit vergeht auch nicht auf der senkrechten langsamer oder schneller sondern höchstens in einem der Bezugssysteme. Aber auch das ist nicht richtig, die Zeit vergeht aus der Sicht jedes Beobachters im jeweils zu ihm relativ bewegten System langsamer, da jeder Beobachter auf einer in seinem System ruhenden Uhr eine vertikale Bahn beobachtet während er auf einer bewegten Uhr eine Diagonale sieht.
Die Dreiecksbetrachtung die dir so Probleme macht ist nur eine Methode um die Länge der Diagonalen zu berechnen, diese hängt nicht davon ab wann das Photon in einem anderen System wo ankommt.

[Yukterez]

Was ich nicht verstehe, wie kommst Du auf die Idee, dass die Belichtungszeit etwas mit der Anzahl und Größe der Sterne zu tun hat?

Von der Anzahl habe ich nichts gesagt, aber das mit der Größe ist doch offensichtlich.

Kennt man den Durchmesser kann man die Entfernung sehr leicht ausrechnen, das geht mit dem Strahlensatz, vielleicht schon einmal gehört? Kennt man die Entfernung, kann man den Durchmesser ausrechnen. Um Deine scheinbar verlorengegangene Erinnerung wieder aufzufrischen, hier mein Experiment:

Die Methode ist zwar schön und gut, aber wenn du sie auf dein Bild von viewtopic.php?p=74002#p74002 anwendest wird das nicht funktionieren. Bei Sternen zählt nicht der Durchmesser, sondern die Größenklasse!

Mir das nicht selber ausgedacht habend,

Yukterez

[Manamana]

Das macht Onkel Albern aber auch.
Er vergleicht ein IS mit dem anderen gleichzeitig. Wieso darf ich das nicht machen?

Nein, also Einstein hat sich mit Sicherheit auch ab und zu mal geirrt, aber solche Anfängerfehler hat er nun nicht gemacht. Man merkt schon an aussagen wie "Die Zeit soll auf der senkrechten langsamer vergehen", dass dir grundlegendes physikalisches Verständnis fehlt. Diese Aussage macht einfach keinen Sinn, Zeit vergeht bezüglich eines (festen) Systems auf eine bestimmte Weise und zwar relativ zu einem oder mehreren anderen Systemen, und nicht entlang irgendeiner Strecke.

[Yukterez]

Noch ein Link für McDaniel, damit er nicht glaubt, mit seinem Strahlensatz auf die Durchmesser und Abstände von Sternen schließen zu können:

Sterne sind riesige Bälle aus glühender Materie – aber sie sind so weit von uns entfernt, dass wir sie selbst im Teleskop nur als winzige Lichtpünktchen sehen. Woher wissen die Astronomen also überhaupt, wie groß Sterne sind?

Zunächst einmal: Der Winkeldurchmesser der meisten Sterne ist in der Tat von der Erde aus gesehen zu klein, um selbst mit modernster Teleskoptechnik – dazu später mehr – auflösbar zu sein. Die Astronomen erhalten von diesen Sternen also keine aufgelösten Bilder und können ihre Größe nicht messen. Stattdessen sind sie auf theoretische Überlegungen und indirekte Methoden angewiesen.

Meine Worte aus einem anderen Mund erklingen lassend,

Yukterez

[Manamana]

die Zeit läuft gleichschnell als Diagonale in einem IS und als Senkrechte in seinem eigenen IS. :

Ich kann leider diesem Satz keinen Sinn entnehmen. Du sprichst schon wieder von zeit die als diagonale oder senkrechte verläuft, aber die zeit ist keine strecke und verläuft nicht auf einer. Auf den strecken von denen du sprichst läuft ein Photon entlang, aber das Photon entspricht nicht der zeit und auch die zeit die aus Sicht des Photons vergeht wird hier nicht diskutiert.

[McDaniel-77]

Yukterez,

ja und, die Anwendung des Strahlensatzes funktioniert mit guter Genauigkeit, jede andere Art der Abschätzung birgt zu viele Fehlerparameter. Hast du dir die schwachsinnige Magnituden-Darstellung angesehen? Sie stammt aus einer Zeit, wo es noch keine Pixel zum zählen gab

Die heutige Skala zur Messung der scheinbaren Helligkeit geht auf die griechischen Astronomen Hipparch (ca. 190–120 v. Chr.) und Ptolemäus (ca. 100–175 n. Chr.) zurück...

Haha!
Kein Wunder, wenn die Entfernungen und angeblichen Größen und Helligkeiten hinten und vorne nicht passen. Heute könnte man das durch Pixelzählen und Belichtungszeiten präzise ermitteln.

Die Helligkeit eines Sterns hängt natürlich von seiner Größe, also dem Durchmesser den wir sehen ab. Außerdem von seiner Temperatur, welche durch die Analyse der Wellenlängen ermittelt werden kann. Weiter ist der Abstand und die Qualität des Mediums zwischen dem Stern und uns von Bedeutung.

Nähere Sterne kann man mit der Parallaxen-Methode vermessen und ihre Entfernung ermitteln. Das ist auch nichts anderes als der Strahlensatz angewendet in der physikalischen Wirklichkeit. Mit etwas Tüftelei findet man schnell heraus, wie die Helligkeit mit dem Abstand korreliert und wie man den Strahlensatz für die präzise Abstands- und Größenmessung verwenden kann.

Grüße

McDaniel-77

[All]

Auf den strecken von denen du sprichst läuft ein Photon entlang, aber das Photon entspricht nicht der zeit und auch die zeit die aus Sicht des Photons vergeht wird hier nicht diskutiert.

Jetzt verhaspelst du dich aber ein wenig. Das Photon kennt nur Strecke und keine Zeit. Insofern ist die Aussage auch falsch, dass die Zeit, die aus Sicht des Photons vergeht, hier nicht diskutiert wird.

Das Photon kennt keine Zeit und kann damit auch keine Ereignisse "erkennen ".

[All]

P.S.: Was sagt Ihr dazu: Jan, All, Jondalar, Chief..?

Hallo Daniel,

ich denke, dass du grundsätzlich auf dem richtigen Weg bist.

Du wirst es aber schwer haben, weil du alte Zöpfe abschneidest.

Gruß

All

[Jondalar]

P.S.: Was sagt Ihr dazu: Jan, All, Jondalar, Chief..?

Sorry Ihr Beiden,

aber bei der Trollerei - nun schon gefühlte 200 Seiten - muss ich nicht dagegensprechen. Die Leute provozieren nur, bringen keinerlei Argumente und antworten auf keinerlei Behauptungen mit Gegenargumenten - den Hofnarren hier mal rühmlich ausgenommen.

Zum Beispiel der Lichtuhr habe ich ja sogar auch schon den senkrecht fallenden Regen angebracht, aber auch darauf wird - natürlich - nicht eingegangen. Egal, was man schreibt, es kommen immer die gleichen, stupiden Scheinantworten und Ausreden und Schmähungen, das ist mit zu brotlos. Keiner hat über SL, über Chiefs gleichberechtigte IS, über die Ausdehnung des Alls und die anderen von mir/uns gebrachten Beispiele ernsthaft diskutiert - es geht IMMER nur darum zu diffamieren und zu schmähen. Sogar in Foren, in denen ich keinen Account habe, wird gelästert, was das Zeug hält. Das ist nicht wissenschaftlich diskutieren, das ist sich selber gegenseitig die Eier schaukeln.

Ansonsten kennt Ihr ja meine Meinung, die hat sich nicht geändert

Herzliche Grüße

[Manamana]

Die Lichtuhr wird bewegt. Onkel Albern sieht eine Diagonale. Seine eigene Lichtuhr ist in Ruhe er schaut auch darauf. Er sieht eine Senkrechte. Welche Lichtuhr läuft jetzt für Onkel Albern in seinem IS langsamer? Die, die er sieht oder die, die er sieht?

Aha die Frage ist doch schonmal etwas konkreter allerdings sehe ich jetzt wieder nicht wo dein Problem liegt, denn dir wurde mit Sicherheit schon tausendmal gesagt das die bewegte Uhr für jeden Beoabachter gegenüber einer in seinem System ruhenden Uhr verlangsamt geht. Da ist jetzt aber kein von dir groß angekündigter Widerspruch dran.