Das Prinzip des Seins

OK, wenns unten blau ankommt wird oben blau gesendet, also unten ein zum gesendeten identisches/unverändertes Signal empfangen.

Frage: was willst du mit Pound-Rebka aufzeigen?

Kurt

Wenn aber oben schon blau (mehr Takte pro Sekunde als rot) gesendet würde, wie könnte ich und dein Sklave dann oben rot sehen? Uns beide wirst du doch wohl hoffentlich nicht der Lüge bezichtigen wollen!

Zur Sicherheit noch einen Notar mitnehmend,

Yukterez

Weil ihr aufgrund der Ortsumstände denen ihr beide da oben ausgesetzt seid das Signal als Rot interpretiert.



Warum sollte ich?
Ihr habt nicht behauptet dass in meinen eindeutigen und klaren Aussagen Widersprüche sind, ganz im Gegenteil.
Ihr habt nicht Aussagen erfunden und als meine behauptet die ich nicht gemacht habe.
Ihr habt nicht Aussagen von mir, die in vollkommen unterschiedlichem Kontext gemacht wurden, als widersprüchlich hinzustellen versucht.
Ihr habt keine Lügengebäude konstruiert und diese mit Wortschswallerei und -besonderer- Rhetorik immer wieder aufzurichten versucht.

Machen wir mit dem Laser weiter, unten sei ein Spiegel, dieser sende das Signal wieder rauf.
Ihr beide oben funkt runter dass ihr ein identisches Signal raufkommen sieht, identisch mit dem was ihr oben sieht, also Rot.

Gefragt ob ihr beide davon ausgehen könntet dass sich irgendwo auf dem Weg eine Signaländerung ereignet haben könntet bekomme ich welche Aussage?
Ja, nein, -ich weisss nicht-.

(ich freue mich auf ein -ich weiss nicht-, denn ihr könnt das so ohne weiteres nicht sagen.
Und ich herunten sage euch noch dazu dass ich ein blaues Signal sehe)

Wie also kann man das entscheiden/feststellen?


Kurt

Wenn du mit "Ortsumstände" die Zeit meinst, von mir aus.


So muss es sein!


Dann bekommst du eine Rechnung, die mehr als 1000 Worte sagt: viewtopic.php?p=255#p255


Wir können noch etwas Besseres als dazu etwas zu sagen; wir können es vorrechnen!


Indem man die Geschwindigkeit der Zeit nach der Taktrate einer idealen Uhr im selben Feld definiert. Man muss nur von Takte pro Sekunde auf Sekunden pro Takt umdenken!

, Yukterez

Ich meine das was ich sage, nicht das was du meinst was ich meine.



Schön.



Und? Rechnungen sind geduldig, damit kann man alles und jedes -beweisen-.
Ich will aber wissen wie du real, also messtechnisch, also beweisbar, es hinzukriegen versuchst.

Also wie stellst du fest ob sich unterwegs irgendwas am Signal verändert hat oder nicht.

Kurt

Mit "Ortsumstände" kann aber vieles gemeint sein. Von mir aus sagen wir halt "Gravitationsfeld" dazu!


Zuerst muss man sich wie gesagt entscheiden, ob man in Takten pro Sekunde oder in Sekunden pro Takt rechnen will. Rechnet man auf die erste Weise, würde man es als Verschiebung des Signals bei gleichbleibender Zeit interpretieren. Auf dem zweiten Weg wäre es eine Verschiebung der Zeit bei gleichbleibendem Signal. Definiert man die Geschwindigkeit der Zeit so wie es sich gehört nach dem Takt der idealen Uhr (oder der Frequenz des Signals), löst sich dieses rein rhetorische Problem.

Das Problem rhetorisch lösend,

Yukterez

Ja natürlich, da bin ich noch in Bringschuld.
Erstmal soviel: Vorgänge, egal welcher Art, hängen immer von den Ortsumständen ab.
Das betrifft z.B. unseren Laser, seine Schwingung ist nicht von irgendetwas das sich irgendwo befindet oder irgendwo festgeschrieben steht, ab, sondern einzig und allein von den Zuständen die am Ort des Geschehens herrschen.
Ändern sich diese, egal aus welchem Grunde auch immer, verändert sich z.B die Schwingung einer Atomuhr.



Das passt nun schon mal garnicht, erstens gibt's kein solches Feld, zweitens wenn irgendwas von der Gravitation abhängt dann kann man es gleich vergessen.
Denn allein der Bewegungszustand im "Raum" könnte diesen Zustand so beeinflussen dass das was man haben möchte, hier eine brauchbare und reproduzierbare Schwingung, unbrauchbar machen.



Das ist die schlechteste aller Lösungen, wohin das führt haben wir ja gesehen.
Nein, wir suchen uns eine technisch mögliche Methode zusammen um erkennen zu können mit welcher Frequenz wer wo schwingt.
Diese soll auch in der Realität reproduzierbar sein, denn sonst brauchen wir garnicht erst anzufangen.

Ich habe eine im Hinterkopft, diese geht mit dem Laser, da aber nur theoretisch.
Darum schlage ich eine vor die anstatt der hohen Laserfrequenz eine händelbare Radiofrequenz benutzt.
Am Prinzip ändert sich dadurch nichts, nur die eine ist technisch machbar, die andere (noch) nicht.

1 MHz, 100 MHz, 1 GHz, 10 GHz, such dir eine aus, mir ist es egal.
Unser Sender arbeitet dann damit.

Kurt

Mir brauchst du keine Ortsumstände bringen, ich habe meine Gravitation und würde sie gegen nichts auf der Welt tauschen wollen.


Wenn es keine von den Umständen sind die ich gerne hätte brauche ich sie auch nicht. In dem Fall habe ich sie am liebsten vernachlässigbar klein.


So wie ich das sehe ist es nur ein rein rhetorisches Problem.


GPS wäre dafür wohl am besten, vor allem weil darin sowohl die ART als auch die SRT eine Rolle spielt. Außerdem bräuchten wir dafür nicht lange zu suchen, da das Thema mindestens 100 mal durchgekaut wurde.

Den Lauf der Zeit nach wie vor vom Takt der idealen Uhr abhängig machend,

Yukterez

Simon, ich will dir nichts Böses, ich will dich weder reinlegen noch sonstwas.
Selbstverständlich ist mir auch GPS recht, ist halt etwas kompliziert, macht aber nichts.
Du musst halt die Funktionsweise vom GPS verstehen, dich entsprechend reinarbeiten/reinknieen.

Arbeiten wir ehrlich und aufrichtig? Oder lassen wirs, es liegt bei dir.
(dir muss aber klar sein dass deine "die Zeit" den Geist dabei aufgibt, (aus deinen Gedankengängen) verschwindet.

Kurt

Mich gleich ganz von der Zeit zu verabschieden ginge mir denn doch ein wenig zu weit. Mir reicht es, wenn die Zeit nach dem Gang der idealen Uhr vor Ort definiert wird; alles andere ist unnötig!

Mich fragend, wie du ohne Zeit überhaupt eine Frequenz definieren willst,

Yukterez