Raumzeit mal anders

Ernst

Chief hat geschrieben:

1 nach 2 und 7 nach 8 geht überhaupt nicht.

Eben.
Dennoch hat er die erste nach der letzten Gleichung richtig hingeschummelt. Die letzte ist gegenüber der ersten mit c/c erweitert.
.
.

Ernst

Spacerat hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Das ist mathematisch elementar falsch. Lernt man schon in der achten Klasse. :!:

Du machst zweimal den gleichen groben Fehler und das kompensiert sich hier zufällig.
.
.

Veto! Das kompensiert sich nicht nur zufällig. Ich löse oben die Wurzel auf und füge sie im letzten Schritt wieder ein.

Willst du hier deine ganz groben mathematischen Fehler verteidigen? Blamier dich nicht weiter und gib deinen Fehler lieber zu.
Schritt eins nach zwei und Schritt vorletzete zu letzte ergibt in jeder Klassenarbeit in Klasse Acht eine glatte Sechs.
.
.

Manamana · **Registriert:** Di 3. Jun 2014, 12:12 **Beiträge:** 268

Ernst hat geschrieben:

Chief hat geschrieben:

1 nach 2 und 7 nach 8 geht überhaupt nicht.

Eben.
Dennoch hat er die erste nach der letzten Gleichung richtig hingeschummelt. Die letzte ist gegenüber der ersten mit c/c erweitert.
.
.

Immerhin einer hier der es versteht.

Ernst

Manamana hat geschrieben:

Immerhin einer hier der es versteht.

Das ist ja nun wahrlich keine Kunst.
Leider wagen sich oft Leute an die berechtigte Kritik der SRT, die weder deren Grundlagen noch elementare Mathematik verstehen.
.
.

Ernst

ChristianM hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Manamana hat geschrieben:

Immerhin einer hier der es versteht.

Das ist ja nun wahrlich keine Kunst.
Leider wagen sich oft Leute an die berechtigte Kritik der SRT, die weder deren Grundlagen noch elementare Mathematik verstehen.
.
.

xxx! Beantworte meine Frage. Trifft das Photon bei Onkel Albern für beide gleichzeitig den oberen Spiegel? :lol:

Das zu beurteilen liegt wie man gerade sah außerhalb deiner Kompetenz.
.
.

Ernst

Chief hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

... Die letzte ist gegenüber der ersten mit c/c erweitert.
.
.

Oder man rechnet einfach um.

1/sqrt(1-(v/c)²) = 1/sqrt(1-v²/c²)=1/sqr((c²-v²)/c²)=1/(sqrt(c²-v²)/c)=c/sqrt(c²-v²)

Es führen viele Wege nach Rom, wenn man richtig rechnen kann.

.
.

Manamana · **Registriert:** Di 3. Jun 2014, 12:12 **Beiträge:** 268

Ernst hat geschrieben:

Das zu beurteilen liegt wie man gerade sah außerhalb deiner Kompetenz.
.
.

so wahr...

Manamana · **Registriert:** Di 3. Jun 2014, 12:12 **Beiträge:** 268

ChristianM hat geschrieben:

c^2=1 nach Onkel Albern. :lol:

Wie gesagt taucht nirgendwo auf, höchstens in deiner fantasie.

Ernst

ChristianM hat geschrieben:

Vielleicht ist das einfacher: Was ist dann mit der Herleitung der ZD nach Onkel Albern? c^2=1. :lol:

Leider kommt das nur in deinem Kopf vor. Der dazu passend leider auch keine Grundrechenarten kennt.
.
.

contravariant · **Registriert:** Sa 14. Feb 2009, 20:16 **Beiträge:** 3029

Spacerat hat geschrieben:

Höchstens Abzüge in der B-Note. Falsch ist es jedenfalls nicht. Selbiges funktioniert auch bei Polynomen... ihr wisst schon...
t+(1-t)=1
(t+(1-t))²=1
(t+(1-t))³=1
usw.
Aber damit du zufrieden bist, mit c/c mal nehmen geht natürlich auch.

Das kommt in deiner Lambdaumformung aber so nicht vor. Sondern 1 - t^2 = (t-1)*(t+1), da kannst du nicht mal einfach die Wurzel gegen das Quadrat am t "kürzen".

Das Prinzip des Seins

Raumzeit mal anders

Wer ist online?