Kurt hat geschrieben:
Nun Mordred, das "Skript" ist zwar nicht besonders aktuell.
Es gibt sicherlich in meinen Gehirnwindungen neuere, klarere Ausdrücke.
Aber deine "Dreifaltigkeit" kann ich nicht unterstützen.
Schade eigentlich...
Kurt hat geschrieben:
Energie: gibts nicht, ist ein reiner Rechenhilfsbegriff.
Wenn sie das wollen, .dan ist es für mich ok, dass es für sie keine Energie gibt.
Wenn ich wiererum das was ich meine Energie oder energetische masse nenne, dann müssen sie mir das leiden zugestehen, ..denn machen dagegen werden sie wohl schwerlich was können.
Kurt hat geschrieben:
Masse: ist eine reine Bezeichnung für Umstände die sind.
Diese Umstände sind keine "Masse" sondern ein bestimmter Zustand bestimmter Mengen eines bestimmten Stoffes.
Ok, dann nenn ich jetzt einen "Umstand" MX10quant, dass den Zustand Photon annehmen kann, die Menge wäre ein einzelnes, in einem Feld von vielen und den "bestimmten Stoff"aus dem sie sind erahne ich.
Das nenne ich dann MX10quant und die bestimmte Menge die es aufnehmen kann energetische Masse.
Kurt hat geschrieben:
Gravitation: ist ein reiner Bezeichner für eine ganz bestimmte Beschleunigungsart.
Falsch, und zwar absolut, ...gravitation hat mit welcher Beschleunugung auch immer, nichts zu tun.
Kurt hat geschrieben:
Gravitation ist Beschleunigung, sonst nichts.
Wenn das so wäre, wäre Licht ja gravitativ ohne Ende, ..?!?!?!
Und wir alle würden am Licht kleben, ..???
Sorry,..aber das ist schlicht quatsch.
Auserdem, Wenn wir Bezeichnungen wie Masse, Energie, Gravitation, etc. nicht nutzen sollen, ..weil es das ja nicht gibt, ..wie soll ich ihnen dann das ganze erkären damit auch sie es verstehen ???
Kurt hat geschrieben:
Elektromagnetische Felder oder Wellen oder sonstwas existiert nicht.
Und alle sind wir imaginääääääär......oder in der Matrix, ...aber ups, .da gibt es ja auch Masse oder Materie und Energie, ....
@Trigemina
Trigemina hat geschrieben:
eines einzelnen Quants, sondern trägt als Energieform – wenn auch in verschwindend gerimgem Masse – zur Gravitation bei.
Ne, ...denn das Gravitative am Licht ist dessen Träger, das MX10quant.
Wäre Licht, oder Strahlung in sich und im allgemeinen gravitativ, ...so müsste der z.B. Wüstensand gravitativ ohne Ende sein.
Es sei denn das Licht würde bei der Übergabe auf ein Objekt seine Gravitation verlieren.
Gravitativ sind die MX10er, sie sind z.B. in unserer Athmospere auf Grund der Erdgravitation am Boden dichter, in Höhe weniger Dicht.
Drum ist c auf der Erde auch langsamer als in Vakuum zum Beispiel.
Trigemina hat geschrieben:
In Dipolantennen (offene Schwingkreise) werden die EM-Wellen durch Ladungsverschiebung erzeugt. In Glühlampen wird Licht durch angeregte Elektronen erzeugt, die unter Abgabe von EM-Strahlung wieder auf ihren Grundzustand (auf eine innere Schale) zurückfallen.
Das ist ja alles richtig, aber das sind eben nur die "Erzeuger".
Und wie das energetische Spektrum erzeugt wird ist schlicht egal, ..ob Sonne oder Lampe spielt dabei keine Rolle.
Egal was auch "Erzeugt" wird das MX10quant überträgt es.
Es ist alles, ..von der Sonne über die Lampe bis zum Strom eine energetische Masse Eines bestimmten Spektrums.
Fast wie eine CD.
Der ist es auch egal ob sie Metall abspielt, oder Klassik, ..beides ist Musik.
Und so ist auch für die MX10er als CD, Strahlung nicht mehr wie Musik.
Zitat:
In Glühlampen sind es die durch Wärmebewegung von Atomen oder Molekülen entstandenen mechanischen Bewegungen die die Lichtabgabe erbringen.
Letztendlich sind es die dabei bewegten Elektronen die das "Licht" erzeugen.
Also, wie sie erzeugt werden deiner Meinung nach wissen wir nun, .aber wie wereden sie, ..übertragen, ...ach ne, .das gibt es ja alles nicht, ..dann anders, ..wie kommen sie von A nach B ?
Kurt hat geschrieben:
Beispiel:
Seit > 100 Jahren meint "die Physik" dass Licht ein Zwitter ist.
Das Licht sowohl Welle als auch Teilchen (Photon) ist.
Jo, stimmt nur nicht.
Kurt hat geschrieben:
Nun, die endlosen Debatten um die "Wahrheit" darüber dauern immer noch an.
Was ist Licht?
Licht, oder besser Strahlung ist energetische Masse die von MX10quanten übertragen wird und auf ein Objekt abgegeben welches die energetische Masse (als schwingung der Atome) weiter verarbeitet.
Kurt hat geschrieben:
Die Annahme dass Licht aus Photonen besteht ist einer der grössten Fehler der letzten 100 Jahre.
Da stimme ich auch mal zu....
Ein aktives MX10quant wäre zwar das was wir Photon nennen, Photon wäre allerdings dann nur die Kombination Quant/energetische masse.
Diese erkennen wirr und sagen, ...Ein Photon ist ein Teilchen.
Is aber nur das aktive MX10quant.
Kurt hat geschrieben:
Ein Raum ist nicht mit Licht erfüllt, das entsteht erst in unserem Gehirn.
Ne, unser Gehirn wandelt nur das was es an energetischer Information auf das Auge bekommt um.
Und dann sagt es uns, es ist hell.
hell ist es aber auch ohne dass unser Gehirn was damit zu tun hätte.
Kurt hat geschrieben:
Licht ist ein rein mechanischer Vorgang.
Und die Mechanik funktioniert so:
"Saugen" von energetischer Masse eines Spektrums von der Quelle, Abgeben einer energetischen Masse eines Spektrums der Quelle auf ein Objekt.
So gesehen, ein durchaus mechanischer Vorgang.
Kurt hat geschrieben:
Licht/Funk beruht auf der Differenz des abgesendeten longitudinalen Signals und darauf das Sender und Empfänger Resonanzkörper sind.
[/quote]
Wenn nun alles was wir sehen longitudinale Signale wären, dann müssten sich millarden von longitudinalen Signalen kreuzen, gegenläufig, etc. sein.
Warum gibt es dann keine Interferenzen?
Müssten wir dann nicht andauernd Schwankungen dessen haben was wir sehen?
Licht hat mit longitudinalen Signalen leider nichts zu tun.
Schall in Luft und Wasserwellen, gerne.
Licht nicht.
Aber wer sollte die longitudinalen Welle eigentlich tragen ?
Oder braucht sie keinen Träger frei nach der SRT ?
Gruß derweil...