Das Prinzip des Seins

Die Realität, gemessen im reproduzierbaren Experiment. Mit weniger gibt sich keiner zufrieden.

Selbst sogar noch höhere Ansprüche stellend,

Yukterez

Die Forderungen an eine Theorie Yukterez,

werden von der ART/SRT, Gravitations-Kosmologie, Quanten-Mechanik oder allgemein dem Standard-Modell gar nicht erfüllt.

Als Beispiel möchte ich hier nur den "gravitational redshift" erwähnen. Es ist eine pure Behauptung, welche nicht im Labor oder sonst wo überprüft werden kann.
Das Licht der Sonne wird grundsätzlich ins Rote verschoben, da die Sonne eine Plasma-Atmosphäre besitzt. Durch diese Atmosphäre muss die EM-Strahlung erst mal hindurch, dabei kommt es zur Rotverschiebung. Es wird sicher mehr Effekte geben, die dabei berücksichtigt werden müssen. Zum Beispiel der Sonnenwind und seine beschleunigte Bewegung von der Sonne weg. Absorbiert nun so ein Sonnenwind-Teilchen (Plasma) EM-Strahlung und gibt sie wieder ab, dann könnte die Geschwindigkeit des Plasmas auch eine geringe Blauverschiebung bedeuten. Im Großen und Ganzen kommt es aber fast immer zur Rotverschiebung, wie ein Temperaturgradient eben. Von einer heißen Quelle geht man aus und bis zum Ziel nimmt die Temperatur stetig ab.

McDaniel-77

Doch, zB. beim GPS, auch wenn du das immer wieder gerne unter den Tisch fallen lässt.


Auf der Erde haben wir kein Plasma. Trotzdem können wir hier die gleiche Formel wie auf der Sonne verwenden.


In der Formel ist nur ein G, ein M, ein r und ein c. Man braucht also nur die Gravitation und die Lichtgeschwindigkeit zu berücksichtigen, dann bekommt man sowohl auf Sternen mit Atmosphäre als auch auf Planeten ohne eine solche das zum Experiment passende Ergebnis.

,

Ach Yukterez? Bekommt man die zum Experiment passenden Ergebnisse vorgerechnet!?

Das möchte ich sehen, wie ein EM-Signal von der Erde zum geostationären Satelliten oder zum Mond oder so, ins Rote verschoben wird!

McDaniel-77

Alles schon geschehen: Beweis


Mit deinen eigenen Augen? Na dann machen wir mal einen Test, wie genau die sind:


Und der Unterschied auf dem Bild ist höher als die 6e-10 von der Gravitation auf der Erde...

Testend,

Jaja die Rotverschiebler, verändert sich ein Signal nachdem es gesendet wurde und nun unterwegs ist?
(Kommt es so an als wie gesendet oder verändert es sich unterwegs?)

Kurt

Ich les da schon oft, dass durch das Plasma eine Rotverschiebung auftreten sollte. Kann mir wer erklären, warum?
OK - die EM Strahlung muss durch ein Plasma "durch", aber wieso soll dabei eine Rotverschiebung auftreten? Versteh ich nicht.

Dann hast du meine Realitätstheorie noch nicht überflogen fallili,

oder ich habe diesen Punkt noch gar nicht ausführlich behandelt.
Rotverschiebung tritt durch Wechselwirkung mit Materie auf, ganz einfaches Beispiel ist die Stokes-Verschiebung:


EM-Strahlung wird vom Plasma absorbiert und emittiert, dabei kommt es zur natürlichen Rotverschiebung. Mit Gravitation hat das nichts zu tun.

McDaniel-77

Na ja - ich bin eben nicht sicher wie weit eine solche Erklärung wirklich anwendbar ist.
Wechselwirkung mit Materie ist natürlich etwas das stattfindet. Aber da denk ich auch sofort an Licht das durch ein dickes Aquarium durchgeht. Da tritt auch ein Wechselwirkung auf, aber das Licht wird abgelenkt, kann bei bestimmten Wellenlängen völlig absorbiert oder nur "abgeschwächt" werden etc. - aber das alles ändert nix an den Wellenlängen. Also was vor dem Aquarium reingeht, kommt wellenlängenmäßig (nicht intensitätsmäßig) auch hinten wieder raus.

Und so auf den ersten Blick würde ich eben den Durchgang durch Plasma gleich sehen wie einen Durchgang durch Gase (Luft, Flüssigkeiten (Wasser) oder Festkörper (Glas). Da wäre nix mit Rotverschiebung.

Stokes ist natürlich eine "Erklärung", aber die nur ist auf bestimmte Substanzen anwendbar, bei denen eben das eingestrahlte Licht adsorbiert wird und dann zum Teil in Wärme umgewandelt wird und der verbleibende Energie- Rest mit niederer Frequenz wieder ausgestrahlt wird.
Da gibt's dann auch verschiedenes wie Stokes - Anti-Stokes und Raleigh Strahlung.
Aber z.B. der Stokes- Effekt verursacht schon sehr starke Frequenzverschiebungen. Wenn man im Netz sucht so zwischen 20 und 50 nm - ob das dann auch für die minimalen Frequenzverschiebungen der Sonnenstrahlung wirklich anwendbar ist?

Ich seh zwar, dass Du die Stokes Verschiebung nur als "einfaches Beispiel" angibst - aber Plasmaphysik wird durchaus intensiv erforscht, da würden doch solche Frequenzverschiebungen von Licht schon sicher qualitativ und quantitativ bekannt sein.
Dass da noch niemand auf die Idee gekommen sein sollte, für die enorm geringe Frequenzverschiebung, die bisher durch die Gravitation der Sonne über die ART ganz gut erklärt wird, dann auch Einflüsse des Plasmas anzugeben (wenn es sie eben geben würde) kommt mir etwas unwahrscheinlich vor.

Also wenn Plasma solche Effekte hervorrufen würde, wäre das meiner Meinung nach längst bekannt.
Und - RT-Verschwörung hin oder her - so was "einfaches" wie eine Frequenzverschiebung von Licht beim Durchgang durch Plasma wäre längst sehr exakt publiziert worden.

Ich kenne diese Links - hab aber bisher nicht die ganze Zeit davorgesessen und es angeschaut - da klickt man sich so durch diverse vielleicht "interessante" Aussagen durch.

Das die Theorie "neu" ist ( wie Du sagst 80 er oder 90er), ist meines Erachtens nicht von Einfluss oder sogar in diesem Fall eher von negativem Einfluss.
Gerade wenn irgendwelche neuen Theorien auftauchen die wirklich auch wissenschaftlich halbwegs haltbar sind, stürzt sich die ganze wissenschaftliche Community drauf - neu ist interessant - neu liefert noch nicht bekannte Erkenntnisse - nicht bekannte Erkenntnisse liefern Aufmerksamkeit, Geld, Ruhm und Preise bis hin zum Nobelpreis.

Nur so als Beispiele: Alles hat sich auf Hochtemperatur-Supraleiter gestürzt. Oder die kalte Fusion - auch Alle drauf, die einen weil sie nachweisen wollten, dass es "Schwachsinn sein muss" ,die Anderen weil sie nicht hintanstehen wollten wenn es wirklich so wäre.
Wenn sich also bei Plasmaversum so gar niemand aus der etablierten Wissenschaftsgemeinde ernsthaft dafür interessiert, dann meiner Meinung nach eben darum, weil es schon von Ansatz her nicht realistisch ist.

Das ist aber nur meine Meinung - vielleicht führt der Ansatz in 10 Jahren zu einer völlig neuen und alles besser erklärenden Physik - aber zumindest irgendeine Aussage die neu, besser oder exakter ist als die Aussagen der "etablierten Physik" ist - und experimentell auch nachgewiesen werden kann - müsste da schon kommen, um wenigstens das erste wirkliche Interesse an der Theorie zu wecken.
Und auch von da wäre es ein langer Weg - zuerst würden wie üblich Anpassungen an den Standardtheorien erfolgen.

Aber ich seh da halt bisher noch nix an belastbaren Angaben außer der Aussage "Es könnte ja auch alles anders sein als wir es bisher annehmen".