Das Prinzip des Seins

21. Kometen - Rational interpretiert!



Temple 1 sieht so aus:

Schnee im Weltraum, im Vakuum? Diese Spinner haben von Physik keine Ahnung. Je niedriger der Druck, desto leichter verdampfen bzw. sublimieren Feststoffe oder Flüssigkeiten. Eis, Trockeneis oder andere auf der Erde flüchtige Verbindungen können im Weltraum praktisch gar nicht existieren, da sie aufgrund des Vakuums immer verdampfen.

Hier am Beispiel eines pT-Phasendiagramm zu erkennen:

Quelle: http://anorganik.chemie.vias.org/phasendiagramm_pt_reinstoffe.html
Reduziert man den Druck verdampft auch Eis. Das kennt man von kalten Wintern, wenn es länger nicht schneit und es stetig unter 0°C hat sublimiert der Schnee.


Die Rosetta Mission

- Rosetta Mission Findings: No Room for Dirty Snowballs | Space News
https://www.youtube.com/watch?v=qYIpU0DpZzM




Wie man sieht ist der Comet ein Felsbrocken ähnlich einem Mond oder Asteroiden. Die Leuchterscheinung sichtbar durch die Coma und den Schweif eines Kometen deutet auf eine elektrische Entladungen hin. Was dort leuchtet ist Plasma.

Hale-Bopp, aufgenommen am 11. März 1997 - Wiki

Zum Vergleich kann man hier http://www.sun.org/uploads/images/Asteroids_in_scale.png Asterioden sehen.

Dreckige Schneebälle oder eisige Dreckbälle ist einfach nur Mainstream Schwachsinn! Kometen sind Himmelskörper wie Asteroiden oder Monde, nur bringt ihre stark eliptische Umlaufbahn sie immer wieder in elektrischen Stress. Früher oder später dürften Kometen sich praktisch auflösen.

McDaniel-77

Alles, was du dir so ausdenkst, ist Unsinn.
Bei Null Grad K und Druck Null sublimiert Wasser nicht, sondern bleibt schön festes Eis:

http://de.wikipedia.org/wiki/Sublimation_(Phasen%C3%BCbergang)



Zudem ist das Eis außen durch eine Staubschicht abgedeckt, wodurch Sublimation schon mal unmöglich ist.

Bevor du weiter deine Einbildungsphysik "beweist", solltest du doch erstmal physikalische Grundlagen lernen.

Der Spinner bist erstmal du und nicht die ausgebildeten Physiker.
.
.

@Ernst

So simpel kann man das aber nicht sehen. Natürlich sublimiert Eis im Weltall denn Null Kelvin hat es im Weltall auch nicht. Nur wird, wie Du wiederum richtig siehst (und am Phasendiagramm zeigst) die Sublimation bei wenigen Kelvin Temperatur extrem langsam vor sich gehen und daher dauert es auch extrem lange bis so ein Eiskomet wirklich "verschwinden" würde - da geht's ja nicht nur um ein "paar Tonnen" Eis.

Die Staubschicht macht Sublimation aber auch nicht "unmöglich". Sublimation ist von Temperatur und Druck abhängig - was soll da eine Staubschicht rundherum verhindern? Der einzige Effekt der Staubschicht ist es, dass externe Strahlung nicht direkt zum "Eiskern" durchkommt. Also z.B. auch in Sonnennähe wird der Eiskern dadurch isoliert, was wiederum eine Temperaturerhöhung verringert und damit auch die Sublimation verringert.

Und Mc-Daniel kann man nur sagen: Heutzutage (und auch schon länger) ist es absolut kein Problem Moleküle spektroskopisch nachzuweisen. Und wenn ein Komet nachweisbar Wasserdampf freisetzt, dann ist es nicht ganz blöd anzunehmen, dass dieses Wasser vorher irgendwo im Kometen gewesen sein muss.
Also zumindest ich glaube nicht, dass auf den Kometen Aliens mit der Gießkanne Wasser verteilen nur damit unsere Physiker dann auch spektroskopisch Wasserdampf detektieren können.

Es sind also eindeutig nicht die Physiker welche "die Spinner" sind!

Natürlich habe ich idealisiert, um diese Spinnerei zu entlarven. Die Temperatur liegt geringfügig über dem absoluten Nullpunkt und die Staubschicht wirkt als nichtidealer Isolator.
Die Sublimation ist daher extrem gering und kann nicht zum merklichen Abbau größerer Wassereismengen führen.
Daß Wasserdampf bei Erwärmung in Sonnennähe spektroskopisch nachgewiesen ist, ist allseits bekannt.

Das alles (und noch viel mehr) ist den "Realltätsphysikern" aber unbekannt. Sie spinnen sich einfach eine eingebildete "Realität".
.
.

Im Ernst?

Staub ist nicht gasdicht, Staub auf Eis führt dazu dass es schneller schmilzt bzw. verdampft/sublimiert, da die Temperatur durch die stärkere Absorption von Licht durch den dunklen Staub steigt.

Im Weltall hat es nicht 0 K, schon auf der Mondoberfläche bei praller Sonne (knapp 2 Wochen) dürften 600-800 K realistisch sein, schließlich wird ein Vakuum-Röhren-Kollektor auf der Erde schon 369 °C heiß, was über 640 K an absoluter Temperatur entspricht. Da kann also kein Eis oder Schnee oder Trockeneis sein.

Weiter draußen von der Sonne weg, führt wenigstens noch der Sonnenwind zu einer merklichen Aufwärmung bzw. Abtragung von Material.



35 K sind definitiv zu warm um flüchtige Verbindungen im Vakuum bestehen zu lassen. Weißt du, es gibt da noch so ein natürliches Phänomen (Naturprinzip) das Entropie genannt wird. Himmelskörper ohne Atmosphäre können keine flüchtigen Verbindungen halten, das Wasser was man vielleicht findet entsteht durch die chemische Reaktion von Protonen aus dem Sonnenwind und Sauerstoff. Sobald die Protonen abgebremst werden und sich ein Elektron schnappen können werden sie zu Wasserstoffatomen und können mit Sauerstoffatomen in der Oberfläche der felsigen Himmelskörper reagieren.

McDaniel-77

Das meinst du doch nicht Ernst?

Und an Alle anderen auch,

Überlege doch erst mal wie so ein fiktionaler Eiskomet entstehen soll. Wo fliegt denn da im Universum die große Regenwolke herum, welche zu Hagel gefriert und dann einen fetten Eisklumpen bildet? Das alleine ist schon absoluter Quatsch, zu behaupten ein Komet besteht aus gefrorenem Eis und Dreck. Woher soll das Eis kommen?
Steine und Staub gibt es, darauf haben sich die Planeten gebildet und kleine Trümmer wie Asteroiden und Kometen eben. Monde sind alle Felskörper, größere Planeten wie die vier Äußeren sind mit einer dichten Gashülle umgeben. Je größer so ein Planet wird, desto eher kann er Gase festhalten. Gase sind flüchtig und würden durch den Sonnenwind und einfaches Verflüchtigen, wegen der Entropie, verduften. Der Merkur kann keine Atmosphäre halten, dazu ist er zu klein und zu heiß, die Venus und die Erde haben gerade genug Materie in sich vereint, um noch Gase halten zu können. Der Mond ist zu klein, der Mars hat nur eine Atmosphäre die so dünn ist, dass sie auf der Erde als nahezu perfektes Vakuum bezeichnet werden würde.

Wer Lust hat kann ja mal einen Eiswürfen in den Gefrierschrank legen und beobachten wie er verschwindet. Eis sublimiert auch bei -19°C und 1 bar Luftdruck. Bei nahezu 0 bar Umgebungsdruck

McDaniel-77

Du must dir nicht immner etwas selbst zusammenbasteln, wo es Fakten gibt.
Das Weltall ist exterm leer. Zwischen den Sternen ist riesig viel Raum, wo extrem wenig Wärmewirkung der Sterne stattfindet. Im überwiegend vorhandenen praktisch leerem Raum beträgt die Temperatur etwa 3°K.
Die Sublimation von Eis ist bei solcher Temperatur vernachlässigbar.
Und letztlich wird, wie gesagt, an Kometen, welche in den Bereich der Sonne gelangen, Wasserdampf spektrometrisch nachgewiesen. Woher soll der kommen, wenn da gar kein Wasser/Eis war.

Es ist schon erstaunlich, wie du alle solche Dinge negierst, die Erkenntnisse von Wissenschaftlergenerationen herabwürdigst und meinst, du wärst der physikalische Messias. Darf man eigentlich mal nach deiner Qualifikation fragen. Welches Studium, wieviele Physkiksemester, welcher Abschluß etc?
.
.

Seine Qualifikation ist maßlose Arroganz und Selbstverliebtheit

Ist schon erstaunlich, daß Leute mit abgeschlossenem Physikstudium Realität und Fiktion nicht auseinander halten können.
Seit 100 Jahren hat man es immer noch nötig die Aussagen der ART beweisen zu müssen und man schafft es nicht.
Was für eine gequirlte Scheiße dabei rauskommt; das hat doch nichts mehr mit Physik zu tun.

Hi Ernst!

Die Temperatur der kosmischen Leere beträgt etwa 2,75 K, Objekte die von Sternen angestrahlt werden sind aber deutlich wärmer. Kometen befinden sich wie Asteroiden, was dasselbe ist, innerhalb eines Sonnensystems.

Sublimation ist eben schon bedeutend, da so ein Komet alle Zeit der Welt hat. Der fliegt ja nicht erst seit zwei Wochen durch das Sonnensystem, sondern vermutlich schon seit Millionen oder Milliarden oder Billionen Jahren. Glaubst du allen Ernstes, dass Wassereis sich über Millionen Jahren im Vakuum des Weltalls halten kann, wenn es schon bei Normaldruck auf der Erde verdampft? Geht der Druck gegen null, genügt bereits ein Dampfdruck der gegen null geht, damit das Material sukzessive verschwindet. Von mir aus mag es 1.000 Jahre dauern bis ein Meter Eis im Weltraum sublimiert, dann sind das in 1.000.000 Jahren schon 1 km und in einer Milliarde Jahren schon 1.000 km.

Woher das Wassereis kommt ist doch logisch. Der Sonnenwind besteht aus Protonen und Elektronen und anderen Ionen. Treffen Protonen auf Atomverbände wo auch Sauerstoffatome vorkommen, so kann prompt Wasser entstehen. Das Wasser auf der Erde kommt höchstwahrscheinlich auch nur durch den Sonnenwind und der chemischen Reaktion von Wasserstoff mit Sauerstoff zu uns. Wasser ist kein chemisches Element, sondern eine Verbindung zwischen drei Atomen.

Meine Qualifikation möchtest du noch wissen?

Ich habe zweimal Abitur in Physik und Chemie, Vordiplom in Physik und Chemie, Zwischenprüfung in Chemie (organisch, anorganisch), IQ 145 aus drei verschiedenen Tests (143, 145, 147), also zwischen 140-150 je nach Test. Ich kann logisch denken und bin hyperintelligent, sofern man IQ-Tests vertraut. Mein sprachliches Talent hält sich dafür in Grenzen und Witze verstehe ich oft erst als letzter. Manchmal denke ich, dass ich teilweise autistische Anzeichen und ein leichtes Asperger-Syndrom habe, obwohl ich keine Probleme mit Menschen sozial zu interagieren habe. Umgekehrt ist das eher, invertierter Asperger womöglich .

Des weiteren kenne ich mich in vielen Bereichen aus, bin an fast allem interessiert und kann entsprechend auch fast überall mitreden. Neben einer gewissen Arroganz und Überheblichkeit, verfüge ich noch über Humor und ausgeprägte Freundlichkeit. Was dazu führt, dass man mich leicht ausnutzen kann, ich bin ein schlechter Neinsager.

Gruß

McDaniel-77

P.S.: Im Schach habe ich momentan fast 2.000 Elo und früher war ich ein begnadeter Lego-Spieler. Kann wer Skat spielen? Mein höchstes Ergebnis beim Bowling war, wenn ich mich nicht irre, 222. Sonst noch Fragen