All hat geschrieben:
Das Problem scheint doch zu sein, dass du tatsächlich glaubst, dass ein Raum existiert. Zumindest wirkt deine Argumentation so.
Existieren tut er eben nicht, weil der leere Raum nichts anderes ist als eine Idealisierung, die unter Wegfall wesentlicher Eigenschaften eine physikalische“ „mathematische“ Untersuchung ermöglicht. Der leere Raum hat keine Werte, ergo ist er dafür ungeeignet das WAS zu untersuchen. Er ist praktisch wertlos.
Ich habe das schonmal diskutiert und werde das jetzt nicht nochmal ausführlich erörtern. Nur soviel nochmal, der Raum ist die Möglichkeit etwas hinein zu tun.
Der Raum ist definiert furch l*b*h.
Der Raum ist die Möglichkeit Form und Abstand ein zu nehmen, sowie Bewegungen zu ermöglichen.
Ohne Raum, keine Ausdehnung, also nur Singularität.
Ohne Raum keine Bewegung - wohin denn auch.
Ohne Raum kein irgendwas.
Was schreibst du denn da? Das sind mechanische fixierte Konstruktionsgrundlagen. Damit kannst du maximal das WIE beschreiben, aber nie das WAS.
Das WAS, also die Natur, kennt keine Singularitäten, weil Singularitäten lediglich undefinierbare Zustände sind.