Das Prinzip des Seins

Wahrscheinlich war's mal wieder der böse Putin, gell. Warum schreibst du nicht an Poroschenko, dass er sich bei Merkel und Obama für dein Anliegen stark machen soll?

Dir empfehlend dich damit an die Politiker deines Vertrauens zu wenden,

Wie oft denn noch?
Zum Beispiel die Bezugssysteme. Das hat man ja wieder mal sehr schön beim "Regenbeispiel" gesehen.
Auch manamana hat dich bereits mehrmals auf diverse Denkfehler hingewiesen.


Jaja, Mathematik scheut ihr Osterhasen wie der Teufel das Weihwasser. Verständlich, denn da müsstet ihr ja die Fakten auf den Tisch legen, und auf eure üblichen Wortspielchen verzichten.


Behaupte nur ruhig.

Achja? Vielleicht liegt ja der Denkfehler bei Euch. Aber so ein Gedanke kommt Dir ja gar nicht, trotz mehrerer berichtigender Beispiele. Da wird dann nur abgewiegelt und sich heraus gewunden mit sich selbst widersprechenden Aussagen wie "Die Hintergrundstrahlung ist in jede Richtung isotrop und homogen und kommt vom Urknall, aber kann nicht als BS herangezogen werden" Man könnte glauben, Ihr versteht nichtmal Euren eigenen Schwachsinn.

Deine Mathematik kannst Du Dir hinter die Ohren schmieren, das Thema hatten wir auch schon bei BH/EH, bei dem der gemeine Relativist dann noch behauptet, die Zeit würde zwar still stehen, aber rotverschoben kommt dann doch noch etwas Bewegung heraus. Ihr macht Euch immer noch lächerlicher mit Eurem Kasperleverein und meint dann noch, Ihr seid die tollen Checker ...... Mathematik ist ein Werkzeug zur Bestimmung von Größen, nicht ein Beweis für irgendeine Existenz oder Nichtexistenz - aber auch das versteht Ihr Oberschlaumis ja nicht.

Na bisher hast Du nur gezeigt, dass Du dumme Sprüche und Polemik liefern kannst. Von wegen RT hat man gerade von Dir noch nicht viel gesehen, da ist ja Yukterez noch ganz weit vorn im Gegensatz zu Dir......

Die Hintergrundstrahlung (CMB) ist sowohl hier (A) als auch in Hausnummer 2 Hubbleradien Entfernung (B) homogen und isotrop. Da aber A zu B eine relative Geschwindigkeit von 2c hat, wird es schwierig damit die CMB als stinknormales Bezugssystem zu verwenden. Nicht dass man es nicht könnte und auch täte (zB um Eigengeschwindigkeit und Rezessionsgeschwindigkeit oder die kosmologische Zeit von der Eigenzeit zu unterscheiden), aber nicht in dem Sinne wie es unter Galileo Usus war!

Grenzen ziehend,

Aber doch nicht in diesem Kontext!

Unmotiviert,

Das Problem ist nach wie vor, dass du SRT und Relativität der Gleichzeitig nicht verstehst. Natürlich kann man die kosmologische Zeit oder auch die jede beliebige Eigenzeit eines beliebigen Bezugssystem einfach als absolute Referenz definieren, solche Zeitintervalle (Abstände zwischen Ereignissen) sind dann auch für alle Beobachter, ob relativ zueinander bewegt oder nicht, gleich.
Das Ding ist nur das es eben mit jeder beliebigen Eigenzeit jedes beliebigen Bezugssystems so funktioniert und gerade deswegen sind eben auch alle diese Bezugsysteme gleichberechtigt und es völlig egal welches ich zur Beschreibung eines physikalischen Phänomens benutze.
Es es macht schonmal überhaupt keinen Sinn davon zu schwafeln das in einem System die Beobachtungen "realer" wären als in irgendeinem anderen.

Das die Regentropfen sich ausrichten müssen hat kein Mensch gesagt, dass ist wieder nur deine persönliche Empfindung, aber für die kann keiner was. Und ich warte auch immer noch darauf das du endlich mal sagst was "nicht real" heißen soll, nach dem was du bisher von dir gibst muss man davon ausgehen das zb ein Fahrgast der aus dem fahrenden Zug hinaus schaut nicht mehr die Realität beobachtet sondern was eigentlich?

Kein Grund ausfallend zu werden. Das ist keine Definition von "real" du hast nur angegeben was du in diesen 2 oder 3 Spezialfällen persönlich als die "Realität" ansiehst, soll jetzt jeder Physiker der irgendeinen Prozess der Natur beschreiben und berechnen will, sich zunächst bei dir melden um nachzufragen welches Bezugssystem in dem speziellen Fall gerade von dir für "real" erklärt wurde? Oder könntest du uns vielleicht einfach allen das Geheimnis verraten wie man das "reale" Bezugssystem identifiziert?

Unfug. Ein Objekt kann genausogut auch rotieren, ohne dass sich deshalb die Fallrichtung um 360° pro Umdrehung ändern muss. Wenn du dich weigerst dir die einfachsten Transformationsregeln durchzulesen ist es kein Wunder, wenn du auch die RT (die du dich ebenfalls zu lernen weigerst) nicht verstehst!

,