Lebensdauer von Photonen

[Yukterez]

Viel zu verpixelt. Auf den von dir blockierten Servern gibt es aber auch Bilder in höherer Auflösung!

Stimmt!

Da du dich von dort ja selber ausgesperrt hast, kannst du das nächste Mal bevor du dir ersatzweise aus meinen Youtube-Filmchen Bilder von mir rausschneiden musst auch gleich dort die Auflösung erhöhen.

Augenkrebs vorbeugend,



PS noch etwas zur der Sache von Seite 20, mein erster Ansatz zu dem Problem, der aber noch ein grober Entwurf erster Ordnung und mehr ein Denkanstoß als eine feuer- und wasserfeste Lösung ist, ist dieser:

entwurf1.gif (492.48 KiB) 7119-mal betrachtet

Code 1

Von der Startposition des verkabelten Schiffs (grün) breitet sich eine gedachte Kugelwelle mit c relativ zum Beobachter (rot) aus, die auf die sich verformende Strecke projiziert wird. Nach 10/3 sek ist die variable Hypotenuse abgefahren, und das Signal bei {x=0, y=-40/27} angekommen. Die insgesamte Laufzeit wäre für das erste Photon daher 10/3+40/27=130/27≈4.8sek

Statt dem Kabel muss in diesem Beispiel aber noch ein wandernder Spiegel eingesetzt werden. Die Kontraktion des Kabels und der tatsächliche Bogenweg des einzelnen Photons/Elektrons selbst fließt hier noch nicht ein. Die tatsächliche Zeit dürfte also etwas höher sein, allerdings braucht es etwas Zeit um darüber nachdenken, aber wie's aussieht wird das wohl wirklich auf eine numerische Differntialgleichung hinauslaufen.

Würde das Signal mit dem Kabel mitwandern, wären es zum Vergleich natürlich glatte 3 sek für ein 3 Lsek langes Kabel, bei 1.8'7 sek auf der Hypotenuse und 1.'2 sek auf der Kathete:

vergleich1.gif (510.81 KiB) 7169-mal betrachtet

Code 2

Schritt für Schritt vorgehend,

[Yukterez]

du müsstest am Ende wieder auf glatt 5s kommen

Nicht dass ich dir nicht glauben würde, aber kannst du das auch vorrechnen?

Interessiert,



PS:

Mal abgesehen davon, dass man ein Extraprogramm braucht, um sich die Simulation von Y Bild für Bild anzuschauen. Die Simulation lässt sich nicht in ein Minkowskidiagramm einzeichnen, weil es keinen Punkt (0,0,0,0) gibt.



Wie unsinnig sein Koordinatensystem ist, wird allein schon klar, wenn wir nur den 1. Raumzeitpunkt betrachten. Also die Emission des 1. Photons (=Einschalten der Lampe)

t=0, x=2, t'=0, x'=0

Also, wer schafft es, diesen Punkt hier unten einzutragen?

Jeder der es schafft das Lineal am oberen Bild 2 Einheiten nach rechts zu schieben sollte auch das mit Leichtigkeit schaffen. In meiner Animation sitzt immer der Systeminhaber im Koordinatenursprung, und das ist nun mal per Vorgabe im oberen Bild der Beobachter, und im unteren die Lampe. Im Gegensatz zu deinem Kauderwelsch kann man mein .gif immerhin nachvollziehen!

[julian apostata]

Jeder der es schafft das Lineal am oberen Bild 2 Einheiten nach rechts zu schieben sollte auch das mit Leichtigkeit schaffen. In meiner Animation sitzt immer der Systeminhaber im Koordinatenursprung, und das ist nun mal per Vorgabe im oberen Bild der Beobachter, und im unteren die Lampe. Im Gegensatz zu deinem Kauderwelsch kann man mein .gif immerhin nachvollziehen!

Du und Falali, ihr müsst einfach ein und dieselbe Person sein. Denn es ist unmöglich, dass 2 Personen unabhängig voneinander auf dieselbe Schnapsidee kommen, nämlich einen Startpunkt für ihr Szenario zu wählen, den man gar nicht in ein Minkowskidiagramm eintragen kann!

Mein Szenario kann man eintragen. Es ist eine einfache Gerade.

Also bitte. Ich stell dir ein Blankodiagramm zur Verfügung. Verfasse dein Szenario so, dass nur 2 Geraden dafür nötig sind!

Eigentlich ganz einfach. Sofern es gelingt ein Ereignis zu definieren, was im Koordinatenursprung liegt. Und so ein Ereignis seh ich bei dir nicht!

[Yukterez]

Querulant Aprostata,

Du und Falali, ihr müsst einfach ein und dieselbe Person sein.

Nach der Logik muss wohl jeder normale Mensch ein und dieselbe Person sein.

Denn es ist unmöglich, dass 2 Personen unabhängig voneinander auf dieselbe Schnapsidee kommen, nämlich einen Startpunkt für ihr Szenario zu wählen, den man gar nicht in ein Minkowskidiagramm eintragen kann!

Wie lächerlich willst du dich eigentlich noch machen?

Mein Szenario kann man eintragen. Es ist eine einfache Gerade.

Dein komisches Privatszenario kannst du dir in die Frisur schmieren.

Verfasse dein Szenario so, dass nur 2 Geraden dafür nötig sind!

Das Szenario bleibt so wie es ist!

Dem aufmüpfigen Kind keine Nachhilfestunden mehr gebend,

[fallili]

Du und Falali, ihr müsst einfach ein und dieselbe Person sein. Denn es ist unmöglich, dass 2 Personen unabhängig voneinander auf dieselbe Schnapsidee kommen, nämlich einen Startpunkt für ihr Szenario zu wählen, den man gar nicht in ein Minkowskidiagramm eintragen kann!

Das find ich nun nur mehr zum Lachen.
Du bist also nicht in der Lage ein Diagramm zu verwenden bei dem ein Startpunkt t = 0 und t' = 0 einzeichenbar ist?
Also wenn ich einem Mittelschüler, der das erste Mal von Minkowski Diagrammen gehört hat, die Aufgabe stelle "zeichne die Koordinaten für ein Minkowski Diagramm so, dass ein bestimmtes Ereignis bei t =0 und t'=0 sein soll", macht er das sofort.

Julian, bist Du sicher, dass Du verstehst wie Diagramme "funktionieren"? Ich zweifle da sehr daran.

[fallili]

...Was muss man den da vorrechnen? Das Kabel wird während des gesamten Vorgangs in beiden Systemen die selbe Länge behalten oder nicht? Ob man es in dem einen als kontrahiert betrachtet und in dem anderen nicht, tut gar nichts zur Sache, denn es sorgt nur dafür, dass die Lampe im jeweils anderen System konstant verzögert aus bzw. eingeschaltet wird (kannst meinetwegen auch zwei Kabel - also hin und Rückleitung spannen, ist egal). Um was es geht ist viel mehr, dass beide Systeme, ob bewegt oder nicht, die selben Schaltzeiten haben müssen, damit die empfangenen Signale gleich bleiben. sowohl auf der Erde als auch im Raumschiff muss die Lampe 5s eingeschaltet bleiben, damit sie im jeweils anderen BS 3s lang gesehen wird. Würde auf der Erde das Signal nämlich so zurück gesendet, wie es empgangen wurde, würde es im Raumschiff erneut um 3/5*t verkürzt ankommen und gerechnet wurde das schon.

Man muss ja nur beachten, dass beide BS gleichberechtigt sind. Für das BS Erde bewegt sich das Raumschiff und für das BS Raumschiff halt die Erde.

Das wird falali und Yuktierchen bestimmt nicht gefallen!

Doch, doch. Das gefällt mir - ich find es sogar sehr amüsant - da fängt der Sonntag schon lustig an!

[fallili]

@Chief
Du musst Deine Grafik nicht immer wieder hier einstellen. Es ist schon bekannt, dass Du die RT nicht verstanden hast, das muss nicht weiter von Dir immer aufs Neue bestätigt werden.

[fallili]

Laber nicht! Was ist mit der Glühlampenproblematik in den unterschiedlichen Systeme und der Zeitabhängigkeit der Relativgeschwindigkeit? Kommt da noch was oder siehst du es ein, dass die SRT ein gepflegter Unfug ist.

Glühlampe ist schon längst geklärt und was Du mit Deiner "Zeitabhängigkeit der Relativgeschwindigkeit" willst, wird außer Dir niemand verstehen.
^1000

[Harald Maurer]

Das von Highway aufgezeigte Problem der SRT mit der Energieerhaltung ist allerdings keinesfalls geklärt!

Es erinnert an das Myonen-Szenario, das ganz ähnlich liegt. Es wird ja behauptet, dass Myonen eine 10 km Strecke bis zum Erdboden angebl. deshalb überleben, weil von der Erde aus betrachtet ihre Lebensuhr quasi langsamer tickt, und von den Myonen aus betrachtet sich die Fallstrecke zum Erdboden verkürzt.

Analog dazu denken wir uns nun ein Experiment mit zwei baugleichen Taschenlampen, deren Batterieladungen gerade dazu ausreichen, die Lämpchen genau 3 Sekunden lang leuchten zu lassen.
Wir belassen eine dieser Lampen auf der Erde und die zweite möge aus großer Entfernung sich mit v=-0,866 c zur Erde bewegen. In einer Entfernung von 778860,805884 km wird diese Lampe gleichzeitig (im BS Erde) mit jener auf der Erde eingeschaltet. Wenn die bewegte Lampe den Erdboden nach 3 Sekunden erreicht, verlöscht die stationäre Lampe, weil deren Batterie entladen ist. Die am Erdboden angelangte Lampe verlöscht jedoch nicht, weil die von der Erde aus gemessenen 3 Sekunden Fallzeit für diese Lampe wg. ZD nur 1,5 Sekunden waren und die Batterie daher noch nicht entladen ist.

Wir haben also jetzt eine entladene Batterie und deren verlöschte Lampe vorliegen und eine, die ihr Lämpchen noch 1,5 Sekunden lang leuchten lassen kann.
Frage: Wo kommt die zusätzliche Energie für deren Ladung im BS Erde her? Geben bewegte Batterien länger Strom als ruhende (analog zu Myonen, die bewegt angebl. länger "leben" als ruhende!)?

Ich finde schon, dass hier eine interessante Frage gestellt wurde, die von den Relativisten zu beantworten wäre. Statt dessen weichen diese aber mit anderen Szenarien aus, die mit Higways einfacher Frage nichts zu tun haben. Es geht nur um die ZD und die Lebensdauer einer Batterie. Sie lebt einerseits 3 Sekunden und andererseits die doppelte Zeit. Wie macht sie das? Muss ja ein Kinderspiel sein für Relativisten, uns das plausibel zu erklären.

Grüße
Harald Maurer

[julian apostata]

Das find ich nun nur mehr zum Lachen.
Du bist also nicht in der Lage ein Diagramm zu verwenden bei dem ein Startpunkt t = 0 und t' = 0 einzeichenbar ist?

Nicht rumlabern, vormachen.

t=0, x=2, t'=0, x'=0

Jetzt hab ich dir so ein schönes Blankodiagramm rein gestellt und du schaffst es nicht, diesen einen Punkt zu markieren?



Also, ich bin so dämlich! Ich kann das nicht! Wo bleibt aber der Beweis, dass du weniger dämlich bist, wie ich?

Und was die Energieerhaltung anbelangt.

Wenn der Lichtstrahl aus Raumschiffsicht 1 Joule hat, dann verliert das Raumschiff 1 Joule an Energie.

Aus Beobachtersicht hat der Lichtstrahl aufgrund des Dopplereffekts 3 Joule.

Na und? Dann verliert das Raumschiff eben 3 Joule Energie aus Beobachtersicht.