Das Prinzip des Seins

Bis auf dies ist im Gehirn alles klar??

Selbstverständlich kann die Erdoberfläche als Bezugssystem genommen werden, sodass in diesem Bezugssystem dann sowohl die Geschwindigkeit des sich ausbreitenden Lichtstrahls als auch die Geschwindigkeit des Flugzeuges dargestellt werden. Wenn man zwei Einzelgeschwindigkeiten in einem v-t-Diagramm erfassen kann, dann kann man auch die Summe darin darstellen.

Was jonglierst du mit drei Bezugssystemen? Wenn man die Bewegung eines Objektes beschreiben will, dann benutzt man ein Bezugssystem. Wenn dieses Bezugssystem wiederum ein bewegtes Objekt in einem anderen Bezugssystem ist, dann hätte man zwei Bezugssysteme, d.h. in diesem Falle hat man den Fussgänger (Fahrgast), welcher im BS des Zuges sich bewegt und man hat das Bezugssystem Zug, welches sich im Bezugssystem Erdboden/Schienenstrang sich bewegt. Das ist alles x-Mal hergeleitet worden, dass sich in einem solchen Falle die Geschwindigkeiten addieren, wenn die Bewegung des Objektes im letzten Bezugssystem im ersten Bezugssystem dargestellt werden soll, d.h. wenn der Zug 20 km/h fährt und der Fussgänger/Fahrgast sich in diesem mit 5 km/h bewegt, dann ist die Geschwindigkeit des Fussgänger/Fahrgastes bezüglich dem BS Erdboden/Schienenstrang selbstverständlich 25 km/h.

Das siehst du dann allerdings falsch. Geschwindigkeiten addieren sich, wenn wie zuvor beschrieben sich ein Objekt in einem Fahrzeug/BS1 und dieses Fahrzeug sich auf einem Weg/BS0 bewegt.
Somit gilt: v_LichtstrahlFlugzeug_BS-Erdboden=c_LichtstrahlFlugzeug_BS-Flugzeug + v_Flugzeug_BS-Erdboden > c_Lichtgeschwindigkeit_BS-Lufthülle

mfg

Nein, das sagst du nicht. Und ich ich mag es nicht, wenn du mir irgendwelche Aussagen unterstellst. Wenn du andere Meinung bist, dann sag, dass DU anderer Meinung bist.

Da jedes IS unbegrenzt ist, umfasst es den ganzen Raum zu allen Zeiten. Damit gibt es keine Aufspaltung, an keinem Ort in Universum zu keiner Zeit.


Was du für dich entsorgst, ist mir egal. Die RT für die Menschheit wirst du m.E. nicht entsorgen, denn sie hat für die Wissenschaft seit vielen Jahren ihre Brauchbarkeit gezeigt, auch für mich. Und ich werde sie sicher nicht über Bord werfen, nur weil du sie "entsorgen" willst (Was soll das überhaupt für eine Diktion sein? Kein besonders guter Einstieg für eine ergebnisoffene Diskussion. Du vermittelst nicht den Eindruck, dass du etwas Neues lernen willst. Meine Wahrnehmung ist, dass du nur oberflächliche Kenntnisse der Physik besitzt, dir aufgrund dieser ein falsches Bild der Natur, und damit der Physik, gemacht hast, dieses Bild zur unumstößlichen Wahrheit erhoben hast und davon nicht mehr abzuweichen gedenkst. Das macht eine Diskussion unmöglich).


Diesen Eindruck vermittelst du aber nicht (Stichwort: entsorgen).


Du sprichst in Rätseln. Welchen Lehrer? Und wo und wie gefunden?


Warum bezeichnest du dich selbst immer als dumm? Und welche Hunde? Und wer ist Herr Feierabend?

Bezieht sich das auf das?
http://www.google.at/search?hl=de&sourc ... =&aq=f&oq=


Tut mir Leid, REBE, du bist mit der einen oder anderen Kompliziertheit überfordert.

Am 2. Februar 2010 (Erdzeit), zu ihrem 20 Geburtstag, haben Drillingen vor, die RT zu überprüfen und dazu haben sie den Plan, dass der Drilling A auf der Erde bleibt während Drilling B mit 0,6facher c zum 3 Lichtjahre entfernten Stern "Drillingus B" und Drilling C mit 0,8facher c zum 4 Lichtjahre entfernten "Drillingus C" von der Erde wegfliegen. Alle drei treffen sich am 2. Februar 2020 (Erdzeit, zu diesem Zeitpunkt identisch mit der Zeit des Drillings A) auf der Erde wieder und werten ihre Tagebücher aus. Drilling A feiert seine 30. Geburtstag und stellt fest, dass seit der Abreise seiner Brüder 10 Jahre vergangen sind. Umso größer ist seine Freude, dass sie wohlbehalten wieder auf der Erde eingetroffen sind. Für jeden Tag in den 10 Jahren hat er gewissenhaft einen Eintrag in seinem Tagebuch gemacht.

Doch das Erstaunen ist groß. Auch Drilling B präsentiert sein Tagebuch und er feiert erst seinen 28. Geburtstag und belegt das mit seinem Tagebuch. Für jeden Tag der 8 Jahre seiner Reise präsentiert er er einen Eintrag in seinem Tagebuch und er schwört, dass er trotz der Langweile, die ihn mitunter gequält hat, niemals vergessen hat seinen täglichen Eintrag im Tagebuch vorzunehmen.

Das Erstaunen wird noch größer, als Drilling C sein Tagebuch präsentiert, denn er feiert erst seinen 26. Geburtstag und hat ebenfalls ein lückenloses Tagebuch vorzuweisen.

Da erinnern sich die drei Brüder an die Spezielle Relativitätstheorie von Albert Einstein und die Freude ist groß, da das Rätsel so seine Aufklärung findet. Sie beschließen, dass noch am selben Tag Drilling A (er ist heute 30 Jahre alt) mit 0,8c zum 4 Lichtjahre entfernten "Drillingus C" aufbricht und Drilling B (er ist heute 28 Jahre alt) wieder mit 0,6c zum 3 Lichtjahre entfernten "Drillingus B", den er schon von seiner letzten Reise gut kennt und sehr schätzt, aufbricht. Drilling C (er ist heute 26 Jahre alt) bleibt auf der Erde und wartet geduldig darauf, dass seine beiden Brüder von ihrer Reise in 10 Jahren (Erdzeit, ist nun identisch mit der Zeit des Drillings C) zurückkehren.

Alle treffen sich 10 Jahre später am 2. Februar 2030 (Erdzeit) um ihren 36. Geburtstag gemeinsam zu feiern. Alle drei Brüder sind nun wieder gleich alt, nur die Erde ist vier Jahre älter als sie.


Nee, das siehst nur du, siehe oben.


Die gute alte Erde macht gar kein Kunststück. Sie dreht sich bis zum 2. Wiedertreffen der Drillinge ganz wie gehabt, 30 mal um Sonne. Und da gibt es auch keinen Konflikt.


Der Erde sind die Drillinge egal, du bist ihr egal, ebenso wie ich und auch Albert Einstein.

Und wie schaut´s selbst und mit Eigenem ?



Stimmt, ..allerdings halt nur auf einem Diagramm und das ist nichts mehr als Striche oder Werte auf Papier.



Weil es nun mal 3 sind !
Eingebettet im Bezugssystem Erde.

Das wären dann also nur 2 Bezugssysteme ? deiner Meinung nach?
Das eine System wäre:
Bewegter Passagier in fahrendem Zug.
und das Andere, Fahrender Zug auf ruhenden Schienen.
meinst du das so ?

Wenn ja muss ich dich Enttäuschen (im Sinne von, ..ent, ...täuschen.)
denn du unterliegst einer Täuschung.
Der du allerdings selbst schon widersprochen hast (siehe da)
Passagier bewegt sich im Zug wäre Eines
Zug fährt auf Schienen wäre ein Zweites.
Passagier/Schiene fällt aber ohne Zug aus !
Du vermischst die systeme und machst aus drei zwei. das geeeeht aber nicht !
Du sagst es erst selbst:
(guckst du hier)
Habs mal farbig markiert damit man leichter folgen kann^^

Richtig !zwei Bezugssysteme:, Passagier, Zug

Zwei Bezugssysteme:, laufender Fahrgast/Passagier, im fahrenden Zug
Bliebe der Passagier stehen, verschmelzen die Bezugssysteme zu Einem.


zwei Bezugssysteme:fahrender Zug, ruhender Erdboden/Schienen

sich bewegender Fahrgast ,im fahrender Zug auf ruhendem Erdboden/Schienen
Drei !!! Bezugssysteme.

Auf dem Papier oder als Diagramm ist das kein Problem zu berechnen, ..
Und die Berechnung stimm ja auch. Ich bewege mich gegenüber den Schienen mit 25 Km /h
Aber in der Realität lässt sich diese Berechnung halt nicht nachvollziehen.
Denn da brauche ich wieder den Zug.
Wenn du verstehst.



Jepp aber zeig mir doch nun mal und in der Realität den Fußgänger, der 5 Km/h schnell läuft und ohne Zug 25 Km/h schnell ist.



Oder eben du..... Ich vebuche es mal als Ansichtssache....


Das stimmt und ich widerspreche dem ja auch nicht.
Aber ohne Fahrzeug funktioniert es nunmal im realen nicht!
Und wenn ichs tausendmal berechnen kann.


Wenn ich mich mit der Geschwindigkeit X um das Zentrum unseres Universums bewege und nun auf der Erde Licht in Flugrichtung einschalte, ...wie schnell ist dann dass Licht zuzüglich der Umlaufgeschwindigkeit ?? (lassen wir mal die Erdrotation mal lässig aussenvor)
Sorry, aber welch ein Quatsch, ...

Im übrigen, wenn ich auf einem Laufband welches mit 10 Km/h läuft, 5 Km/h schnell laufe, ..dann überwinde ich die Gesamtstrecke mit 15 Km/h. Das ist klar, logisch, und kein Thema.
Nun nehme ich eine Taschenlampe mit, und mein Bruder, auch ne Lampe in der Hand, läuft neben dem Laufband her.
Unsere Lampen sind eingeschaltet.
Mein Licht ist aber nicht schneller, unterwegs als das meines Bruders.
Und warum nicht ?
WEIL ICH LICHT NICHT ANSCHUBSEN KANN !!
Meine Eigengeschwindigkeit wirkt sich NICHT auf die Geschwindigkeit des Lichts aus !!!
Licht wird e point von der Quelle abgegeben. Und dann geht es mit c Raumdichte ab nach vorne.
Es gibt keinen Druck oder Stoß der das Licht "abfeuert"
Und darum kann ich Licht auch nicht mit in Flugzeugen transportiertem Licht addieren. Und dann sagen, ..das Licht im Flugzeug sei schneller.
Oder beide Geschwindigkeiten wären c +c +Geschwindigkeit des Flugzeugs.

Aber ich hab was am Kopp, ..

Gruß derweil...

Oh Chief!
Wie kannst du für dich in Anspruch nehmen, ernsthaft diskutieren zu wollen, wenn du das nicht weißt?
In der etablierten Physik sind das Grundkenntnisse, die im 2. Semester eines jeden naturwissenschaftlichen Studiums im Physikgrundkurs gebracht werden.

Nach all dem, was ich von dir bislang hier gelesen habe, glaube ich nicht, dass dir ernsthaft an einer Erklärung gelegen ist, daher spare ich mir das vorerst und verweise dich darauf, eines der üblichen Einführungswerke zum Thema SRT zu studieren, dort steht das erklärt.

Siehe z.B.: Goenner, Hubert, Spezielle Relativitätstheorie und die klassische Feldtheorie, Elsevier, Spektrum Akademischer Verlag, 1. Auflage, 2004

Gln. (4.4) und (4.5) zur Eigenzeit und die erklärenden Texte davor und danach [Seite 87 ff]

bzw. Abschnitt 2.7, Zwillingsparadoxon, [Seite 34 ff]

Nachtrag:



Falsch. Jedes IS hat eine natürliche Grenze. Diese wandert aber mit dem Objekt welches sich in diesem Inertialsystem bewegt mit.
Somit scheint es zwar grenzenlos zu sein, ist es aber nicht.
Fahre ich in einem Zug, sitzend als Passagier, so sind die Grenzen meines Inertialsystems auf die Räumlichkeiten des Zuges begrenzt.
Verlasse ich den Zug, so betrete ich ein neues System.
Und so weiter, und so fort.....



Es scheint mir als hätten viele hier dieses Problem.
Sie allerdings, mit Verlaub, möchte ich da nicht ausschließen.


Kommt nun die Goldwaage hervor ?
Ich will es fast meinen.
Warum denn so kleinlich ?

Humor nixe hier ?

Nein, richtig. Was soll diese natürliche Grenze sein? Das Ende des Universums, ja. Aber das gilt für das immer wieder bemühte absolute Bezugssystem auch. Wo hat Newton jemals von einer "natürlichen" Grenze eines IS geschrieben oder gesagt? Die räumlichen Koordinatenachsen eines IS reichen vom Ursprung bis in die positive und negative Unendlichkeit, ebenso die Zeitachse.


Das mit dem Zug mitbewegte IS ist keineswegs auf die Räumlichkeiten des Zuge begrenzt, warum auch?

Das ist genau der Grund, warum so viele Leute die SRT nicht verstehen. Sie verstehen schon die klassische Mechanik nicht. Ich kann nicht ein IS "verlassen" und ein anderes "betreten". Die Definition eines IS ist willkürlich von Menschen gewählt. Zumeist zweckmäßig (hoffentlich) für die gegenständliche Betrachtung. Nirgendwo in der Natur stehen Schilder mit der Aufschrift: "Achtung! Inertialssystem Erde (das keines ist, aber mal so als Beispiel), Koordinatenursprung"

Ja, so habe ich mir das gedacht. Du weißt zwar nicht, wie es geht, aber du weißt, dass die Erklärungen, wie es geht falsch sind. Gratulation an deine tiefschürfende Erkenntnisfähigkeit.

Extra für dich, das ist dein Niveau. Hier kannst du dich informieren, wie man die SRT "entsorgt":

Relativitätstheorie Ade! "Es lebe das Relative!"

Ahoy,
@ von Chief » Mi 6. Jan 2010, 01:21


Ich erlaub mir hier dazwischenzuschreiben:
So weit ich durch die Schwierigkeiten von fb557ec2107eb1d6's SRT-Verständnis durchblicke akzeptiert sie/er/es irgendwie mindestens zwei verschiedene "ZeitDichten".
D.h. zwei verschiedene Geschwindigkeiten in denen Vorgänge ablaufen!
Der springende Punkt ist so weit ich das überblicke , das fb557ec2107eb1d6 einsehen muß/darf, das aus seiner/der ZeitVerlangsamung unserer/seiner My-Ionen,Raumschiffe,u.ä.
eine relative ErHöhung der Lichtgeschwindigkeit gleichkommt.
Verfolgen wir die Zeitbeschleunigung z.B. von noch ein Poet, wie dieser das in "seinem" Program auf seiner Reise zum Jupiter in wenigen Sekunden erzielt, müßen wir dann nicht
entweder postulieren das wir beim mitfliegen dann doch die LichtGeschwindigkeit [oder eine effektive] verändert haben?
Oder haben wir das externe Universum von der Länge her geschrumpft, so das auf dem Papier im EndEffekt das selbige Resultat hinausSticht?
[Delta(Lineare Länge)=MomentGeschwindigkeit * Delta(LineareZeit) <===> MomentGeschwindigkeit=Delta(Lineare Länge) / Delta(LineareZeit) <===> Delta(lineareZeit)=Delta(LineareLänge)/MomentGeschwindigkeit ]
Irgenwie argumentiert die LogikEinheit fb557ec2107eb1d6 widersprüchlich mit ihrer AusSage:
"""Da jedes IS unbegrenzt ist, umfasst es den ganzen Raum zu allen Zeiten. Damit gibt es keine Aufspaltung, an keinem Ort in Universum zu keiner Zeit."""
Ist da lineare Zeit gemeint oder absolute?
Haben wir keine AufSpaltung von "Zeiten", wenn solche einmal schnell vergehen und einmal langsam und ein drittes mal vielleicht dazwischen irgendwie?
So weit ertmal Grüße ins Publikum @

Irgendwann im MAHAG-Forum hat jemand das Zwillingsparadoxon ad absurdum geführt indem die Zwillinge keine Uhren benutzen sollten, sondern die Umdrehung der Erde um die Sonne als Zeitmessung zählen sollten. Und siehe da, die Erde ändert ihre Geschwindigkeit um die Sonne nicht, weil Zwillinge oder Drillinge oder sonst jemand ihre Umdrehungen um die Sonne zählt. Also wenn die Drillinge eine andere Anzahl von Umdrehungen zählen beweist es nur, dass sie sich verzählt haben, und auf jeden Fall treffen sie sich natürlich absolut gleichaltrig wieder, auf die Sekunde genau. Dass Einstein aufgrund seinen "Prinzipien" und seiner "Erfahrung" (????) geglaubt hat, dass die reisenden Brüder biologisch langsamer gealtert sind ist reine Esoterik, da hilft nichts. Dass der Markt es erkannt hat, dass es sich um reine Esoterik handelt, beweißt die Vermarktung der SRT: Bedarf an Esoterik ist immer vorhanden, und wenn Geld zu verdienen ist, dann ran an die Sache!

Ich sehe wie G.O. Mueller, dass die SRT ausschließlich zur Vermarktung der Wissenschaft als Science-Fiction und als Esoterik gedient hat und es muß sich wohl um ein sehr lukratives Geschäft handeln, siehe: Die angeblichen Zeitreisen und die Förderung der Esoterik.

Die Förderung der Esoterik wird auch im staatlichen Bildungssystem mit der SRT betrieben, vorbereitet und trainiert, siehe zum Beispiel auch hier, wo die Schüler "lernen" müssen, dass ein und dasselbe Ereignis zweimal an zwei verschiedenen Orten passiert: Esoterik im Physikunterricht



Tja, der Markt entscheidet wohl, was "Wissenschaft" ist...

Viele Grüße
Jocelyne Lopez