Das Prinzip des Seins

nur weil man vergisst, die skalierten IS am Ende der Rechnung wieder auf den Skalar 1 zu bringen, weswegen diese Absurditäten für sie erwiesenermaßen zur Realität werden und zweitens ausschließlich die Relativisten von mindestens einer absoluten Geschwindigkeit faseln, die einerseits nur definiert wurde und wenn Kritiker genau dieses bemängeln doch gemessen sein soll?

Ich denke mal, ich steh hier nicht alleine da, wenn ich den "schwarzen Peter" einen "absoluten Bezugspunkt" zu Beweisen, den Relativisten zu schiebe.

Wenn der ausbleibt, weil ihr plötzlich als Idioten dasteht, bekommt ihr sicher auch woanders keinen Job mehr, weil ihr nichts, aber auch wirklich gar nichts, seriöses gelernt habt.

Aber die rechnen ja Quatsch

Bevor die RT mit der QT vereinigt wird, wir die QT etwas hervorbringen, was die RT alt aussehen lässt

Was den Rest angeht... "Wer seinen Gegner unterschätzt..." usw.

in die Fresse geschlagen und die Wirbelsäule durch den Hals gezogen

Wenn ein Athlet mit einem eingebildeten Gegner fechten und mächtige Faust- und Fersenschläge in die Luft austeilen würde, als ob er sie seinem Gegner gäbe, wird ihn der Kampfrichter darum gleich durch öffentlichen Ausruf für unüberwindlich erklären lassen? Wird er nicht vielmehr diese Fechtübungen für das ansehen, was sie sind, für eine ebenso leichte als ungefährliche Spielerei, da ja niemand Widerstand leistet, ihm den Sieg aber nur dann zuerkennen, wenn er mit dem Gegner selbst gekämpft hat und Meister über ihn geworden ist und dieser sich für überwunden bekennen muss?

Hermotimus soll sich also ja nicht einbilden, seine Lehrmeister hätten, weil sie mit ihren Spiegelfechtereien so leicht mit uns Abwesenden fertig werden, uns wirklich überwunden, und unsere Systeme wären so schlecht gebaut, daß es leicht sei, sie umzuwerfen! Sie machen es mit ihren Widerlegungen wie die Kinder, die es nicht viel Mühe kostet, die Häuschen, die danach auch gebaut sind, wieder einzureißen, oder wie die Anfänger im Pfeilschießen, die einen Strohwisch auf eine Stange stecken, um in sehr kleiner Entfernung danach zu schießen, und wenn sie dann einmal treffen und den Strohwisch durchstechen, ein großes Freudengeschrei erheben, als ob es eine große Tat wäre, einen Pfeil durch einen Bündel Haferstroh zu schießen.

Sage also deinem Hermotimus in unserem Namen, seine Lehrmeister schössen nur nach Strohwischen und rühmten sich, bewaffnete Männer erlegt zu haben, oder sie kämpften gegen Schattenrisse, die uns vorstellen sollen, und wenn sie, wie natürlich, Herr über sie geworden sind, prahlten sie, als ob sie uns zu Boden geworfen hätten.

Das war keine Phantasie...

Jedem Kritiker ...

in diesem Forum...

Dich wie eine Traube zerquetschend...

später nicht mehr...

Was ohne Argumente und stichhaltige Beweise recht schwierig sein dürfte...

Typische Cranks sind Nicht-Wissenschaftler, die ernsthafte Beachtung für Ideen fordern, die nach den zurzeit akzeptierten Ansichten der wissenschaftlichen Gemeinschaft als unhaltbar oder hanebüchen betrachtet werden. Ein Crank ist definiert als ein Mensch, dessen Meinung nicht geändert werden kann. In keinem einzigen Fall konnten wir einen von der Falschheit seiner Theorien überzeugen. Wenn sie einen Begriff verwenden – manchmal sogar in zwei verschiedenen Syllogismen, so ist es unmöglich zu sagen, was sie damit genau meinen.