Reale Vorgänge im Universum

[Yukterez]

Natürlich wird er auch auf diese Diagnose nur mit seinem üblichen kleinkindischen Trotz reagieren!

Der Dunning-Kruger-Effekt trifft eher auf euch zu, oder habt ihr den erfunden, ...

So berechenbar.

Nicht überrascht,

[Jan]

DKE die übliche Pröllatacke von M.S.

Er sollte sich besser an der Widerlegung der ART beteiligen.

[M.S]

DKE die übliche Pröllatacke von M.S.

Aha, du glaubst also allen ernstes, Spacerats Meinung wird deswegen belächelt, weil keiner klüger als Einstein sein darf?
Na dann halt nochmals: http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt

Er sollte sich besser an der Widerlegung der ART beteiligen.

Warum? Ich habe kein Problem mit der ART, geschweige denn, dass ich mir anmassen würde, die ART widerlegen zu wollen. Das überlasse ich lieber euch "Fachleuten". (Weisst eh, die mit dem Übermass an Selbstvertrauen und "gesundem Menschenverstand"

[Yukterez]

DKE die übliche Pröllatacke

Herr Pröll wurde in diesem Faden auf keiner Seite attackiert.

Den hier überhaupt noch gar nicht gesehen habend,

[Jan]

Auch wenn es die ART schon 100 Jahre gibt und diese die Wissenschaft ausgebremst hat, ist sie nur eine Zwischenstation zur Realität in der Wissenschaft.
Neue Quanten-Gleichung erklärt Universum ohne Urknall, Dunkle Materie und Dunkle Energie
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogsp ... klart.html

Während auf der Grundlage der weitgehend anerkannten allgemeinen Relativitätstheorie unser Universum vor rund 13,8 Milliarden Jahren aus einem unendlich dichten Punkt - der sogenannten Singularität - und dem darauf folgenden Urknall hervorging und sich seither ausdehnt, stellt eine neue Theorie ägyptischer und kanadischer Physiker diese Vorstellung vom Universum einmal mehr in Frage. Anhand der von den Forschern vorgestellten Quantengleichungen existiert das Universum schon immer und kommt zudem gänzlich ohne die theoretischen Konstrukte von Dunkler Materie und Dunkler Energie aus.

Egal, was dran ist, es geht auch ohne Urknall.

Warum nicht gleich Elektrisches Universum.
Warum einfach, wenns auch kompliziert geht.

[Yukterez]

wo die eigentliche Wissenschaft erst anfängt

Die fängt dann wohl da an, gell.

,

[M.S]

Warum? Ich habe kein Problem mit der ART, geschweige denn, dass ich mir anmassen würde, die ART widerlegen zu wollen. Das überlasse ich lieber euch "Fachleuten". (Weisst eh, die mit dem Übermass an Selbstvertrauen und "gesundem Menschenverstand"

Dass sich die SRT gar nicht falsifizieren lässt, hast du aber begriffen, oder?

Selbstverständlich lässt sich die SRT falsifizieren. Eine Messung reicht. Du behauptest die ganze Zeit, du weisst Bescheid über das, was du kritisierst und dann ist dir nicht mal diese simple Tatsache klar? (Übrigens lässt sich auch die ART falsifizieren, wie du sicherlich bereits weisst).

[Ernst]

Wie ist es denn bei den Mondumlaufbahnen oder Planetenbahnen bei denen die Keplerberechnungen stimmen?
Werden da auch alle anderen Faktoren mit eingerechnet?

Ja, wenn sie relevant sind.
.
.

[Ernst]

Wenn du die Gravitation durch Elektrik ersetzen willst, weil erstere nicht von Gott gegeben sein kann, wieso ist dann die Elektrik von Gott gegeben? Wird ein Schöpfer angenommen, dann hat er die Elektrik genauso wie die Gravitation erschaffen.
Allerdings beschreibt die Gravitation bei Bekanntheit aller Randbedingungen die Welt korrekt. Es besteht daher kein Bedarf zur Korrektur. Die ART Erfindungen sind einzig durch den Ersatz unbekannter Randbedingungen durch eine abstruse Physik mit erfundenen Randbedingungen gekennzeichnet.
Und Elektrisches Universum ist einfach nur Müll, weil es zur Quantifizierung nichts taugt und weil sie wie die ART auf die Korrektheit von Randbedingungen verzichtet.

Aber jedem Tierchen sein Pläsierchen. Wenn es dir Spass macht. Nur kannst du nicht hoffen, daß das jemand ernst nimmt. Weder Klassiker noch Relativisten.

Netter Einwand.
Aber wie sieht die Situation denn aus? EM-WW wird einvernehmlich wahrgenommen und kein Mensch forscht nach ihrer Ursache. Bei starker und schwacher Bindung sieht es genauso aus, nur für die Gravitaion nicht, aber warum? Nur damit die etablierte Wissenschaft die Existenz ihrer Hirngespinste unterbreiten kann? Netter Versuch, aber da muss man sich wehement gegen wehren, wenn es nicht anders geht, dann über eine andere Ursachentheorie. Selbst wenn das bedeutet, dass man letztendlich alle Kräfte aus der EM-WW ableiten muss.
Du siehst ja, wohin das führt. Der etablierten Physik reicht es im Gegensatz zu den anderen Kräften nicht aus, die Ursache für Gravitation ungeklärt zu lassen. Selbst wenn die LT hinreichend als überflüssig oder gar widerlegt gelten würde, würde sich immernoch bzw. vor allem dann erst die Frage stellen, woher diese ominöse Gravitation nun eigentlich kommt.
Das elektrische Universum ist nur deswegen zu keiner konkreten Quantifizierung zu gebrauchen, weil sich an eine solche entweder noch niemand herangewagt hat oder dahingehende Ergebnisse von der etablierten Physik verfälscht und/oder gar verheimlicht werden, um deren 100 Jahre alten Hirngespinste zu retten. Immer kommen die Ausflüchte "Dies, das und jenes beweist mal wieder die LT/SRT/ART". Dabei sollte es langsam klar sein, warum diese Dinge die LT beweisen. Die LT ist derartig pervertiert, dass sie die Lichtgeschwindigkeit mit einer speziellen GT ins Verhältnis setzt, wodurch man einen Skalar bekommt, der einem, je nach Wert des Skalars, als N verschiedene Realitäten verkauft wird. Davon, dass das el. Universum auf Korrektheit von Randbedingungen verzichtet, kann gar nicht die Rede sein. Worüber aber man evtl. mal reden sollte, ist die Tatsache, dass durch das el. Universum die Emissionstheorie, wenn auch in ein wenig veränderter Form und inkl. Lichtermüdung, wieder im Rennen ist.

Ich bin mir absolut sicher, dass mich keiner ernst nimmt, weil klüger als Einstein in dieser heutigen Gegenwart einfach nicht sein darf! MAW.: Jeder, der Einstein in Frage stellt, wird als Dumm bezeichnet, weil er offensichtlich die SRT/ART nicht verstanden hat.

Es macht ja keinen Sinn, den einen Unsinn (RT) durch einen anderen Unsinn (EM) zu ersetzen. Beides ist auch unnötig, weil die Physik der Massenbewegeung seit Newton bekannt ist. Da wo man nicht alle teilnehmenden Massen kennt, kann man nichts aussagen. Oder man kann aus den beobachteten Bewegungen einzelner Objekte auf andere noch unbekannte Objekte schließen. Wie das ja bei der Entdeckung von Neptun und Pluto passiert ist. Ein bester Beweis für die Gültigkeit der Newtonschen Gravitation. Und ähnlich kann man auch unbekannte Objekte in Milliarden LJ Entfernung voraussagen, Dazu ist weder RT noch EMU oder anderes ausgedachtes Zeugs erforderlich. Das Fahrrad der Physik von Massen ist bereits erfunden.

Die Suche nach der Gravitationsursache ist auch müßig. Wäre sie em begründbar, dann wäre nach der Ursache des EM zu fragen. Was wäre gewonnen.? Aber EM und Graviatation haben nichts gemein, was bereits aus der Abschirmbarkeit folgt. Gravitation ist eine intrinsische Eigenschaft von Materie. Genauso wie die Euklidität eine intrinsische Eigenschaft des Raums ist.
.
.

[M.S]

Selbstverständlich lässt sich die SRT falsifizieren. Eine Messung reicht. Du behauptest die ganze Zeit, du weisst Bescheid über das, was du kritisierst und dann ist dir nicht mal diese simple Tatsache klar? (Übrigens lässt sich auch die ART falsifizieren, wie du sicherlich bereits weisst).

Das mach mir mal vor!

Du bist der, der die SRT falsifizieren will, nicht ich.

P.S
Falls du da jetzt Wortklauberei betreiben willst. Meine Aussage ist: Selbstverständlich ist die SRT (und auch die Art) falsifizierbar Sie wurde es allerdings (noch?) nicht. Also wenn du die SRT falsifizieren willst, nur zu. Wie gesagt: eine (bestätigte) Messung, die im Kontrast zu einer Aussage der SRT steht, reicht. Viel Glück!