Reale Vorgänge im Universum

[Jan]

@ Spacerat

Gibt es eine bestätigte Messung, welche die Vorhersage der ART widerspricht, dann gilt diese als falsifiziert.

Das ist der Anspruch, den die Relativisten an ihre Theorie haben.

[Jan]

Gravitation ist das zentrale Element der ART. Wenn da was nicht stimmt ist das das Problem der Relativisten.

Gravitation als Folge der EM-WW bzw. unipolare Wirkung durch Ausrichtung bipolarer Elementarladungen ist Teil der Realität und hat nichts mit der ART zu tun.
Da EM-WW und Gravitation nach ART inkompatibel sind.

[Mikesch]

Quatsch. Sie würden bersten. Das hab ich ja gerade erläutert.
Damit hat sich die SRT schon aus diesem Grunde erledigt. Daß die Räder dabei Formen annehmen, die den Kontakt Radreifen Speiche temporär unterbrechen; das ist dann die Potenz des Unfugs.

Ich kann ja nichts dafür, daß Sie keine Kenntnisse von der Raumkrümmung ohne Aussenraum haben. Lesen Sie nach bei Friedrich Gauss und versuchen Sie den nicht-euklidischen Raum zu verstehen. Dann können Sie ja über Ihre Aussage nochmal nachdenken.
Mike

[Mikesch]

@Mikesch:
Was für eine Korrektur? Skalier doch was du willst. Fang am besten bei deinem IQ an. SKALIERTE IS ENTSPRECHEN IN KEINSTER WEISE IRGENDEINER WAHRNEHMUNG! ERGO EXISTIERT ZD, LK, RZ UND RZK NUR AUF DEM PAPIER UND IN DEN KÖPFEN DEGENERIERTER RELATIVISTEN!

Zeigen Sie bitte, was Sie unter "skalierte IS" verstehen. Beschimpfungen und Sperrschrift zeigen nur den Grad des eigenen Unvermögens.
Mike

[Kurt]

Quatsch. Sie würden bersten. Das hab ich ja gerade erläutert.
Damit hat sich die SRT schon aus diesem Grunde erledigt. Daß die Räder dabei Formen annehmen, die den Kontakt Radreifen Speiche temporär unterbrechen; das ist dann die Potenz des Unfugs.

Ich kann ja nichts dafür, daß Sie keine Kenntnisse von der Raumkrümmung ohne Aussenraum haben. Lesen Sie nach bei Friedrich Gauss und versuchen Sie den nicht-euklidischen Raum zu verstehen. Dann können Sie ja über Ihre Aussage nochmal nachdenken.
Mike

Du solltest eins wissen:
Er kann ja nichts dafür dass er seinen logischen Verstand bewahrt hat und in der Lage ist diesen auch zu verwenden.

Kurt

(wie hier des Öfteren zu sehen ist ist das wohl eine Ausnahme!)
.
.

[Yukterez]

Teilen mit etwas was ungleich 1 ist!

Ja ja Chief, es glaubt dir eh jeder dass du Mathematiker bist und weißt was teilen bedeutet. Deshalb kannst du uns auch sicher vorrechnen durch welche Zahl du den Viererabstand (der bei uns invariant ist) dividierst, wenn du von einem System in ein relativ zu diesem Bewegtes transformierst.

Mir sicher dass du darauf wie immer eine ganz gescheite Antwort hast,

[fallili]

Übereinstimmung von (6) und (7) gibt es nur für den Fall das der Brechungsindex n=sqrt(2). Für alle anderen Fälle, auch für Wasser und erst recht nicht für das Vakuum, gibt es keine Übereinstimmung!

Ist schon richtig was Du schreibst, aber ich wollt ja generell nur darauf hinweisen, das die Autoren nicht mal in der Lage sind eine Gerade entsprechend den von Ihnen angegebenen Formeln richtig auszurechnen und in die Grafik einzutragen.

Ob die Formeln selbst überhaupt richtig sind will ich gar nicht überprüfen.
Die Autoren verweisen darauf, dass die Formeln aus http://www.aphysrev.org/index.php/aphysrev/article/view/417/188 stammen.
Das ist eine elendslange Arbeit, durch die ich mich nicht auch noch kämpfen will.
Auf alle Fälle versuchen sie damit halt mal eine "neue relativistische Wellengleichung" aufzustellen - vielleicht freut das Chief und Dich ja und Ihr seit bereit Euch durch die 35 Seiten zu kämpfen - ich mach es nicht.
Hier mal nur das Abstract.

Rethinking the Foundations of the Theory of Special Relativity:
Stellar Aberration and the Fizeau Experiment
A. F. Maers1 and R. Wayne2
1Department of Biological Statistics and Computational Biology, Cornell University, Ithaca, USA
2Laboratory of Natural Philosophy, Department of Plant Biology, Cornell University, Ithaca,USA
In a previous paper published in this journal, we described a new relativistic wave equation that accounts for the
propagation of light from a source to an observer in two different inertial frames. This equation, which is based on the
primacy of the Doppler effect, can account for the relativity of simultaneity and the observation that charged particles cannot
exceed the speed of light. In contrast to the Special Theory of Relativity, it does so without the necessity of introducing the
relativity of space and time. Here we show that the new relativistic wave equation based on the primacy of the Doppler effect
is quantitatively more accurate than the standard theory based on the Fresnel drag coefficient or the relativity of space and
time in accounting for the results of Fizeau’s experiment on the optics of moving media—the very experiment that Einstein
considered to be “a crucial test in favour of the theory of relativity.”
The new relativistic wave equation quantitatively describes other observations involving the optics of moving bodies,
including stellar aberration and the null results of the Michelson-Morley experiment. In this paper, we propose an
experiment to test the influence of the refractive index on the interference fringe shift generated by moving media. The
Special Theory of Relativity, which is based on the relativity of space and time, and the new relativistic wave equation,
which is based on the primacy of the Doppler effect, make different predictions concerning the influence of the refractive
index on the optics of moving media.

[Yukterez]

Das ist eine elendslange Arbeit

Wenn der Text darauf hinausläuft dass schon wieder mal die RT widerlegt sein soll kann man sich die Arbeit guten Gewissens sparen. Es reicht hier völlig Chiefs Zusammenfassung zu lesen:

Im PDF steht in etwa das Gleiche, nur etwas umständlicher ausgedrückt.

Das Ganze auch in gelb und grün haben könnend,

[fallili]

Das ist eine elendslange Arbeit

Wenn der Text darauf hinausläuft dass schon wieder mal die RT widerlegt sein soll kann man sich die Arbeit guten Gewissens sparen. Es reicht hier völlig Chiefs Zusammenfassung zu lesen:

Im PDF steht in etwa das Gleiche, nur etwas umständlicher ausgedrückt.

Das Ganze auch in gelb und grün haben könnend,

Na ja - das Abstract kann man zumindest schnell überfliegen und der Anspruch scheint ja zu sein eine neue und noch bessere RT aufzubauen.
Was für die Lebensmittelindustrie mit deren Fertigprodukten gilt (nun neu und noch besser) darf natürlich in der "Wissenschaft" anscheinend auch nicht fehlen.
Allerdings wird Chief damit auch nicht glücklich werden. Da kommt er nun echt in Probleme wo er nun welche Smiley-Verteilung unterbringen soll.

[fallili]

Die unlösbaren Probleme haben nur Relativisten, das Licht wird nicht VOLLSTÄNDIG mitgeführt!

Daraus folgt SRT tot!

Häääää? Kannst Du mir Deine Gedankengänge zu diesen Aussagen mitteilen.