Das Prinzip des Seins

Irgendwann wird auch contravariant entnervt aufgeben und dann wird hier von Ernst und Anderen wieder groß herumgetönt werden, dass man die SRT eindeutig widerlegt hat.
Ich hab ja schon jede Diskussion aufgegeben - das heißt aber nicht, dass ich jeden Blödsinn unkommentiert lassen werde.
Die SRT sagt aus, dass es eine "allgemeingültige" Gleichzeitigkeit nicht gibt, Gleichzeitigkeit ist etwas Relatives.

Ernst kommt dann auf die geniale Idee, das explodieren einer Bombe aber wieder von einer Gleichzeitigkeit abhängig zu machen und freut sich wenn dann Schwachsinn herauskommt.

Die jedem Kind klarzumachende Tatsache, dass es eben nicht reicht anzunehmen, dass die Bombe explodiert wenn zwei Ereignisse gleichzeitig sind, sondern dass die Bombe nur explodiert, wenn explizit in einem IS z.B. in S dann t1 und t2 gleichzeitig sind, wird er nicht mehr akzeptieren.

Wobei ich fast vermute, dass ihm das durchaus klar ist - aber nach unzähligen Beiträgen in denen er darauf eine Widerlegung der SRT aufgebaut hat, kann er das nicht mehr zugeben.

Und daher wird man halt damit leben müssen, dass nach Ernst's Ansicht die "Relativisten" wieder einmal zu doof sind die SRT zu verstehen.

Betrachten wir mal dazu eine Animation von Chief.

Rot bewege sich mit 0.8*c gegenüber Blau.

In Blau brauchen beide Signale 3 s bis sie bei der blauen Bombe angelangt sind



Start: linkes Signal
t=0__x=-3__t'=4__x'=-5

Start: rechtes Signal.
t=0__x=3__t'=-4__x'=5

Ankunft beider Signale bei der blauen Bombe
t=3__x=0__t'=5__x'=-4

In Blau starten beide Signale gleichzeitig. In Rot startet das rechte Signal 8 s vor dem linken Signal. (Den Vorsprung braucht es, weil es bis zum Treffen einen längeren Weg zurück legen muss)

Ankunft der Signale in beiden Systemen gleichzeitig.
In Blau bei t=3 und in Rot bei t'=5

Wo liegt das Problem? Bombe kann explodieren!

Und somit hast du ausgesagt dass die behauptete Lichtinvarianz nicht existiert, dass Licht immer einem Bezug folgt, dass die ganze RT-lerei ein reiner Postulatszustand ist der mit der Realität nichts zu tun hat, dass Uhren überall gleich schnell gehen usw.
(wird doch schön langsam, oder?)

Kurt

Das ist schon der erste Quatsch. Ich widerlege gar nichts.


Das hättest du lieber bleiben lassen sollen, denn du schreibst nur Unsinn. Weil du zwar die SRT auswendig gelernt hast, den Mechanismus aber überhaupt nicht verstehst. Laß dir das alles von fb.... erklären. der ist nun wirklich kompetent in der Sache. Contravariant ist auch kompetent.


Das hab ich dauernd verwendet.


Wenn du einmal zwei Blitze nacheinander siehst und andermal gleichzeitig, und du verwendest eine Kamera mit sehr kurzer Verschlußzeit, dann hast du einmal nur einen Blitz auf dem Bild und andermal zwei. Mit einem geeigenten Apparat kannst du diesen Unterschied auch nutzen, um eine Bombe zu zünden. Für SRT Laien wie dich, muß man solche Dinge verbildlichen. Es wäre besser, du überläßt die Kommentare contravariant, der darin viel besser bewandert ist. Und fb...


Kindunwissen für Kinder.


Nicht "die Relativisten", sondern nur solche wie du.
.
.

.

Das liegt darin, daß du entweder 'ne Schlafmütze bist oder unfähig, den Vorgang in meinem Beispiel auch nur näherungsweise zu verstehen.
.
.

Tja, Beide versuchen Dir genau das Selbe zu erklären, was ich nun aufgegeben habe - nämlich was für einen Schwachsinn Du von Dir gibst.

Und Nein - Du widerlegst natürlich gar nix, versuchst es wahrscheinlich nicht mal.
Du weist ja nur völlig unschuldig darauf hin, dass bei Anwendung der SRT Kausalitäten verletzt werden, das Bomben gleichzeitig explodieren und nicht explodieren müssen etc.
Du hast wirklich nicht mehr alle Tassen im Schrank.

Es bestätigt sich nur wieder, daß halbgebildete Möchtegernrelativisten, denen naturgemäß Argumente fehlen, ins Pöbeln verfallen.
.
.

Genau, die LT ist eine Ereignistransformation.
.
.

Dazu hätte ich dann doch mal die einschlägigen Referenzen. Wo haben "kompetente Relativisten" verdeutlicht, dass eine Uhr in jedem IS die jeweilige "Systemzeit" anzeigt? Darüber hinaus würde ich auch gerne wissen, wie genau sich das aus der SRT ableitet, gerne auch mit Literaturreferenz. Denn das ist bei der ganzen Diskussion ja der entscheidene Punkt, dein Paradoxon existiert nur, weil du annimmst, dass die Zünderuhr "Systemzeiten" aus verschiedenen IS anzeigt. -- Meiner bescheidenen Meinung nach (macht mich das jetzt zum weniger kompetenten Relativisten?) ist das nicht der Fall, sondern eine Uhr zeigt immer nur die Zeit für diejenigen IS an, in denen sie ruht. Das kann man sich zB. anhand der "Lichtuhr", die ich ja schon beschrieben hatte, klar machen.

Worin genau unterscheidet sich denn dann eine "Ereignistransformation" von eine normalen Koordinatentransformation? Du müsstest das vielleicht einmal genauer darlegen, denn der Begriff Ereignistransformation scheint von dir eingeführt worden zu sein, da er ganze 97 Treffer auf Google produziert.