Harald Maurer hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Das hilft alles nichts, sie hatten keinen Nullbezug den sie als real und zuverlässig anschauen konnten.
Michelson und Gale hatten praktisch 2 Sagnac-Interferometer, ein kleines und ein großes. Gibt es den Sagnac-Effekt nicht, tritt er in beiden nicht auf. Gibt es ihn, tritt er in beiden unterschiedlich auf, je nach der umlaufenen Fläche. Aus diesem Verhältnis der Effekte zueinander ist es leicht auszurechnen, wie der Effekt ausfallen würde, wenn sich die Erde nicht dreht. Selbstverständlich hatten Michelson-Gale damit einen Nullpunkt und konnten aus den auftretenden Effekten die Geschwindigkeit der Erdrotation ermitteln.
Es hatte also schon seinen Grund, weshalb sie eine kleine Umlauffläche mit einer großen verglichen.
Alles reine Theorie ohne einen Hauch von Beweis!
Sie hatten
angenommen, und auf diese Annahmen haben sie ihren -Beweis- aufgebaut.
Sie konnten es nicht, denn um die Geschwindigkeit der Erdrotation zu ermitteln müssen sie einen Nullbezug haben, einen der nicht auf irgendwelchen Vorstellungen beruht.
Und den hatten sie nicht!!
Da hilft der kleine und der grosse Kreis nichts, denn sie wussten nicht wie sich der Kleine und der Grosse bei Null Rotation
tatsächlich und untereinander/zueinander verhält.
Ihre Messergebnisse sind auf Annahmen aufgebaut, nicht auf realen, dem Wissenschaftsbetrieb genügenden, Messungen.
Somit ist ihr Ergebnis einfach nur wertlos, ob das nun gefällt oder nicht, es ist so.
Kurt
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
