Das Prinzip des Seins

Einen verdammten Sch... siehst du.
Es geht nicht um x*0=0, sondern um die Tatsache, dass (1/0)*0=Unendlich*0=Undefiniert gilt und du dagegen überhaupt nichts machen kannst und am aller wenigsten mit Limes-Kram. Nahe 0 ist nun mal nicht 0. HAST DU DAS JETZT BEGRIFFEN?
Das ist sicher nicht meine Folgerung, sondern eure Logik zu Ende gedacht.
Aber wir haben ja schon festgestellt, dass es auch um deine intellektuelle Redlichkeit unheimlich schlecht bestellt ist.
Aber imerhin finden sich 3 bzw. 4 imaginäre Elemente, für die x*0=0 nicht zutrifft.
Mir reicht das, um dein Ringelement inkl. das dazu gehörende Peano-Axiom hinreichend zu zerlegen.
a=:(-Unendlich, Undefiniert, 0, +Unendlich, i)
Vermutlich sehr viel seltener, als ich, aber ganz sicher sehr viel öfter als Manuel Dumming Krügеr.

Klaaar. Nur weil es Leute, wie dich und Manuel Dumming Krügеr gibt, die die imaginäre Einheit i mit anderen imäginären Werten oder gar imaginären bzw. komplexen Zahlen verwechseln, müssen sich klügere Köpfe, als ihr es seid, sich andere Namen für diese Werte ausdenken, oder wie?
Ich habe da eine Challenge für dich und zwar die Selbe, bei der schon Manuel Dumming Krügеr versagt hat: Du nennst mir konkrete Werte für -Unendlich, +Unendlich und Undefiniert und ich nenne sie dann nicht mehr imaginäre Werte. Ist das okay für dich? Was solls - denn selbst wenn nicht, bleibt da immer noch etwas, was für mich nicht okay ist: Du behauptest kackfrech, dass man solche Elemente nicht imaginär nennt, aber wie man sie nennt, kannst du auch nicht sagen, geschweige denn verlinken.
Und jetzt sag' du mir auch noch, wie zuvor auch schon Manuel Dumming Krügеr, dass das Muster x=a+b*c nur für c=imaginäre Einheit, nicht aber auch für c=alle anderen imaginären Werte funktioniert.
Das kannst du komplett vergessen, denn während du eine derartig klingende Antwort verfasst, weißt du bereits, das sie schlicht gelogen ist, denn du verfasst diese Antwort auf einem Gerät, auf dem dieses Muster bereits seit mehr als 30 Jahren erfolgreich angewendet wird.
Und noch was: Wenn man dieses Muster anwendet, kann es auch passieren, dass a, b und c gleichzeitig imaginäre Werte annehmen und dann ist man genau da, was du Mächtigkeiten nennst... die IEEE 754 steigt aber schon viel früher aus, nämlich genau dann, wenn ein NaN im Ergebnis steht.

Ich glaube, es ging um die Veröffentlichung der deutschen Zusammenfassung.
Dieses PDF wurde von Dr. Sabina Huttner am 05.06.2018 um 17:44:31 Uhr MESZ aus Libre-Office 5.2 Writer exportiert. Prüfen es nach
https://www.metadata2go.com/

Wie immer raffst du nichts, ein Term aus einer Gleichung sagt eh erstmal nichts aus, dann bewegt sich da auch keine Masse mit c durch den Raum. Und dann ist die Vierergeschwindigkeit jeder Masse konstant c in der Raumzeit. Heißt, alles bewegt sich immer mit c durch die Raumzeit.



https://de.wikipedia.org/wiki/Vierervek ... windigkeit

Eventuell suchst du dir ein Hobby, dem du geistig gewachsen bist, Malen nach Zahlen - mit viel Übung eventuell? Ansonsten, Nasenbohren?

Wie immer schießt du dir kognitiv schwerst eingeschränkt selber beide Kniescheiben weg, du hast da selber mc drin steht, also Masse mal Lichtgeschwindigkeit, nach deiner eigenen "Logik" schon falsch.

Ja, genau. Wie immer raffe ich nichts.
Ich frage mich nur, wann du raffst, dass Vierergeschwindigkeit nebst Viererimpuls etwas ganz Anderes sind, als die Energie-Impuls-Beziehung, die du hier verunstaltet hast.
Wenn beim Viererimpuls die Masse mit c unterwegs ist, dann geht dies nur auf der Zeitachse, nicht aber auf einer Raumachse und das bedeutet, dass der Viererimpuls auf der Zeitachse Ruheenergie (Trägheitsenergie) auf der Raumachse bedeutet. Bei der Energie-Impuls-Beziehung wird aber nur eine Raumachse betrachtet und zwar jene des Richtungsvektors v. Dein bestusster Impuls

hat da nichts, aber auch rein gar nichts verloren. RAFFST DU DAS?
Evtl. suchst du dir ein Hobby, wie Stricken oder Häckeln oder Arschkratzen.

Aber ich bin im Gegensatz zu dir nicht derartig kognitiv schwerst eingeschränkt, das Ganze auch noch Impuls zu nennen.

Ach, du leidest auch an dem Gotteskomplex, du weißt also, was da "alles" ist.



Also du wertest dich selber, so wie Hartmut sein "Werk". Die Behauptung, die Demokraten hätten selber die Ratte als Tier ist falsch, sie haben den Esel. Und selbst wenn, du willst diffamieren, Menschen als Ratten abwerten, weil du sachlich keine Argumente hast.

In den "intellektuellen" Kreisen, so unter Physikern, eckst du mit deinem faschistischen manipulativen Dreck recht sicher an, zeige doch mal dein Bild mit dem Hitler Bart. Weißt du aber alles.



Hab dir belegt, dass Bilder die du bringst manipuliert sind. Ist wie es ist, du bist ein Angeber, der sich drin ganz klein und unbedeutend fühlt, eventuell in der Schule immer auf die Glocke bekommen. Normal ist es nicht, immer wieder damit zu protzen, wer denn nun alles in der Welt mal deine Bildchen nutzt.

Und dein Faible für dicke alte arrogante machtbessene dumme Männer sollte dir auch zu denken geben, aber wenn du auf Sugar-Daddys stehst, ...

Bitte was für Dinger?
Und mein Vorschlag zwischen gleichzeitiger und ungleichzeitiger Messung soll Bullshit sein, klar.

Also mir wird gerade unheimlich klar, dass sich bei euch im UWudL Leute unterhalten, denen anscheinend das Ein oder Andere noch nicht so ganz klar ist, aber ich, dem das Alles durchaus längst klar geworden ist, soll ein Spinner mit einem alternativen Weltbild sein. Ist euch eure Klugscheißerei nicht irgendwann mal wenigstens auch nur ein bisschen peinlich?