Das Prinzip des Seins

Der letzte Kommentar von Ralf Kannenberg war wieder mal ein Cringe-Fest vom Feinsten:


So ein Vorschlag würde sicher auf sehr viel Gegenliebe stoßen, auf Fachinhalte zu verzichten wäre ja auch nur ein kleines Opfer wenn man damit irgendeinem komischen Ralf Kannenberg oder Karl Hilpolt dabei helfen könnte ihren Kindergartenstreit gegen mich zu gewinnen (: Nur leider hat Ralf anscheinend vergessen oder verdrängt dass es ja gerade die englische Wikipedia ist auf der ich den "Defender of the Wikipedia"-Barnstar trage |:


Sehr glaubwürdig, er erzählt uns dass ihm irgendjemand ganz privat irgendetwas erzählt hat. Und es war angeblich nicht Karl sondern irgendein ominöser Wissenschaftler. Das klingt irgendwie nach 83dot68 oder einem von den anderen gescheiterten Einzweckkonten die ihr behauptetes Fachgebiet noch nicht mal richtig buchstabieren konnten, sehr viel mehr als auf heiße Luft würde ich auf so ein pures Hörensagen nicht geben. Das ist nämlich sehr leicht zu durchschauen: nach den Spielregeln von Wikipedia haben sie verloren, deswegen wollen sie jetzt lieber stille Post spielen und nicht dazusagen wer der Absender ist. Was für schlechte Verlierer (:

,

Wenn du Karl so gut verstehst, warum hast du ihm nicht dabei geholfen seinen Kauderwelsch anzuwenden? Hast du etwa geglaubt ich würde es ihm erlauben seinen Müll mit meiner Animation zu legitimieren?


Meine Sperren auf Allmystery haben meiner Glaubwürdigkeit auf Wikipedia ja auch nicht geschadet, während Karls Ruf in der Sezierszene durch seine Niederlage auf Wikipedia ziemlich angekratzt worden sein dürfte.


Er hat eben keine oder kaum Rechenschaft darüber ablegt, wozu er sich überhaupt mit mir anlegt. Seine Arbeit blieb deskriptiv; er reihte einfach nur falsch abgeschriebene Zitate aus verschiedenen miteinander nicht kompatiblen Spezialfällen aneinander und erreichte nie die Ebene der Analyse. Er müsste lernen, Stoff zu ordnen und wissenschaftlich zu beurteilen. Das könnte er aber nur, wenn er das nötige Grundwissen an Fakten und Methoden hätte. Man darf ein Thema nicht sezieren, sondern muss es analysieren.

,

Apropos Allmystery


Der Poet hält mit folgendem dagegen


Und so einer führt ein Bild von Einstein als Avatar (: Bei Achilles und der Schildkröte werden unbeschleunigte Geschwindigkeiten betrachtet


Bereits an der SRT scheitern, aber bei der ART mitreden wollen


Wikipedia sagt nein


Leonard Susskind sagt ebenfalls nein


Eigentlich gibt es so gut wie niemanden der diese Frage nicht mit nein beantworten würde


Ich weiß ja nicht seit wie vielen Jahren sich unser Poet jetzt schon mit der RT beschäftigt, aber verschiedene Bezugssysteme auseinanderzuhalten hat er offensichtlich noch nicht gelernt

,

Warum sollte ich das nicht können, heiße ich etwa Karl Hilpolt, Ralf Kannenberg oder Manuеl Krügеr? Das geht ganz einfach. Damit die Rechnung einfach und nachvollziehbar wird wählen wir dazu die Kugelblitz-Methode und schauen was passiert. Unser Ring aus n Photonen habe die Gesamtenergie nhf=Mc². Aufgrund des Birkhoff-Theorems wissen wir dass die shapiroverzögerte Radialgeschwindigkeit ŕ(t) der Photonen im System des Buchhalters in diesem Beispiel mit G=M=c=1 und rs=2



beträgt. Der Radius r(t) des Kugelblitzes ist daher



also mit r(0)=10:



Das bedeutet egal wie groß t wird, r(t) bleibt immer >2, also größer als der Schwarzschildradius:



Wie wir sehen bleibt der Radius des schwarzen Lochs im stationären Bezugssystem auch wenn er darauf zukonvergiert immer größer als der dazugehörige Ereignishorizont, wenn auch nur sehr knapp. In diesem Beispiel bleibt sogar die gesamte Energie bzw. Masse des schwarzen Lochs außerhalb ihres eigenen zukünftigen Ereignishoritzonts kleben, während sich innerhalb desselben nichts befindet. Nur im Bezugssystem von jemandem der sich dazu entschließt selbst ins schwarze Loch zu fallen bildet sich der Horizont und die Singularität in einer endlichen Zeit.



Hat man zwei solcher schwarzen Löcher die wir Kopf voran kollidieren lassen bilden deren Horizonte das berühmte Pair of pants, und das Material mit dem wir unsere beiden schwarzen Löcher gebaut haben befindet sich nun nach wie vor knapp außerhalb des (nachher doppelt so großen) Schwarzschildradius.



Was wir hier der Einfachkeit halber auf einen einzelnen Layer reduziert betrachtet haben gilt natürlich auch für einen kollabierenden Stern mit mehreren Schalen; die inneren befinden sich dann zwar bereits innerhalb des zukünftigen Ereignishorizonts, der im System des Koordinatenbuchalters aber erst in unendlicher Zukunft ausgebildet sein wird.

Wenn wir einen Teil der Masse in der Mitte platzieren und den anderen Teil darauf zufallen lassen kommt das Gleiche raus; aufgrund der gravitativen ZD wird sich im Bezugssystem des Buchhalters niemals 1M oder mehr innerhalb von r=2GM/c² befinden, sondern die Masse wird immer auf einen größeren Radius als den dazugehörigen Schwarzschildradius verteilt bleiben.

Was Nocheinpoet verzapft zeigt also nicht nur dass er keine Ahnung von der Relativitätstheorie hat und bereits an der gravitativen Zeitdilatation scheitert, sondern er weigert sich auch dummdreist und in bester Crackpot-Manier seinen Irrtum einzusehen und zuzugeben. Lustig dass ausgerechnet so einer ein purpurnes Bild von Einstein im Avatar hat, eigentlich ist das stolen Valor vom Feinsten!

,

,

Ich bin dir halt immer einen Schritt voraus.


Wer sagt dass sie das nicht ist?


Das wundert mich bei jemandem dessen Motto


ist überhaupt nicht.


Ahahahaha (: Das gleiche "Argument" hat auch der Grenzdebile der mit seiner Animation abgeblitzt ist gebracht (: Geholfen hat's ihm freilich nicht sehr viel (:


Na dann mal mal (: Ich halte mich zwar lieber an


und an


aber ich würde natürlich auch sehr gerne sehen was dabei herauskäme wenn du eine Grafik oder gar eine Animation wo r nicht U/2/π ist erstellen würdest (:


In Abbildung 6 gibt es gar keinen Vergleich zwischen Newton und Schwarzschild (: Und wenn es einen gäbe würde er genau so aussehen wie bei mir |:


Das ist keine Animation sondern ein Standbild |: Die dazugehörige Animation ist Abbildung 1, und der der sie erstellt hat schreibt:


Das scheint mir also eher eine schematische und keine maßstabsgetreue Darstellung zu sein. Da sie aufgrund der Beschreibung:


oder, falls mit der "Animation" tatsächlich das Standbild gemeint gewesen sein sollte:


auch nicht im Widerspruch zu meiner Animation:


steht werde ich anders als bei der Schmierage des Einzweckkontos hier keinen Deletion Request stellen, da außer dir und irgendwelchen Ralf Kannenbergs, Karl Hilpolts oder deren Sockenpuppen sowieso keiner auf die Idee käme darin eine Widerlegung meiner Texte, Formeln oder Animationen zu sehen.


Etwas weniger saufen wäre auch schon ein Anfang, zumindest wenn du dich an dieses Vorhaben:


heranwagst solltest du halbwegs nüchtern sein, sonst ergeht es dir auf der russischen Wikipedia am Ende genau so wie es Karl und seinen Einzweckkonten auf der deutschen ergangen ist.

,

Wenn deine Oma an Demenz oder so wie du an Trunksucht leidet wird man ihr zwar nicht erklären können dass bei gleicher v_delayed in der Periapsis das v_local unter Schwarzschild selbstverständlich höher sein muss, und daher die Apoapsis logischerweise größer als bei Newton:



Andererseits wurde das OmA (ohne mindeste Ahnung) Prinzip schon lange abgeschafft und durch die Allgemeinverständlichkeit ersetzt, wir erheben also gar nicht den Anspruch von jedem anonymen Alkoholiker verstanden werden zu wollen.

Auslachend,

Ich glaube ich träume: Karl dankt mir dafür dass ich die Fehler aus einem Artikel den er aus der englischen Wikipedia übersetzt hat ausgebessert habe, und das obwohl ich ihm nicht dafür gedankt habe dass er meinen Artikel verschlechtern wollte:



Mit einem einfachen "Danke" kann man mich zwar nicht kaufen, aber das klingt auf jeden Fall schon mal besser als damals wo er meinen "Saurüssel in den NPOV-Kübel tunken" wollte. Vielleicht hat er es ja doch endlich eingesehen dass es besser ist sich mir mir zu arrangieren als zu versuchen mich zu sabotieren? Entweder das, oder er versucht gerade mich mit reversed Psychology von weiteren solchen Aktionen abzuhalten.

Es zwar nicht ausschließend dass Menschen sich auch ändern können, aber andererseits auch noch nie erlebt habend dass das dann so schnell ginge,

Wo kein Brief da kein Briefgeheimnis


In deinen Träumen vielleicht


Du brauchst ja auch nur Senf und den Poeten überzeugen, während Karl versucht auf Wikipedia zu überleben. Da muss er zumindest so tun als ob es ihm um das Thema ginge und nicht um die Person


Du bist deinem Ziel noch keinen einzigen Schritt näher gekommen


Da gibt es genug Hinweise: Hinweis 1, Hinweis 2, Hinweis 3 - der schafft nicht einmal mehr seinen Benutzernamen richtig einzutippen weshalb er auf Abenteuer Universum jetzt für immer "Herr5Senf" heißt

,

Wie in den meisten Foren die mit "A" beginnen (Allmystery, Alltopic, Astronews, Alphacentauri) geht es auch auf Abenteuer Universum, der neuen Heimat von Ralf, Senf und dem Poeten zu:


Hörensagen ist natürlich immer eine bessere Quelle als selber nachrechnen oder das Nature-Magazin (: Deshalb lesen wir einmal was auf der Seite mit der von Senf zitierten "Hausmeinung" noch so steht:


Ja nee ist klar, mit der selben Geschwindigkeit also (: Und wenn dann jemand mit der selben Geschwindigkeit mitfolgt und einen Ball wirft wird dem Ball wohl auch die selbe Geschwindigkeit aufgezwungen (: Was für ein Schmarrn (:


Komisch, auf Wikipedia wird der Ereignishorizont nämlich sehr wohl abgeplattet, während die Ergosphäre eine Kürbisform bekommt. Aber was heißt schon die dort verlinkte Referenz wenn Gravi sich schleierhaft daran zu erinnern glaubt etwas anderes gehört zu haben (:


Das schaut vielleicht so aus wenn man vergisst die Boyer-Lindquist-Koordinaten wieder in kartesische Koordinaten zurückzurechnen und die gravitative Zeitdilatation zu berücksichtigen.


Früher stand das zwar so ähnlich auf Wikipedia, jetzt steht dort aber etwas anderes.


Was für ein esoterischer Schwachsinn (: Von wegen "tachyonische Eigenschaften", nach der Logik hätten wahrscheinlich auch alle Objekte hinter dem Hubbleradius tachyonische Eigenschaften (:

,