Ernst sein ist alles

[Yukterez]

Der letzte Kommentar von Ralf Kannenberg war wieder mal ein Cringe-Fest vom Feinsten:

Es ist aber kein Wunder, dass unter solchen Umständen dort einer wie "der Yukterez" problemlos punkten kann. Die englische Wikipedia ist auch akademisch gut bis sehr gut; braucht es da wirklich noch eine "Parallel-Wikipedia" dazu in deutscher Sprache? Somit braucht man die Fachinhalte in der deutschen Wikipedia nicht zu pflegen sondern sollte sie tatsächlich entfernen. Dann entzieht man auch solchen Internet-Trollen wie "dem Yukterez" jegliche Wirkung.

So ein Vorschlag würde sicher auf sehr viel Gegenliebe stoßen, auf Fachinhalte zu verzichten wäre ja auch nur ein kleines Opfer wenn man damit irgendeinem komischen Ralf Kannenberg oder Karl Hilpolt dabei helfen könnte ihren Kindergartenstreit gegen mich zu gewinnen (: Nur leider hat Ralf anscheinend vergessen oder verdrängt dass es ja gerade die englische Wikipedia ist auf der ich den "Defender of the Wikipedia"-Barnstar trage |:

Leider hat sich jetzt herausgestellt, dass die Kompetenzdichte in der deutsch-sprachigen Wikipedia noch geringer ist als ich befürchtet habe. Und die wenigen, die die Kompetenz mitbringen könnten, werden weggekelt. Erst kürzlich hat mir ein Wissenschaftler - für allfällige "Kommentatoren" auf MAHAG: das war nicht Karl Hilpolt - in privater Kommunikation mitgeteilt, dass die deutsche Wikipedia in diesem Fachbereich "verloren" sei.

Sehr glaubwürdig, er erzählt uns dass ihm irgendjemand ganz privat irgendetwas erzählt hat. Und es war angeblich nicht Karl sondern irgendein ominöser Wissenschaftler. Das klingt irgendwie nach 83dot68 oder einem von den anderen gescheiterten Einzweckkonten die ihr behauptetes Fachgebiet noch nicht mal richtig buchstabieren konnten, sehr viel mehr als auf heiße Luft würde ich auf so ein pures Hörensagen nicht geben. Das ist nämlich sehr leicht zu durchschauen: nach den Spielregeln von Wikipedia haben sie verloren, deswegen wollen sie jetzt lieber stille Post spielen und nicht dazusagen wer der Absender ist. Was für schlechte Verlierer (:

,

[Yukterez]

Für Karl ist es schade, ich kann ihn aber gut verstehen.

Wenn du Karl so gut verstehst, warum hast du ihm nicht dabei geholfen seinen Kauderwelsch anzuwenden? Hast du etwa geglaubt ich würde es ihm erlauben seinen Müll mit meiner Animation zu legitimieren?

Nebenbei, der Troll hatte sich ein weiteres mal auf Allmystery geschlichen, er hat dort ja ein paar geistig weniger begantete Fans die in regelrecht vergöttern. Für ihn muss das wie eine Droge wirken und so treibt es ihn eben immer und immer wieder dorthin. Über seine Sperren dort scheint er aber nicht weiter zu berichten

Meine Sperren auf Allmystery haben meiner Glaubwürdigkeit auf Wikipedia ja auch nicht geschadet, während Karls Ruf in der Sezierszene durch seine Niederlage auf Wikipedia ziemlich angekratzt worden sein dürfte.

Der Beitrag Karls war noch in Erarbeitung. Da ist es normal, dass er noch Fehler enthält, denn würde er keine Fehler mehr enthalten, könnte man ihn ja schon freischalten. Entsprechend hat sich da auch niemand "übernommen" - Entwürfe sind nun mal nicht fehlerfrei. Da aber auf der deutschen Wikipedia weder eine Leserschaft noch eine Moderatorenschaft vorhanden ist, welche den Artikel würde verstehen können, macht es auch keinen Sinn, einen solchen in den vorhandenen Text einzubringen.

Er hat eben keine oder kaum Rechenschaft darüber ablegt, wozu er sich überhaupt mit mir anlegt. Seine Arbeit blieb deskriptiv; er reihte einfach nur falsch abgeschriebene Zitate aus verschiedenen miteinander nicht kompatiblen Spezialfällen aneinander und erreichte nie die Ebene der Analyse. Er müsste lernen, Stoff zu ordnen und wissenschaftlich zu beurteilen. Das könnte er aber nur, wenn er das nötige Grundwissen an Fakten und Methoden hätte. Man darf ein Thema nicht sezieren, sondern muss es analysieren.

,

[Yukterez]

Nebenbei, der Troll hatte sich ein weiteres mal auf Allmystery geschlichen, er hat dort ja ein paar geistig weniger begantete Fans die in regelrecht vergöttern. Für ihn muss das wie eine Droge wirken und so treibt es ihn eben immer und immer wieder dorthin. Über seine Sperren dort scheint er aber nicht weiter zu berichten

Apropos Allmystery

Im externen Bezugssystem gibt es die Singularität noch nicht einmal (dort braucht schon der EH eine unendliche Zeit um sich zu bilden, geschweigedenn erst irgendwas dahinter), und für den Hineinfallenden bleibt der Ereignishorizont auch noch relevant denn auch wenn dem beim Überqueren desselben kein Leid geschieht so bleibt es dennoch die Grenze ab der keine Kommunikation mit dem externen stationären Beobachter möglich ist.

Der Poet hält mit folgendem dagegen

Das ist so auch falsch, wurde dem Kerl auch schon erklärt, aber auch er will nicht begreifen. Wenn es so wäre, gäbe es gar nicht ein Schwarzes Loch, nichts hätte hinter einen Ereignishorizont kollabieren können. Ist ähnlich mit Achilles und der Schildkröte, und Fakt ist, er überholt sie eben doch. Da bleibt nichts wirklich "kleben" und rotiert "unendlich" oft mit, alleine das "unendlich" ist Mumpitz.

Und so einer führt ein Bild von Einstein als Avatar (: Bei Achilles und der Schildkröte werden unbeschleunigte Geschwindigkeiten betrachtet

Die SRT schaffe ich von der Mathematik her, solange man da nicht weiter mit beschleunigten Systemen spielt

Bereits an der SRT scheitern, aber bei der ART mitreden wollen

Nehmen wir einen Stern mit einer Masse > 40 M☉, dieser Stern kollabiert am Ende seines Lebens zu einem Schwarze Loch. Das passiert so in 10.000 Lichtjahren Entfernung von uns, da sind wir als Beobachter auf der Erde weit genug entfernt. So, was meinst Du denn nun ist hier Stand aktuell der Physik, wird es da für uns in endlicher Zeit ein Schwarzes Loch geben, sich ein Ereignishorizont bilden, Masse des Sterns hinter diesem "verschwunden" sein

Wikipedia sagt nein

While most of the energy released during gravitational collapse is emitted very quickly, an outside observer does not actually see the end of this process. Even though the collapse takes a finite amount of time from the reference frame of infalling matter, a distant observer would see the infalling material slow and halt just above the event horizon, due to gravitational time dilation. Light from the collapsing material takes longer and longer to reach the observer, with the light emitted just before the event horizon forms delayed an infinite amount of time. Thus the external observer never sees the formation of the event horizon

Leonard Susskind sagt ebenfalls nein

And that's kinda telling us somehow that there is nothing inside a black hole. The exterior of a black hole has a shell that nothing can penetrate through. Everything gets stuck at the stretchend horizon, which is a little bit bigger as the horizon. That's our picture of a black hole from the outside perspective.

Eigentlich gibt es so gut wie niemanden der diese Frage nicht mit nein beantworten würde

Could time or radial dilation prevent the formation of black holes? As we get close in time to the formation of an event horizon, then in the vicinity of the location where that event horizon will form in the future, time dilation becomes very large. The formation of the event horizon must depend on continued entry of material from beyond the radius where the event horizon will form, otherwise it would have already formed. A tiny differential instant before it forms time dilation approaches infinity. Of course in the proper time of an observer at that location, there is no time dilation and the black hole forms. But has anyone considered that in the reference frame of a more distant observer in the normal universe there may be no event horizon ever really existing in that observer's reference frame? I extended this question to include radial effects. For example, if one plots the radius in Schwarzschild coordinates, which I call Rs, vs the radius in distant observer coordinates (plain R) using units where c=G=1 and assuming M=1, the Schwarzschild coordinate radius declines less slowly than the distant observer coordinate radius, and past a value of three rises. At 2 it rises to infinity.

Ich weiß ja nicht seit wie vielen Jahren sich unser Poet jetzt schon mit der RT beschäftigt, aber verschiedene Bezugssysteme auseinanderzuhalten hat er offensichtlich noch nicht gelernt

,

[Yukterez]

Da bleibt nichts wirklich "kleben" und rotiert "unendlich" oft mit, alleine das "unendlich" ist Mumpitz.

Natürlich müssen wir feststellen, das "Kleben bleiben" dem üblichen Sprachgebrauch entspricht der sich in vielen Papers findet. Diesen zu übernehmen ist deswegen kein Beinbruch. Ich wandte mich an Y. um die Sache aufzuklären, nicht um Y. für dessen Sprachgebrauch vorzuverurteilen... Meiner Meinung kann er die meiner Meinung gegebene Problemstellung, mit der nötig mathematischen Behandlung aufklären, was nur wenigen gelingt.

Was auch immer, und er kann das vermutlich nicht.

Warum sollte ich das nicht können, heiße ich etwa Karl Hilpolt, Ralf Kannenberg oder Manuеl Krügеr? Das geht ganz einfach. Damit die Rechnung einfach und nachvollziehbar wird wählen wir dazu die Kugelblitz-Methode und schauen was passiert. Unser Ring aus n Photonen habe die Gesamtenergie nhf=Mc². Aufgrund des Birkhoff-Theorems wissen wir dass die shapiroverzögerte Radialgeschwindigkeit ŕ(t) der Photonen im System des Buchhalters in diesem Beispiel mit G=M=c=1 und rs=2



beträgt. Der Radius r(t) des Kugelblitzes ist daher



also mit r(0)=10:



Das bedeutet egal wie groß t wird, r(t) bleibt immer >2, also größer als der Schwarzschildradius:



Wie wir sehen bleibt der Radius des schwarzen Lochs im stationären Bezugssystem auch wenn er darauf zukonvergiert immer größer als der dazugehörige Ereignishorizont, wenn auch nur sehr knapp. In diesem Beispiel bleibt sogar die gesamte Energie bzw. Masse des schwarzen Lochs außerhalb ihres eigenen zukünftigen Ereignishoritzonts kleben, während sich innerhalb desselben nichts befindet. Nur im Bezugssystem von jemandem der sich dazu entschließt selbst ins schwarze Loch zu fallen bildet sich der Horizont und die Singularität in einer endlichen Zeit.



Hat man zwei solcher schwarzen Löcher die wir Kopf voran kollidieren lassen bilden deren Horizonte das berühmte Pair of pants, und das Material mit dem wir unsere beiden schwarzen Löcher gebaut haben befindet sich nun nach wie vor knapp außerhalb des (nachher doppelt so großen) Schwarzschildradius.



Was wir hier der Einfachkeit halber auf einen einzelnen Layer reduziert betrachtet haben gilt natürlich auch für einen kollabierenden Stern mit mehreren Schalen; die inneren befinden sich dann zwar bereits innerhalb des zukünftigen Ereignishorizonts, der im System des Koordinatenbuchalters aber erst in unendlicher Zukunft ausgebildet sein wird.

Wenn wir einen Teil der Masse in der Mitte platzieren und den anderen Teil darauf zufallen lassen kommt das Gleiche raus; aufgrund der gravitativen ZD wird sich im Bezugssystem des Buchhalters niemals 1M oder mehr innerhalb von r=2GM/c² befinden, sondern die Masse wird immer auf einen größeren Radius als den dazugehörigen Schwarzschildradius verteilt bleiben.

Was Nocheinpoet verzapft zeigt also nicht nur dass er keine Ahnung von der Relativitätstheorie hat und bereits an der gravitativen Zeitdilatation scheitert, sondern er weigert sich auch dummdreist und in bester Crackpot-Manier seinen Irrtum einzusehen und zuzugeben. Lustig dass ausgerechnet so einer ein purpurnes Bild von Einstein im Avatar hat, eigentlich ist das stolen Valor vom Feinsten!

,

[Yukterez]

Re: Einladung: Auffrischung Kenntnisse für die Grenzdebilen
Newton versus Schwarzschild trajectories.gif
Warum ist die "Einstein-Ellipse" doppelt so groß wie die "Newton-Ellipse" - was verdoppelt das Periastron?
Optisch / didaktisch ohne Erklärung für Oma nicht erklärbar, selbst wenn die Skalierung richtig wäre.
Aber nach Post-Newton ist das unmöglich.
Im wiki.ru Задача Кеплера в общей теории относительности gibt es die relativistische Kepler-Aufgabe:
Dort bekommen wir als 2. Abb das 2016 später hinzugefügte Y-gif präsentiert, neben einer vorherigen verbalen Erklärung - aber nicht abgestimmt.
Weiter unten als Abb 6 Relativistic precession.svg bekommen wir im Widerspruch dazu eine korrekte Animation.
Muß ich jetzt meinen Arzt oder Apotheker fragen? Dip oder yyy?
PS: ich will auch mal was dazu sagen!

,

[Yukterez]

Also nach öffentlicher Alltopic-Zeit war mein Beitrag von 20:50. Y hat ihn nach öffentlicher Mahag-Zeit bereits 20:20 vorab veröffentlicht

Ich bin dir halt immer einen Schritt voraus.

Seltsam, warum ist die NvS-Animation nicht auf Two-body problem in general relativity "veröffentlicht"

Wer sagt dass sie das nicht ist?

Iwie kommt mein yyy damit nicht klar - Dip

Das wundert mich bei jemandem dessen Motto

ich will auch mal was dazu sagen

ist überhaupt nicht.

jetzt hat's Klick gemacht - Koordinatenpanscherei "sphärisch-r versus Schwarzschild-r" - wer macht denn sowas?

Ahahahaha (: Das gleiche "Argument" hat auch der Grenzdebile der mit seiner Animation abgeblitzt ist gebracht (: Geholfen hat's ihm freilich nicht sehr viel (:

wenn man vergleichen will, muß man den Newton eben auch in Schwarzschild malen

Na dann mal mal (: Ich halte mich zwar lieber an

By a lovely coincidence, in Schwarzschild coordinates the angular velocity observed at infnity is exactly the same as it is in Newtonian physics.

und an

r is the radial coordinate (circumference of a circle centered on the star divided by 2π) in meters

aber ich würde natürlich auch sehr gerne sehen was dabei herauskäme wenn du eine Grafik oder gar eine Animation wo r nicht U/2/π ist erstellen würdest (:

so wie Abb. 6 der russischen Variante

In Abbildung 6 gibt es gar keinen Vergleich zwischen Newton und Schwarzschild (: Und wenn es einen gäbe würde er genau so aussehen wie bei mir |:

Weiter unten als Abb 6 Relativistic precession.svg bekommen wir im Widerspruch dazu eine korrekte Animation.

Das ist keine Animation sondern ein Standbild |: Die dazugehörige Animation ist Abbildung 1, und der der sie erstellt hat schreibt:

I was an honestly inept newbie to animations

Das scheint mir also eher eine schematische und keine maßstabsgetreue Darstellung zu sein. Da sie aufgrund der Beschreibung:

Made by me on 18 January 2008 using Blender. A gradually precessing elliptical orbit, such as might result from a 1/r³ force

oder, falls mit der "Animation" tatsächlich das Standbild gemeint gewesen sein sollte:

Kepler orbit with e=0.667 and a=1.0, and orbit precessing by 0.15

auch nicht im Widerspruch zu meiner Animation:

Comparison of a testparticle's trajectory in Newtonian and Schwarzschild spacetime in the strong gravitational field (r0=10rs=20GM/c²). The initial velocity in both cases is 126% of the circular orbital velocity.

steht werde ich anders als bei der Schmierage des Einzweckkontos hier keinen Deletion Request stellen, da außer dir und irgendwelchen Ralf Kannenbergs, Karl Hilpolts oder deren Sockenpuppen sowieso keiner auf die Idee käme darin eine Widerlegung meiner Texte, Formeln oder Animationen zu sehen.

Muß ich jetzt meinen Arzt oder Apotheker fragen? Dip oder yyy?

Etwas weniger saufen wäre auch schon ein Anfang, zumindest wenn du dich an dieses Vorhaben:

Versuche mal den Kopylov von wiki.ru demnächst anzufragen.

heranwagst solltest du halbwegs nüchtern sein, sonst ergeht es dir auf der russischen Wikipedia am Ende genau so wie es Karl und seinen Einzweckkonten auf der deutschen ergangen ist.

,

[Yukterez]

Warum ist die "Einstein-Ellipse" doppelt so groß wie die "Newton-Ellipse" - was verdoppelt das Periastron? Optisch / didaktisch ohne Erklärung für Oma nicht erklärbar, selbst wenn die Skalierung richtig wäre.

Wenn deine Oma an Demenz oder so wie du an Trunksucht leidet wird man ihr zwar nicht erklären können dass bei gleicher v_delayed in der Periapsis das v_local unter Schwarzschild selbstverständlich höher sein muss, und daher die Apoapsis logischerweise größer als bei Newton:



Andererseits wurde das OmA (ohne mindeste Ahnung) Prinzip schon lange abgeschafft und durch die Allgemeinverständlichkeit ersetzt, wir erheben also gar nicht den Anspruch von jedem anonymen Alkoholiker verstanden werden zu wollen.

Auslachend,

[Yukterez]

Ich glaube ich träume: Karl dankt mir dafür dass ich die Fehler aus einem Artikel den er aus der englischen Wikipedia übersetzt hat ausgebessert habe, und das obwohl ich ihm nicht dafür gedankt habe dass er meinen Artikel verschlechtern wollte:



Mit einem einfachen "Danke" kann man mich zwar nicht kaufen, aber das klingt auf jeden Fall schon mal besser als damals wo er meinen "Saurüssel in den NPOV-Kübel tunken" wollte. Vielleicht hat er es ja doch endlich eingesehen dass es besser ist sich mir mir zu arrangieren als zu versuchen mich zu sabotieren? Entweder das, oder er versucht gerade mich mit reversed Psychology von weiteren solchen Aktionen abzuhalten.

Es zwar nicht ausschließend dass Menschen sich auch ändern können, aber andererseits auch noch nie erlebt habend dass das dann so schnell ginge,

[Yukterez]

Wieder einmal "bricht" der Yukterez das "Briefgeheimnis".

Wo kein Brief da kein Briefgeheimnis

Als "unbeteiligter" Dritter "profitiere" ich von der "Straftat" des Yukterez

In deinen Träumen vielleicht

Dass Karl einknickt heisst allerdings nicht, dass ich einknicke

Du brauchst ja auch nur Senf und den Poeten überzeugen, während Karl versucht auf Wikipedia zu überleben. Da muss er zumindest so tun als ob es ihm um das Thema ginge und nicht um die Person

auch wenn ich persönlich sehr bedauere, dass die "Entfernung" dieses widerwärtigen Charakters aus dem Internet deutlich "mehr" Zeit in Anspruch nimmt als ich dafür "eingeplant" habe.

Du bist deinem Ziel noch keinen einzigen Schritt näher gekommen

Hallo Herr Senf, wie üblich hat der Yukterez keine Argumente und versucht deswegen auf der persönlichen Ebene, ein schlechtes Bild von Dir zu zeichnen, indem er Dir Trunksucht unterstellt. Hinweise dafür hat er natürlich "keine"

Da gibt es genug Hinweise: Hinweis 1, Hinweis 2, Hinweis 3 - der schafft nicht einmal mehr seinen Benutzernamen richtig einzutippen weshalb er auf Abenteuer Universum jetzt für immer "Herr5Senf" heißt

,

[Yukterez]

Wie in den meisten Foren die mit "A" beginnen (Allmystery, Alltopic, Astronews, Alphacentauri) geht es auch auf Abenteuer Universum, der neuen Heimat von Ralf, Senf und dem Poeten zu:

Was sind Schwarze Löcher? Das sind die, die mit max c/2 rotieren, bei c gehen sie kaputt

Hat dir das irgendwer erzählt oder denkst du dir sowas ganz von selber aus (: Wie passt z.B. das zu deiner Behauptung:

Zeh Halbe: die offizielle Hausmeinung ist diese abenteuer-universum.de/stersterne/bl5.html dort unter "Wenn" in blau und rot, nicht mit dem Hausherren verscherzen. c/2!

Genau! :lololol:

Irgendwo hab ich mal gehört dass Maximal-Kerr gleich c/2 ist - mehr geht einfach nicht. Also, was soll's? c/2 bleibt für mich bestehen.

Hörensagen ist natürlich immer eine bessere Quelle als selber nachrechnen oder das Nature-Magazin (: Deshalb lesen wir einmal was auf der Seite mit der von Senf zitierten "Hausmeinung" noch so steht:

Kerrsche Löcher rotieren nicht nur selbst, sondern zwingen allem in ihrer Umgebung diese Rotation auf! Alles, was sich in der Nähe des Horizonts aufhält. Licht oder andere Strahlung, Materie jeder Form und sogar die Raumzeit werden gezwungen, der Rotation des Lochs mit derselben Geschwindigkeit zu folgen.

Ja nee ist klar, mit der selben Geschwindigkeit also (: Und wenn dann jemand mit der selben Geschwindigkeit mitfolgt und einen Ball wirft wird dem Ball wohl auch die selbe Geschwindigkeit aufgezwungen (: Was für ein Schmarrn (:

Durch die Zentrifugalkraft wird der Horizont (exakt ausgedrückt: die Ergosphäre, siehe weiter unten, der eigentliche Ereignishorizont wird nicht verformt) eines Schwarzen Lochs zusammengepresst, abgeplattet wie die Erde durch ihre Rotation.

Komisch, auf Wikipedia wird der Ereignishorizont nämlich sehr wohl abgeplattet, während die Ergosphäre eine Kürbisform bekommt. Aber was heißt schon die dort verlinkte Referenz wenn Gravi sich schleierhaft daran zu erinnern glaubt etwas anderes gehört zu haben (:

Wenn es mit halber Lichtgeschwindigkeit rotiert (a = 1, = "Maximal- Kerr"), lassen es die Zentrifugalkräfte nicht mehr zu, dass Materie ins Loch fällt.

Das schaut vielleicht so aus wenn man vergisst die Boyer-Lindquist-Koordinaten wieder in kartesische Koordinaten zurückzurechnen und die gravitative Zeitdilatation zu berücksichtigen.

Außen umschließt eine so genannte Ergosphäre das Gebilde. Sie hat die abgeplattete Form eines Ellipsoids

Früher stand das zwar so ähnlich auf Wikipedia, jetzt steht dort aber etwas anderes.

Direkt am Horizont hätte jeder Gegenstand Lichtgeschwindigkeit, um dann überlichtschnell weiter zu stürzen! Materie in der uns bekannten Form kann hier wohl nicht mehr existieren, weil die Geodäten der Teilchen raumartig werden. Das bedeutet, dass die Teilchen tachyonische Eigenschaften annehmen, sich außerhalb aller von uns fassbaren Grenzen bewegen.

Was für ein esoterischer Schwachsinn (: Von wegen "tachyonische Eigenschaften", nach der Logik hätten wahrscheinlich auch alle Objekte hinter dem Hubbleradius tachyonische Eigenschaften (:

,