Bewegte Uhren

[Jan]

Relativitätstheorie widerlegt???

Wann, wo, wie?

Hab ich irgendwas verpasst?

[Mikesch]

Wo findet sich denn Ihre Rechnung zum H&K Versuch und zu welchem Ergebnis sind Sie mit Ihrem Vorgehen gekommen?

Rechnung? Ganz klar, die existierende. Ergebnis? Ganz klar die gemessenen.

Das ist keine Antwort. Sie haben eine Messvorschrift entwickelt, jetzt wäre es schön, die dazu passende Berechnung zu sehen und die Anwendung auf den H&K Versuch. Außerdem fehlt da noch der Nachweis eines absoluten Bezugssystems und wo es zu finden ist.
Mike

[Mikesch]

Aber mal 'ne Gegenfrage?

Gerne doch.

Zu welchem Ergebnis kommen denn die Relativisten, wenn sie ohne Bezugssystem Erdmittelpunkt rechnen müssten - also nur zwischen Erduhr und Flugzeuguhren?

Vorweg: Es wird ja nicht im Erdmittelpunkt gerechnet, sondern von einem IS aus, dessen Ursprung sich zum Beispiel im Mittelpunkt der Kreisbewegungen Erduhr und Flugzeuguhren befindet. Das kann im Erdmittelpunkt liegen, muss aber nicht.
Zu eigentlichen Frage: Ohne IS kommen die SRT zu keinem Ergebnis. Ein IS ist Bedingung zur Anwendung der SRT. Deswegen ja die Wahl eines übergeordnetem IS, von dem aus die Bewegungen dann beschrieben werden können.
Mike

[fb557ec2107eb1d6]

Da kam schon genug! Du (Ihr) versteht es aber halt nicht. Ist so!
Die Uhren - nicht nur die Flugzeuguhren, sondern alle - orientieren sich an einer kombinierten Äther-Emissions-Theorie, wie sie z.B. die EFa-Theorie darstellt.

Ich habe meine Uhr gefragt und die hat keine Ahnung, an welcher Theorie sie sich orientiert. Ja, sie weiß nicht einmal, dass sie sich an einer Theorie zu orientieren hat. Sie meint, sie zeigt einfach so die Zeit an.

[Mikesch]

Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht? Wenn Sie daran Spaß haben, machen Sie es doch.
Ich für meinen Teil, empfehle die Rechnung über ein IS auf der Drehache mit möglichst einfachen Randbedingungen.
Mike

Es geht nicht um einfach sondern um richtig!

Achso, jetzt also doch. Dann nehmen Sie also doch lieber ein IS. Späte Einsicht, aber immerhin Einsicht.

v ist die Geschwindigkeit zwischen den Systemen nach Einstein.
System A: Erduhr, System B: Flugzeuguhr :mrgreen:

Vor allem, weil das auch so im Versuchsaufbau beschrieben steht. Kann man jetzt so umständlich-schwülstig beschreiben wie Sie, muss man aber nicht.

SRT ist im Eimer! :lol: :lol: :lol:

Nach Ihrer Herangehensweise unter ignorieren der Randbedingungen hoffe ich doch. Sonst wären die Randbedingungen ja falsch. Kaum macht man es dann richtig, funktioniert es auch.

PS: Drehachse ist kein IS! :lol: :lol: :lol:

Danke für die Klarstellung.
Mike

[Mikesch]

Wie oft noch? Erdache ist kein IS! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Sagt ja auch keiner. Ich lege ein IS mit dem Ursprung auf die Erdachse. Jetzt verstanden?
Mike

[Mikesch]

Wieso kannst du nicht Sonnenmittelpunkt als Bezugspunkt nehmen?

Wieso einfach, wenn auch kompliziert geht. Machen Sie doch, wenn es Ihnen Spaß bringt. Mal sehen, was Sie heruasbekommen.
Mike

[Mikesch]

Wieso kannst du nicht Sonnenmittelpunkt als Bezugspunkt nehmen?

Wieso einfach, wenn auch kompliziert geht. ...

Haa, haa, haa... :lol: :lol: :lol:
Das einzige BS für die RT ist Erdmittelpunkts-BS! :mrgreen:

Ich behaupte nicht, das das einzige BS für die RT der Erdmittelpunkt-BS ist. Das ist Ihre Idee.

PS: Steht Erde im Zentrum des Universums? :lol:

Das müssen Sie Spacerat mit seiner EFa-Geschichte fragen.
Mike

[Mikesch]

Hirnwichse!

Schöner Beweis, dass wieder einmal ein Kritiker völlig ausrastet und grundlos herumpöbelt.
Mike

[Mikesch]

Bekommst du die Strecken der Erduhr und die der Flugzeuguhren nun gerade und parallel?

Nein. Wozu auch?

Stellen diese parallelen Geraden ....

Da das ein anderes Szenario ist, brach ich das auch nciht weiter zu kommentieren.

An dieser Stelle greift z.B. die EFa-Theorie, die definitiv einen meßbaren Gangunterschied der Uhren voraussagt und dieser geht dann auch mit H&K ohne Gravitation konform.

Dann rechnen Sie das auch mal vor: Die Kreisbewegungen zu Geraden machen und die Zeitdilatation berechnen.

Das Ganze liegt aber nicht an einer invarianten LG in irgendwelchen Inertialsystemen, sondern an der Invarianz der LG im Vakuum. Versteht Deinesgleichen aber nie im Leben.

Mir reicht es, wenn Sie das da oben mal vorrechnen.

Wenn du mich fragst, wo man nun einen ruhenden Punkt im Vakuum findet, dann frag' ich nochmal, wo du denn nun die Punkte der Inertialsysteme hinlegen willst - nur gerecht, oder?

Klar. Ist handelt sich aber nur um ein IS. Nicht mehrere. Und das lege ich dahin, wo die Berechnung des H&K am einfachsten zu machen ist. Weitere Anforderungen gibt es nicht.
So, und wo liegt nun Ihr absolutes BS?
Mike