Janś Weltformel

[Nicht von Bedeutung]

Ich habe doch geschrieben, daß ich keine andere Theorien in Zweifel ziehe.

Ja nee, is klar... Dir ist nur nicht bewusst, dass du es trotzdem tust und zwar indem du behauptest, die Lorentzkraft sei der Ursprung aller Kräfte, was du erstens selber nicht belegen und zweitens ebensowenig berechnen kannst.

Und Platzhalter für fehlende Erklärungen sollte es in einer ToE schon gar nicht geben - merkst du eigentlich gar nicht, wie lächerlich du dich machst? Ok, so habe ich wohl auch angefangen, aber das war 2013 - vor vier Jahren. Wie lange hält der Zustand bei dir schon an?

Und wenn Sie mal schauen wollen... (eigentlich siezen wir uns nicht, aber so hört es sich besser an )

Die – im Vergleich – geringe Genauigkeit von G und die zu große Streubreite der Einzelergebnisse gelten als Mängel. Die Streubreite könnte außer auf unerkannte Schwachstellen der Messapparaturen auch auf einen noch unverstandenen Aspekt der Gravitation hinweisen.

Auf den ersten 23 Seiten meines PDFs steht genau dieser unverstandene Aspekt der Gravitation beschrieben (ok, eigentlich erst im Kapitel Potentialentwicklung). Wo genau findet man etwas Ähnliches bei dir?

Weder Meyl, noch Mond noch irgendwas sehen die Lorentzkraft als Ursache für Alles - das tust nur du und das auch noch vollkommen unreflektiert.

[Jan]

Ich habe von Anfang an hier gepostet, daß jede Theorie ihre Daseinsberechtigung hat und innerhalb ihrer Definitionen gültig ist.

Und wenn ich das nicht akzeptieren würde, dann könnte ich die Theorien nicht in meine Skizze integrieren.

So ist doch alle in Ordnung.

Es geht auch nicht darum die eine Theorie gegen die andere auszuspielen.

Theorien kämpfen um Akzeptanz.

Und die Physiker versuchen durch die Komplexität ein Wissensmonopol zu installieren. Und stecken jetzt in einer Sackgasse.

Und sollte sie versuchen um zu schwenken auf Wirbelphysik, dann ist bereits alles fertig dank Prof. Meyl.

Die Physiker und Wissenschaftler haben verkackt und wissen das auch.

[Nicht von Bedeutung]

Die Physiker und Wissenschaftler haben verkackt und wissen das auch.

Und du solltest wissen, dass du auch nicht mehr als "verkackt" bietest. Alles zu akzeptieren ist sicher keine Theorie von Allem.
Es gibt nun mal Theorien, die sich widersprechen und auch das muss man akzeptieren. Wenn die eine Theorie richtig ist, kann eine andere, die das gleiche Thema behandelt, nicht auch richtig sein, so einfach ist das. Meine Theorie wiederspricht deiner und auch das musst du akzeptieren. Meine Theorie hat mehr von einer Weltformel, als deine und selbst das musst du akzeptieren. Tust du aber nicht, denn deine Theorie soll ja die richtige bleiben.

[Jan]

Theorien müssen nur innerhalb ihres Definitionsraumes funktionieren.

Und das andere Theorien mit anderen Definitionen zu anderen Ergebnissen führen, ist auch klar.

Die Theorien, auf die die Wissenschaft zurückgreift, sind eben nicht untereinander kompatibel, inkosistent und widersprüchlich.

Das weiß man seit Kurt bzw Kurt Gödel, daß das nichts mehr wird.

Aber was jeder von dem anderen zu akzeptieren hat, kann keiner erzwingen.

[Nicht von Bedeutung]

Dann fragt sich doch...

1. Warum du hier ewig Werbung für eine Theorie machst, die in gegenübergestellten Theorien keine Widersprüche sieht.
2. Wie widersprüchliche Theorien "Alles" erklären sollen.
3. Warum die Lorentzkraft Ursprung aller Dinge sein soll, obwohl genau diese mehrere Ursprünge hat, weswegen das schon ein Widerspruch in sich selbst ist.

Natürlich kann man keinen zwingen, was zu akzeptieren ist und was nicht. Man kann nur hoffen, dass am Ende genau dass akzeptiert wird, was jedem, der klar denken, kann auch einleuchtet. Bei dir scheint sich eine solche Erleuchtung jedoch über Jahre hinweg nicht einstellen zu wollen.

[Jan]

Nur wenn man die Theorien als Beschreibungsmethoden und als Produkte des menschlichen Geistes begreift, passen sie alle in die Theory of Everything.

Was ich eben immer schon gepostet habe ist, daß ich von den Beschreibungsmethoden für die Vorgänge im Universum die Physik unterscheide, nach der die Natur funktioniert.

Und so passt alles wunderbar nebeneinander und hintereinander genauso wie im Sommer die Blumen in meinem Vorgarten.

Ist das nich herrlich. Diese Harmonie?

-------------------------------------------------------------

Und damit auch jeder, der hier mal zufällig vorbeischaut auf einen Blick sieht, worum es geht, poste ich eben ab und zu die Skizze.

[Nicht von Bedeutung]

Nur wenn man die Theorien als Beschreibungsmethoden und als Produkte des menschlichen Geistes begreift, passen sie alle in die Theory of Everything.

Eine Theory of Everything muss auch Everything erklären und darf keinerlei Platzhalter für unverstandene und ungeklärte Dinge enthalten. Deine Theorie ist also eine Theory of every holy shit in the world but keine ToE. Und deine Definition von Harmonie scheint auch nicht korrekt.

[Jan]

Alles lässt sich reduzieren auf das fundamentale Naturgesetz und die Weltformel ist der Ursprung der Antriebsdynamik und wie sich alles verhält ist in den Maxwell-Gleichungen beschrieben.

Was will man mehr?

Es geht nunmal um das simple Prinzip, nach dem die Natur funktioniert. Und vielmehr ist dazu auch nicht zu sagen.

Das die Stringtheoretiker sich die Finger wundschreiben mit ihrem Formelgedönz, daß ist im Prinzip uninteressant.

Erstens versteht das kaum einer und macht auch keinen Sinn, weil die Natur eben so simpel funktioniert.

Die meisten Paper in der Wissenschaft landen sowieso in die Tonne und wird sich auch keiner mehr anschauen.

Übrigens interessanter Beitrag von Harald Lesch "Warum wir Fakten ignorieren"

[Nicht von Bedeutung]

Jo...
Du ignorierst schon mal den Fakt, dass du nichts von dem, was du schreibst, auch verstanden hast.

[Jan]

Aber das schöne an meiner Theorie ist doch, daß alle Theorien in der Skizze integriert sind und das ohne Abwertung und ohne Bewertung.

Alle und alles ist schließlich Teil des Ganzen.