Die absolute Gleichzeitigkeit der Ereignisse.

[Nicht von Bedeutung]

Ich spreche von der gegenseitigen Identität des Abstandes AB/BA während der Messung aus einem wichtigen Grund: ich meine damit ausdrücklich eine singuläre Gegenwart. Innerhalb ein und derselben Gegenwart verändern sich keine Abstände, es bewegt sich nichts und es treten keine Effekte wie die Dopplerschen auf. Dies ist, was von mir betrachtet wird (dies ist auch, was überhaupt "gemessen" werden kann...Momentaufnahme)

Das kannst du vergessen! Messen ist ein Vorgang, deswegen heisst es ja auch Messvorgang. Du kannst in deiner still stehenden Gegenwart beschließen, in naher Zukunft einen Abstand AB mit einem Abstand BA zu vergleichen. Das Ergebnis bekommst du aber nicht mehr in der inzwischen vergangenen Gegenwart. Und da sich vieles im Universum bewegt und nur Weniges - wenn überhaupt etwas - still steht, wirst du niemals ein Messergebnis erhalten, was einer definierten Gegenwart entsprach.

Abstände kann man mit Licht (oder anderen frequenten Signalen) messen, oder per Abzählen von definierten Teilstrecken. Beim Licht ist es die Laufzeit, die dich pisackt, beim Abzählen das ähm... Abzählen. Beides benötigt Zeit. Ist so, bleibt so - ob Relativitätstheorie oder irgend eine Andere.

[Nicht von Bedeutung]

Und da sich vieles im Universum bewegt und nur Weniges - wenn überhaupt etwas - still steht, wirst du niemals ein Messergebnis erhalten, was einer definierten Gegenwart entsprach.

Doch doch, jede Bewegung ist eine Ereignisfolge...
Nicht von Bedeutung(!): "Ereignisse (E) finden an einem Ort (also an einem Punkt) statt - eine Explosion entlang einer Strecke ist bereits eine Ereignisfolge"
Also was nun?

Was hat meine erste Aussage mit der zweiten zu tun? Ein Messvorgang ist ein Vorgang und ein Vorgang eine Ereignisfolge...

Schon allein deswegen brauchts 'ne Wellenfunktion (Ableitungen nach Ort und Zeit) um überhaupt etwas messen zu können. Und weil sich im Universum halt mehr bewegt, als still steht, hat man stets eine gewisse Unschärfe... Na, dämmerts?

Solange plancksches Wirkungsquantum gilt...

Ja, das gilt sicher... 6,626070040(81)e-34... Aber die zwei Ziffern in den Klammern sind dir schon aufgefallen, ja? Weißt du, was sie bedeuten?

[Zasada]

Ja, das gilt sicher... 6,626070040(81)e-34... Aber die zwei Ziffern in den Klammern sind dir schon aufgefallen, ja? Weißt du, was sie bedeuten?

Sicher, es gilt trotzdem:
besitzt der Abstand zwischen den Endpunkten einer beliebig langen Strecke AB im Augenblick t einen bestimmten Wert x, so besitzt der Abstand zwischen den Endpunkten der Strecke BA in demselben Augenblick t denselben Wert x.
...und zwar, weil t genau t heisst und weil t eine in der Physik gültige und bindende Zeitangabe ist.

Was hat meine erste Aussage mit der zweiten zu tun? Ein Messvorgang ist ein Vorgang und ein Vorgang eine Ereignisfolge...

1. Aussage "Nicht von Bedeutung": "Ereignisse (E) finden an einem Ort (also an einem Punkt) statt - eine Explosion entlang einer Strecke ist bereits eine Ereignisfolge"

2. Aussage "Nicht von Bedeutung": "Und da sich vieles im Universum bewegt und nur Weniges - wenn überhaupt etwas - still steht, wirst du niemals ein Messergebnis erhalten, was einer definierten Gegenwart entsprach."

3. Aussage "Nicht von Bedeutung": "Ein Messvorgang ist ein Vorgang und ein Vorgang eine Ereignisfolge..."


Wenn folgendes gilt: ein Messvorgang ist eine Ereignisfolge (3), und Ereignisse finden an einem Ort (also an einem Punkt) statt (1), dann ist eine Messung eine Folge von Punktereignissen, von denen jedes Einzelne an einem Punkt (an einem singlären Ort im Raum und [b]innerhalb einer Gegenwart[/b)] erfolgt. Dies ist die Logik, welche entscheidet, dass sich deine Aussagen 1 und 2 gegenseitig ausschliessen.

[Nicht von Bedeutung]

Wenn folgendes gilt: ein Messvorgang ist eine Ereignisfolge (3), und Ereignisse finden an einem Ort (also an einem Punkt) statt (1), dann ist eine Messung eine Folge von Punktereignissen, von denen jedes Einzelne an einem Punkt (an einem singlären Ort im Raum und innerhalb einer Gegenwart[/b)] erfolgt. Dies ist die Logik, welche entscheidet, dass sich deine Aussagen 1 und 2 ausschliessen.

Das ist eine - mit Verlaub - dumme Logik. [b]Eine Messung - also wirklich nur eine Messung, wobei die Betonung auf "eine" liegt - ist eine Ereignisfolge und von dieser Ereignisfolge wirst du dir einzelne Ereignisse nicht herauspicken können. Das ist im Prinzip die Heisenbergsche Unschärferelation, an welcher man wohl oder übel nicht vorbei kommt. Deswegen werden die meisten Naturkonstanten mit einer relativen Unscicherheit (Unschärfe) angegeben. Das Messergebnis ist das Hinschauen...
https://www.youtube.com/watch?v=iiNEkfitCVI
...der Zusammenbruch der Wellenfunktion.

[Zasada]

Die Messung ruft nicht die Unschärfe hervor, im Gegenteil - sie beseitigt diese.

Die Logik...

[McMurdo]

Wo ist da zu finden wo die LG überall gemessen wurde?

Kurt

.

Einfach mal lesen, würde ich sagen. Wo ist das Experiment das unterschiedliche Lichtgeschwindigkeit misst?

[McMurdo]

Beispielsweise ruhende Tischplatte, auf welcher das Gerät steht. Das Licht geht vom Spiegel zum Spiegel, wobei Abstände zwischen den Spiegeln konstant bleiben. Wäre die Lichtgeschwindigkeit konstant, müsste die Lichtlaufzeit in beiden Richtungen gleich sein. Ist aber nicht.

Von mir aus, dann nimm eine Tischplatte wenn dir das hilft. Ändert nichts daran das die LG auch auf der Tischplatte immer absolut konstant ist. Auch du bist hjrzlich aufgefordert ein Experiment zu zeigendas unterschiedliche Lichtgeschwindigkeit im Vakuum misst.

[Kurt]

Wo ist da zu finden wo die LG überall gemessen wurde?

Kurt

.

Einfach mal lesen, würde ich sagen. Wo ist das Experiment das unterschiedliche Lichtgeschwindigkeit misst?

Soll das heissen das du deine heilige Schrift nicht kennst.
Gehe sie halt durch und schaue nach den Stellen wo steht wo die LG überall gemessen wurde.
Wenn du sie gefunden hast dann berichte, kannst auch andere Quellen einstellen.

Kurt

.

Achja:
Was bedeutet das?

unterschiedliche Lichtgeschwindigkeit misst

.

[Nicht von Bedeutung]

Die Messung ruft nicht die Unschärfe hervor, im Gegenteil - sie beseitigt diese.

Ähhh... Die Messung ist die Unschärfe, weil du nie weißt, welches Ereignis in der Folge vom Messvorgang "getroffen" wurde.

[Kurt]

Beispielsweise ruhende Tischplatte, auf welcher das Gerät steht. Das Licht geht vom Spiegel zum Spiegel, wobei Abstände zwischen den Spiegeln konstant bleiben. Wäre die Lichtgeschwindigkeit konstant, müsste die Lichtlaufzeit in beiden Richtungen gleich sein. Ist aber nicht.

Von mir aus, dann nimm eine Tischplatte wenn dir das hilft. Ändert nichts daran das die LG auch auf der Tischplatte immer absolut konstant ist. Auch du bist hjrzlich aufgefordert ein Experiment zu zeigendas unterschiedliche Lichtgeschwindigkeit im Vakuum misst.

Solange du nicht sagst gegen was die LG konstant sein soll sind deine Behauptungen reine Nichtssagerle.

Kurt

.