Das Prinzip des Seins

Du kommst auf 0km/h, weil dann keine logische Verbindung zwischen den geraden Ausbreitungsstrecken, welche die Strahlen nehmen, die aus M versendet werden, und den unsinnigen Strecken, die Du wählst, existiert.
Ex falso quodlibet in Galamogelpackung.
Schon wieder ein Paradebeispiel einer peinlichen Kategorienverwechslung.

Wenn die Polizei eine Radarfalle aufstellt, dann ist die Richtung des Verkehrs entgegengesetzt der Ausrichtung der versendeten Radarstrahlen. Eine Radarmessung quer zur Verkehrsrichtung ergäbe stets 0km/h, wie in deinem Beispiel.
Aber "aus die Maus" schreien. Peinlich ist das.

Was ist der Punkt?

Kurt

.

2 Sekunden in die eine und 2 Sekunden in die andere Richtung. Überall mit Lichtgeschwindigkeit.

Ergibt 2 s

Kurt

.

Klar habe ich eine logische Verbindung zwischen den Punkten: Alle Punkte haben die Information aus M zur selben Zeit vorliegen. Unsinnig ist es eine zu bevorzugen und zu behaupten, sie ist gleicher als andere anderen. Es gibt dafür keinen sachlogischen Grund, außer eine Maximalstrecke zu untersuchen.
Welche Kategorien? Neues Wort gelernt? Reine Rethorische Buzzwordsammlung, null Fachlichkeit.
Penlich ist eher, dass du jetzt dein Beispiel mit einer Radarmessung vergleichst. (Davon, das das auch noch fachlich Quatsch ist, weil ich natürlich den transversalen Doppler messen kann). Bei der Radarmessung wird eine Information hin und hergeschickt. Das ist bei deinem Beispiel - ausdrücklich von dir erwähnt - nicht der Fall.
Merke: Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.

Deine Idee ist platt.

Also wenn ich 2 Sekunden für eine Teilstrecke und 2 Sekunden für die andere Teilstrecke benötige, benötige ich für die gesamte Strecke 4 Sekunden.
Ansonsten: siehe das Beispiel von Mikesch, wenn A und B direkt nebeneinander liegen. Da würde diese ominöse Informationsausbreitungsgeschwindigkeit gegen 0 laufen. Und das ist natürlich kompletter nonsens.

Teilstrecken?
Es sind zwei Strecken, eine von M nach A, eine von M nach B.
Beide Strecken werden zeitgleich bedient.

Kurt

.

Nein. Es ist nicht unsinnig, wenn man die Geschwindigkeit des aus M versendeten Signals beurteilen will, gerade diejenigen Strecken auszuwählen, entlang derer sich das Signal ausbreitet und nicht diejenigen, die quer zu ihrer Ausbreitungsrichtung stehen.

1. Kategorie: Geschwindigkeit+Strecke
2. Kategorie: Gleichzeitigkeit.
Übrigens: rhetorisch.


Transversaler Bimbam.
Bei meinem Beispiel geht es um die Bestimmung der Ausbreitungsgeschwindigkeit des sich aus M kugelförmig in alle Richtungen gleichmäßig ausbreitenden Lichtsignals, dessen bestimmte Anteile sich exakt entlang der Strecke AB ausbreiten. In meinem Beispiel geht es ausdrücklich nicht darum, den transversalen Doppler zu messen und nicht darum zu bestimmen, mit welcher Geschwindigkeit sich Strahlen entlang Strecken ausbreiten, entlang derer sich keine Strahlen ausbreiten...
Deine Argumentation ist kindisch und Du verlässt den Grund einer sachlichen Auseinandersetzung, deshalb verzichte ich darauf, in Worten auszudrücken, was ich von ihr (deiner "Argumentation") halte.

@McMurdo

Es sei denn die Teilstrecken werden simultan innerhalb von 2 Sekunden überwunden, dann benötigst Du für die gesamte Strecke genau soviele Sekunden, wieviele die Simultanüberwindung in Anspruch nahm, nämlich 2.

Genau, es ist richtig sinnig.



Das wäre unsinnig.
Grund: da breitet sich nichts aus.
Also kann auch nichts gemessen werden.
Es gibt auch keine quer zur Ausbreitungsrichtung gehenden Signale.

Kurt

.