Ist die Gleichzeitigkeit wirklich relativ? Nicht wirklich.

[McMurdo]

Es liegt am Bezugssystem.

Was?

[Mikesch]

Mann-o-Mann, du bist wieder ganz vorne dabei, was?

Genau! Ich ganz vorne und du ganz hinten. Entweder gilt das RP nicht für zueinander bewegte BS oder die LG ist gegenüber bewegten BS nicht konstant. Wie lange braucht wohl ein halbwegs intelligenter Mensch für eine solche Ekenntnis? Du jedenfalls brauchst schon viel zu lange dafür.

Die LG hat erst einmal nichts mit den BS ob bewegt oder in Ruhe zu tun. Es ist nur eine Betrachtungsweise der Lage, Bewegung und Zeit einzelner Objekte aus verschiedenen Sichten.
Deine Entweder-Oder-Argumentation ist Gegenstandlos, weil sie nicht die einzelnen BS betrifft, sondern nur die Transformationsmethode zwischen BS, um zwei BS zu vergleichen.
Ob das jetzt nach Newton eben mittels Galilei-Transformation, nach Einstein mittels der Lorentztransformation und nach deiner Methode funktioniert, ist grundsätzlich für die BS, ob bewegt oder nicht egal.
Ebenso ist es egal, ob ich BS an Objekte hänge oder nicht: Auch virtuelle BS können eingesetzt werden, z.B. bei Rotationen.

[Nicht von Bedeutung]

Die LG hat erst einmal nichts mit den BS ob bewegt oder in Ruhe zu tun. Es ist nur eine Betrachtungsweise der Lage, Bewegung und Zeit einzelner Objekte aus verschiedenen Sichten.

Nein nein nein nein nein... Das erzählst du besser keinem, denn das ist eine Transformation (Drehung, Scherung) der Objektmatrix und keine Translation (Bewegung) der Objektmatrix. Bei Wiederspruch jage ich dir noch mal das Zwillingsparadoxon auf den Hals, nach welchem unbedingt das Raumschiff umkehren soll (Transormation der Raumschiff-Matrix), obwohl man es als ruhend betrachtet. Dein Hirnriss von "Sichtweisen" ist damit Gegenstandslos und nichts Anderes.

[Mikesch]

Die LG hat erst einmal nichts mit den BS ob bewegt oder in Ruhe zu tun. Es ist nur eine Betrachtungsweise der Lage, Bewegung und Zeit einzelner Objekte aus verschiedenen Sichten.

Nein nein nein nein nein... Das erzählst du besser keinem, denn das ist eine Transformation (Drehung, Scherung) der Objektmatrix und keine Translation (Bewegung) der Objektmatrix. Bei Wiederspruch jage ich dir noch mal das Zwillingsparadoxon auf den Hals, nach welchem unbedingt das Raumschiff umkehren soll (Transormation der Raumschiff-Matrix), obwohl man es als ruhend betrachtet. Dein Hirnriss von "Sichtweisen" ist damit Gegenstandslos und nichts Anderes.

Ach du meine Güte: Wo hast du das her?
Transformationen gibt es viele:
Translation, Rotation, Streckung, Spiegelung, Scherung, Skalierung, ....
Sie gelten bei geometrischen Transformation und bei Koordinatentransformationen. Zu letzterem zählen auf die GT und LT.

Der Ausdruck Objektmatrix ist ein unscharfer Ausdruck. Was soll das sein?

Und warum man eine lineare Bewegung machen darf, aber keine Rotation bleibt dein Geheimnis.

Deine Meinung
Entweder gilt das RP nicht für zueinander bewegte BS oder die LG ist gegenüber bewegten BS nicht konstant.
ist jedenfalls mathematisch und physikalisch nicht haltbar.
Weil das RP gilt, kann man mit der Koordinatentransformationen der BS die verschiedenen Beobachtungen vergleichen.
Es gelten die gleichen Naturgesetze und die Beziehungen der BS sind linear.
Die LG ist/gehört zur Beschreibung eines Objekts und ist keine Koordinatentransformation.

Welche Probleme du mit dem Zwillingsparadoxon hast, kann man anhand deines Geeiere mit den Bezugssystemen ja schon vorhersehen.
Kannst dich da an Zasada wenden, der kann das auch nicht.

[Nicht von Bedeutung]

Ach du meine Güte: Wo hast du das her?
Transformationen gibt es viele:
Translation, Rotation, Streckung, Spiegelung, Scherung, Skalierung, ....
Sie gelten bei geometrischen Transformation und bei Koordinatentransformationen. Zu letzterem zählen auf die GT und LT.

Der Ausdruck Objektmatrix ist ein unscharfer Ausdruck. Was soll das sein?

Was willst du mir denn erzählen?
Eine Objektmatrix ist für 3D-Objekte eine Matrix mit 4*4 Elementen. 3*3 Elemente für Skalierung und Rotation daunter 3 Elemente für Translation und daneben 3 Elemente für Scherung. Das Letzte Element (3,3) ist immer 1 (afaik). Während Rotation und Skalierung gemeinsam eine 3*3-Untermatrix beeinflussen, bleiben Translation und Scherung davon getrennt. Um die Werte für Rotation und Skalierung separat auslesen zu können, muss auf die 3*3-Untermatrix eine Singulärwertzerlegung (SVD) angewendet werden. Das sind keine Koordinatentransformationen sondern Matrixtransformationen. Soviel erst mal dazu.

Und warum man eine lineare Bewegung machen darf, aber keine Rotation bleibt dein Geheimnis.

Nein, das bleibt das Geheimnis von euch Relativisten, weil ja, obwohl sich jedes Objekt bzw. Inertialsystem als ruhend betrachten darf, beim ZP immer das Raumschiff umdrehen soll. Kritiker waren schon immer der Meinung, dass, wenn sich das RS als ruhend betrachtet, nun mal die Erde umdreht und wenn du jetzt schreibst, dass sogar schon eine Drehung eine Bewegung des Inertialsystems darstellt, dann bestätigst du und Kritiker damit. Also entweder vergesst ihr die SRT bei ZP oder ihr müsst an der SRT etwas ändern und den Verdacht, das dieses bereits geschehen ist, hat nahezu jeder Kritiker. Hast du das verstanden? Ich denke mal nicht - ist dir zu hoch - jede Wette.

[McMurdo]

Nein, das bleibt das Geheimnis von euch Relativisten, weil ja, obwohl sich jedes Objekt bzw. Inertialsystem als ruhend betrachten darf, beim ZP immer das Raumschiff umdrehen soll. Kritiker waren schon immer der Meinung, dass, wenn sich das RS als ruhend betrachtet, nun mal die Erde umdreht und wenn du jetzt schreibst, dass sogar schon eine Drehung eine Bewegung des Inertialsystems darstellt, dann bestätigst du und Kritiker damit. Also entweder vergesst ihr die SRT bei ZP oder ihr müsst an der SRT etwas ändern und den Verdacht, das dieses bereits geschehen ist, hat nahezu jeder Kritiker. Hast du das verstanden? Ich denke mal nicht - ist dir zu hoch - jede Wette.

Auch du kannst dich ja nochmal dran versuchen zu erklären wie man ohne die Richtung zu ändern, also ohne Beschleunigungen, umkehren kann. Daran ist Lagrange ja auch schon gescheitert. Und dann erkennst auch wo der Fehler in deiner Argumentation liegt. Denn ob du beschleunigt bist oder nicht lässt sich einwandfrei feststellen. Da gibts kein: vielleicht bin ich beschleunigt oder vielleicht der andere. Und das ist schon so ziemlich das ganze Geheimnis des Zwillingsparadoxon.
Von daher kannst du das jedem halbwegs intelligenten Menschen ruhig um die Ohren schlagen. Das juckt die nicht weil sie es ganz einfach auflösen können.
Was du für Probleme damit hast ist ganz klar: du unterschlägst einfach offensichtliches und kommst dadurch natürlich zu sinnfreien Ergebnissen. Thats it.

[McMurdo]

Wenn das RP gilt dann muss auch c+v gelten. Anders geht es nicht.

Warum nicht?

[Mikesch]

Ach du meine Güte: Wo hast du das her?
Transformationen gibt es viele:
Translation, Rotation, Streckung, Spiegelung, Scherung, Skalierung, ....
Sie gelten bei geometrischen Transformation und bei Koordinatentransformationen. Zu letzterem zählen auf die GT und LT.

Der Ausdruck Objektmatrix ist ein unscharfer Ausdruck. Was soll das sein?

Was willst du mir denn erzählen?
Eine Objektmatrix ist für 3D-Objekte eine Matrix mit 4*4 Elementen. ...

Sage mal, verstehst du die BS Berechnungen als numerischen Berechnung in einer (bestimmten) Computer-Applikation?
Das ist doch was anderes als die allgemeinen physikalischen/mathematischen Beschreibung, die wir hier haben:
Die Lorentz-Matrix ist eine 4x4 Matrix, eine spezielle Form, um die LT als Matrixoperationen durchzuführen: Darin sind enthalten:
- Lorentz-Boost als Drehung im nichteuklidischen Minkowskiraums.



Die Galilei-Transformation ergibt sich dann daraus zu


- Drehungen der räumlichen Koordinaten
- Zeit- und Raumspiegelungen

Deine Singulärwertzerlegung (SVD) findet gar nicht statt.

Du bist nicht bei der Koordinaten- oder Geometrischen Transformationen, sondern wie man die Transformationen in einer Applikation ausführen kann. Das ist ein Pattern beim Programmieren.

Hast du eigentlich jemals praktisch mit Koordinaten- oder Geometrischen Transformationen gearbeitet? Sonst kann man doch nicht soviel Unsinn schreiben:

Und warum man eine lineare Bewegung machen darf, aber keine Rotation bleibt dein Geheimnis.

Nein, das bleibt das Geheimnis von euch Relativisten, weil ja, obwohl sich jedes Objekt bzw. Inertialsystem als ruhend betrachten darf, beim ZP immer das Raumschiff umdrehen soll. Kritiker waren schon immer der Meinung, dass, wenn sich das RS als ruhend betrachtet, nun mal die Erde umdreht und wenn du jetzt schreibst, dass sogar schon eine Drehung eine Bewegung des Inertialsystems darstellt, dann bestätigst du und Kritiker damit. Also entweder vergesst ihr die SRT bei ZP oder ihr müsst an der SRT etwas ändern und den Verdacht, das dieses bereits geschehen ist, hat nahezu jeder Kritiker. Hast du das verstanden? Ich denke mal nicht - ist dir zu hoch - jede Wette.

Nun mal ruhig, Brauner. Du bist völlig auf dem Holzpferd und verwechselt da einiges:
- Ich betrachte hier nicht das IS als den speziellen Fall eines BS, sondern ein allgemeines BS. Sonst hätte ich auch IS geschrieben, wenn ich es gemeint hätte.
- Nicht jedes Objekt betrachtet sich als ruhend. Bei Beschleunigungen wie Drehungen z.B. ist das nicht der Fall.
- Beim ZP muss mindestens einer umdrehen, sonst kann man sich ja nicht mehr vergleichen.
- Umdrehen tut das RS, was anhand der auftretenden Beschleunigungen leicht zu merken ist.
- Das RS betrachtet sich beim Umkehren nicht als ruhend (s.o.)
- Selbstverständlich kann ich die Umkehr-Bewegung aus Sicht des RS beschreiben. Dann dreht die Erde um das RS. Allerdings treten hier ja Trägheitskräfte auf, das Ruhe-BS des RS ist kein IS. Wenn der Zwilling im RS wissen will, welche Informationen der Zwilling auf der Erde macht, ist eine Berechnung nach der SRT daher so ohne weiteres nicht möglich. Wahrscheinlich meinst du das. Umgekehrt ist das ja kein Problem.
- Das IS der Erde dreht sich damit um das RS und ist also bewegt.

Das ihr müsst an der SRT etwas ändern und den Verdacht, das dieses bereits geschehen ist, hat nahezu jeder Kritiker gehört ins Reich der VT. Was für Transformationen man anwendet ist völlig transparent und klar.

Du haust da einiges an Unterstellungen heraus, die so nie gesagt worden sind nd bringst Zusammenhänge, die nicht da sind.
So richtig Bescheid weisst du denn auch wieder nicht.

[Lagrange]

Deine Meinung
Entweder gilt das RP nicht für zueinander bewegte BS oder die LG ist gegenüber bewegten BS nicht konstant.
ist jedenfalls mathematisch und physikalisch nicht haltbar.

Nö, es ist genau umgekehrt.

Die LG ist/gehört zur Beschreibung eines Objekts

Quatsch. Die LG ist wie jede andere Welle Abhängig vom BS.

[Lagrange]

Auch du kannst dich ja nochmal dran versuchen zu erklären wie man ohne die Richtung zu ändern, also ohne Beschleunigungen, umkehren kann. Daran ist Lagrange ja auch schon gescheitert.

Gescheitert ist die SRT und McTroll. Die Geschwindigkeiten und die ZD sind immer wechselseitig gleich. Egal wie sich wer bewegt.