Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

McMurdo hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Hast du noch etwas zu dem hier zu sagen?

Ich bin bereit das Schritt für Schritt durchzugehen. Du auch?

Mach soviele Schritte wie nötig und bringe endlich etwas Konkretes zustande.
Für Spielchen stehe ich nicht zur Verfügung.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

Mikesch hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Katz und Maus Spiel soll sachlich sein? Das lassen wir jetzt.
Rede wie ein Mann oder lass es bleiben.

Na, da ahnte wohl einer, dass der nächste Schritt ihn mit heruntergelassener Hose dastehen lassen würde.
Blöde nur, wenn man die Antwort nicht kennt, die zur Vermeidung der unwürdigen Situation richtig sein könnte.

So sind die Kritiker: Im entscheidenen Schritt dann schön im ungefähren und unverbindlichem zu bleiben.
Lieber Rethorik als Physik.

Es gab übrigens überhaupt keine Möglichkeit mehr aus der Sache wieder herauszukommen, als das eigene 2c&Co Theorem zu versenken.

Nö. Kritiker stellen sich der Diskussion

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

McMurdo hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Die LG muss laut SRT in beiden Systemen gleich sein. :lol:

So ist es, bravo!

Wenn "Bravo", dann stimmst du zu, dass:
Die Lichtstrahlen, welche von den Ereignissen A und B herkommen, begegnen sich stets exakt im Mittelpunkt M auch dann, wenn der Zug diesen Punkt mit 99% der Lichtgeschwindigkeit passiert und ihre Ankunft misst, denn seine Bewegung spielt für die Geschwindigkeit dieser Lichtstrahlen, und konsequenterweise für die Gleichzeitigkeit ihrer Ankunft bei M keine Rolle.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

Ganz schön eng in der Klemme, gell?
DerHund, hol mal Eis!

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Zasada hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Katz und Maus Spiel soll sachlich sein? Das lassen wir jetzt.
Rede wie ein Mann oder lass es bleiben.

Na, da ahnte wohl einer, dass der nächste Schritt ihn mit heruntergelassener Hose dastehen lassen würde.
Blöde nur, wenn man die Antwort nicht kennt, die zur Vermeidung der unwürdigen Situation richtig sein könnte.

So sind die Kritiker: Im entscheidenen Schritt dann schön im ungefähren und unverbindlichem zu bleiben.
Lieber Rethorik als Physik.

Es gab übrigens überhaupt keine Möglichkeit mehr aus der Sache wieder herauszukommen, als das eigene 2c&Co Theorem zu versenken.

Nö. Kritiker stellen sich der Diskussion

Schon von Anfang an falsch:
Ist ein gültiges Argument - es findet bloß keine Anwendung in der Anordnung von Einstein, denn es wird in dieser Anordnung die Situation exakt in dem Augenblick betrachtet (gemessen), in dem Punkte M des Bahndammes und M' des Zuges zur Deckung kommen.
Dann würden beide nichts messen, da weder M noch M' ein Signal von den Ereignissen bekommen haben.

In dem Augenblick, wo M und M' in Deckung sind, treten die Ereignisse (Blitzschläge) auf.
Messen tun die beiden Bezugssysteme das in M und M' erst später, nämlich, dann wenn die Lichtstrahlen M bzw. M' erreichen.
In M gleichzeitig aus A und B und in M' aus A' und B' nicht gleichzeitig.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

Nö.
Es wird in dem Moment gemessen, in dem sich bei M die Lichtstrahlen begegnen.
Einstein lesen, Demut lernen.

McMurdo

Zasada hat geschrieben:

Mach soviele Schritte wie nötig und bringe endlich etwas Konkretes zustande.
Für Spielchen stehe ich nicht zur Verfügung.

Ok, fangen wir mit M an: M misst die Ankunft des Lichts der beiden Blitzlichter gleichzeitig, da er relativ zu den Blitzlichtern ruht und sich exakt mittig zwischen beiden Blitzlichtern befindet folgert er das beide Blitzlichter gleichzeitig auslösten, da er annimmt die LG ist konstant.
Stimmst du soweit noch zu oder bist du anderer Meinung?

Lagrange

McMurdo hat geschrieben:

Ok, fangen wir mit M an: M misst die Ankunft des Lichts der beiden Blitzlichter gleichzeitig, da er relativ zu den Blitzlichtern ruht

Was ist das für Blödsinn? :lol:

Wieso ruht er relativ zu Licht? :lol:

McMurdo

Lagrange hat geschrieben:

McMurdo hat geschrieben:

Ok, fangen wir mit M an: M misst die Ankunft des Lichts der beiden Blitzlichter gleichzeitig, da er relativ zu den Blitzlichtern ruht

Was ist das für Blödsinn? :lol:

Wieso ruht er relativ zu Licht? :lol:

Ist nun mal so: die Blitzlichter bewegen sich nicht relativ zu M. Oder bist anderer Meinung?

McMurdo

DerGast hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Nö. Kritiker stellen sich der Diskussion.

Kritiker stellen sich der Diskussion?

Fein!

Situation:

A und B sind 4 lsec voneinander entfernt.

A sendet eine Information gen B mit der Geschwindigkeit c.

Nun behauptet Zasada, diese Information würde nach 2 sec von B empfangen.

Und jetzt will ich ein Argument hören,

wie eine Information, die die Geschwindigkeit c hat, plötzlich die Geschwindigkeit 2c hat.

Ist doch ganz einfach! Zasada halbiert halt die Strecke, zack: biste doppelt so schnell da. Das Prinzip kannten aber auch schon die alten Römer nehme ich an.

Das Prinzip des Seins

Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Wer ist online?