Logik

[Gerhard Kemme]

Ich hab dir schonmal gesagt, "ich habe lieber Freunde wie Feinde". Du hast keine Freunde, denn du kannst selbst niemandem ein Freund sein.

Bitte wieder um Beachtung eines Restbestandes von Wahrhaftigkeit. Frau Lopez hat einen ganzen Fan-Club von Freunden.

Es hätte mit Sicherheit die Möglichkeit gegeben, deine Esowatch-Seite abzuändern.

Du denkst dir ständig irgendetwas aus, ohne irgendeinen Wahrheitsanspruch an die eigenen Aussagen zu stellen. Ich hatte mehrere Initiativen ergriffen, um mit Esowatch einerseits ins Gespräch zu kommen und andrerseits den dortigen Artikel gegen mich abzuändern - alles ohne Erfolg. Es existiert nicht die Möglichkeit für die durch Esowatch-Artikel angefeindete Personen, eine Änderung des Artikels zu erreichen. Siehe:
http://esowatch.com/ge/index.php?title=Diskussion:Gerhard_Kemme

mfg

[Britta]

Bitte wieder um Beachtung eines Restbestandes von Wahrhaftigkeit. Frau Lopez hat einen ganzen Fan-Club von Freunden.

Quantität ist nicht Qualität, Herr Kemme.

Und, sind das echte Freunde? Mancher kann froh sein, wenn er einen echten Freund hat.

Es hätte mit Sicherheit die Möglichkeit gegeben, deine Esowatch-Seite abzuändern.

Du denkst dir ständig irgendetwas aus, ohne irgendeinen Wahrheitsanspruch an die eigenen Aussagen zu stellen. Ich hatte mehrere Initiativen ergriffen, um mit Esowatch einerseits ins Gespräch zu kommen und andrerseits den dortigen Artikel gegen mich abzuändern - alles ohne Erfolg. Es existiert nicht die Möglichkeit für die durch Esowatch-Artikel angefeindete Personen, eine Änderung des Artikels zu erreichen. Siehe:
http://esowatch.com/ge/index.php?title=Diskussion:Gerhard_Kemme

mfg

Nun, dann sollten Sie vielleicht nicht bei Esowatch anfangen, sondern bei sich selbst.

[Gerhard Kemme]

Du denkst dir ständig irgendetwas aus, ohne irgendeinen Wahrheitsanspruch an die eigenen Aussagen zu stellen. Ich hatte mehrere Initiativen ergriffen, um mit Esowatch einerseits ins Gespräch zu kommen und andrerseits den dortigen Artikel gegen mich abzuändern - alles ohne Erfolg. Es existiert nicht die Möglichkeit für die durch Esowatch-Artikel angefeindete Personen, eine Änderung des Artikels zu erreichen. Siehe:
http://esowatch.com/ge/index.php?title=Diskussion:Gerhard_Kemme

Nun, dann sollten Sie vielleicht nicht bei Esowatch anfangen, sondern bei sich selbst.

Ach - den anonymen Befehlsempfängern von Esowatch soll jetzt die Definitionshoheit dessen übertragen werden, was in menschlichen Gesellschaften notwendig und richtig ist. Wie bereits von Frau Lopez kommentiert, da wird es auch von mir keinerlei Komplizenschaft geben.

mfg

[Britta]

...

Bessern Sie doch bitte ihr Post aus. So geben Sie ihren Text als den meinen aus.

[Gerhard Kemme]

Du denkst dir ständig irgendetwas aus, ohne irgendeinen Wahrheitsanspruch an die eigenen Aussagen zu stellen. Ich hatte mehrere Initiativen ergriffen, um mit Esowatch einerseits ins Gespräch zu kommen und andrerseits den dortigen Artikel gegen mich abzuändern - alles ohne Erfolg. Es existiert nicht die Möglichkeit für die durch Esowatch-Artikel angefeindete Personen, eine Änderung des Artikels zu erreichen. Siehe:
http://esowatch.com/ge/index.php?title=Diskussion:Gerhard_Kemme

Nun, dann sollten Sie vielleicht nicht bei Esowatch anfangen, sondern bei sich selbst.

Ach - den anonymen Befehlsempfängern von Esowatch soll jetzt die Definitionshoheit dessen übertragen werden, was in menschlichen Gesellschaften notwendig und richtig ist. Wie bereits von Frau Lopez kommentiert, da wird es auch von mir keinerlei Komplizenschaft geben.

mfg

Bessern Sie doch bitte ihr Post aus. So geben Sie ihren Text als den meinen aus.

Dies ist geschehen - wäre auch sehr nett von dir, wenn du deine Beiträge noch einmal ansehen könntest und deinen Unsinn in nachfolgenden Widerrufs-Beiträgen zumindest etwas korrigieren könntest. Wie kommst du darauf, dass die Betreiber von Esowatch den Willen oder auch nur die Freiheit hätten, ihre Artikel auch nur etwas in Richtung Sachlichkeit und Korrektheit zu bewegen - hast dir einfach so ausgedacht oder wie oder was. Wie kommst du darauf, dass es nützlich, möglich und rechtlich korrekt wäre, die eigene Verhaltensweise den Forderungen von Esowatch anzupassen. Solltest du die Leute von Esowatch nicht kennen, dann wäre es sicherlich ein ziemlicher Unfug, die Anpassung an anonyme Personen zu fordern - und ich will mich nicht auslassen, was für Leute das sein könnten.

mfg

[Britta]

Wie kommst du darauf, dass die Betreiber von Esowatch den Willen oder auch nur die Freiheit hätten, ihre Artikel auch nur etwas in Richtung Sachlichkeit und Korrektheit zu bewegen - hast dir einfach so ausgedacht oder wie oder was. Wie kommst du darauf, dass es nützlich, möglich und rechtlich korrekt wäre, die eigene Verhaltensweise den Forderungen von Esowatch anzupassen. Solltest du die Leute von Esowatch nicht kennen, dann wäre es sicherlich ein ziemlicher Unfug, die Anpassung an anonyme Personen zu fordern - und ich will mich nicht auslassen, was für Leute das sein könnten.

mfg

Herr Kemme,

sehen Sie ihre Seite halt mal als Feedback an.

Ich kenne die Leute von Esowatch nicht. Ich habe lediglich deren Texte und ab und zu auch mal eine Diskussion mitgelesen und mir so meine Gedanken gemacht. Mir ist es auch egal, wer diese Leute sind. Nur so richtig was Falsches schreiben tun sie ja nicht. Manche Formulierungen sind schon böswillig oder übertrieben, was nicht sein muß aber menschlich verständlich ist, wenn man sich anschaut was so in hitzigen Diskussionen alles an Beleidigungen los ist. Nur - so richtig die Unwahrheit ist es auch nicht.

Zeigen Sie mir doch bitte die Stelle auf ihrer Seite, wo Esowatch von ihnen fordert, ihre Verhaltensweise zu anzupassen. Ich denke, sie werden da nichts finden. Das müssen Sie schon selber wissen.

Und wie ich darauf komme, diesen Leuten zuzutrauen dass sie ihr Projekt verbessern oder Irrtümer zu korrigieren? Denk ich mir halt, wenn man schon so viel Mühe da rein steckt, dass eben auch ein Wahrheitsanspruch dahinter steht.

[Jocelyne Lopez]

Ach - den anonymen Befehlsempfängern von Esowatch soll jetzt die Definitionshoheit dessen übertragen werden, was in menschlichen Gesellschaften notwendig und richtig ist. Wie bereits von Frau Lopez kommentiert, da wird es auch von mir keinerlei Komplizenschaft geben.

Nicht nur, dass Komplizenschaft und Decken von Rechtsbrüchen gesetzwidrig und strafbar ist, es ist nie gut, sein Vertrauen offensichtlich vertrauensunwürdige Menschen zu schenken. Und die Personen, die mit viel Aufwand ein illegales Diffamierung- und Mobbingsportal wie Esowatch seit Jahren unter Verschleierung ihrer Identität im Ausland gründen und betreiben (oder auch unterstützen, schützen, decken, damit sympathisieren und mitziehen), dabei zum Teil gravierende Rechtsverstöße zu verantworten haben und zahlreiche Menschen Leiden und Schade zufügen, sind ganz offensichtlich vertrauensunwürdig, das ist ja ein ganz klarer Fall, man braucht ja keine große juristische Ausbildung, um es zu erkennen. Es gehört eine ganz große Portion Naivität und Torheit, sich mit solchen Leuten verbrüdern oder sogar irgendwelche „Deals“ bei Opfern vermitteln zu wollen, in der Art: „Sorge bitte dafür, dass Du Deine Persönlichkeit, Dein Charakter, Deine Eigenarten, Deine Aktivitäten, Deine Interessen, Deinen Umfeld, Deine Lebenseinstellungen und Dein Weltbild ändern, und wir ändern Deine Rufmord-Seite bei Esowatch ab“. Für die Kritiker der Relativität bedeutet es im Klartext: „Du hörst bitte beschleunigt auf, die RT in der Öffentlichkeit zu kritisieren, und wir ändern Deine Rufmord-Seite bei Esowatch ab und lassen Dich in Ruhe“. Also, Du schweigst, oder Dir passiert was, die Botschaft ist klar. Das sind mafiöse Strukture und mafiöse Methoden, eindeutig. Schon 1977 wurde ich von dieser Bande damit konfrontiert, wie zum Beispiel die Drohung: „Und Du weißt doch: Da sind wir hartnäckig. Es gibt kein Ausweichen, rechne mit dem Schlimmsten„. Das sind mafiöse Methoden, ganz eindeutig. Es gehört eine ganz große Portion Naivität, Realitätsverlust und Weltfremdheit sich so was als positiv und erstrebenswert vorzustellen, oder so etwas bei Dritten vermitteln zu wollen...

Es handelt sich bei Esowatcher (oder ACler) um Kleinkriminelle, die seit Jahren eine nachhaltige, vorsätzliche, gezielte und unübersehbare kriminelle Energie entwickeln (bis hin zu körperlichen Bedrohungen), um irgendwelche Informationen und Meinungen in der Gesellschaft zu unterdrücken – entweder aus ideologischen oder aus kommerziellen Motivationen. Die Leute, die sich von Esowatch und Esowatcher einwickeln lassen haben, die den Dialog mit den Typen gehofft und die sogar nachträglich ihre pesönlichen Einstellungen gänzlich aufgegeben und zum Gedankengut des Esowatch/AC Lagers gewechselt haben, sind dabei nie gut gestellt worden. Im Rahmen des Jupiter-Experiments gab es wohl auch Personen, die so naiv und unvernünftig waren, Esowatcher/ACler zu vertrauen und dabei um Ihr Vertrauen, ihre Gutmütigkeit oder ihre Hoffnung auf einen konstruktiven Weg betrogen wurden. Man wird nie glücklich, Ganoven sein Vertrauen zu schenken und sich mit Kleinkriminellen verbrüdern zu wollen.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Gerhard Kemme]

Wie kommst du darauf, dass die Betreiber von Esowatch den Willen oder auch nur die Freiheit hätten, ihre Artikel auch nur etwas in Richtung Sachlichkeit und Korrektheit zu bewegen - hast dir einfach so ausgedacht oder wie oder was. Wie kommst du darauf, dass es nützlich, möglich und rechtlich korrekt wäre, die eigene Verhaltensweise den Forderungen von Esowatch anzupassen. Solltest du die Leute von Esowatch nicht kennen, dann wäre es sicherlich ein ziemlicher Unfug, die Anpassung an anonyme Personen zu fordern - und ich will mich nicht auslassen, was für Leute das sein könnten.

sehen Sie ihre Seite halt mal als Feedback an.

Sie nun wieder - anonyme Hetze ist kein "Feedback".

Ich kenne die Leute von Esowatch nicht. Ich habe lediglich deren Texte und ab und zu auch mal eine Diskussion mitgelesen und mir so meine Gedanken gemacht. Mir ist es auch egal, wer diese Leute sind. Nur so richtig was Falsches schreiben tun sie ja nicht.

Wenn du das Leben eines Menschen per Video beschreiben willst und ihn immer filmst, wenn er auf Toilette geht, dann würdest du selbstverständlich sagen, dass "so richtig was Falsches nicht gefilmt wurde". Das prinzipielle Manko solcher Artikel besteht darin, dass anonyme Autoren ohne Diskussion mit Betroffenen oder sachlich-vernünftigen Leuten ihr Bauchgefühl in Artikelform bringen.Wenn in meinem Falle von "rechtsextremer Gesinnung" die Rede ist, dann ist das Quatsch und orientiert sich nicht an den Lebenstatsachen, verzichtet auf jegliche Definition, was die Begriffe "extrem", "rechts" und "Gesinnung" bedeuten - kurz gesagt, es handelt sich um pure Hetze. Schade ist, dass du sehr einseitig mitliest und dir deine Gedanken sehr vorschnell machst.

Manche Formulierungen sind schon böswillig oder übertrieben, was nicht sein muß aber menschlich verständlich ist, wenn man sich anschaut was so in hitzigen Diskussionen alles an Beleidigungen los ist. Nur - so richtig die Unwahrheit ist es auch nicht.

Menschlich verständlich ist Hetze nie. In Diskussionen sollte bedacht werden, wer mit ständigen Beleidigungen angefangen hat und welche Seite sie dauerhaft benutzt. Der Begriff Wahrheit oder Unwahrheit orientiert sich an Grundeinstellungen von menschlichen Gruppen, wenn es um Werturteile geht. Wenn Esowatch-Autoren alle ehrlichen und anständigen Menschen aus anonymer Position heraus mit negativen Werturteilen angreifen, dann sind solche Werturteile gemäß deren Kritierien für antibürgerliche Kampagnen selbstverständlich "wahr". Es ist schlicht und einfach Hetze, die bewirken soll, dass die dort erwähnten Bürger völlig kaltgestellt werden, d.h. - auch wenn mir widersprochen wird - ich kenne das aus dem ehemaligen Ostblock.

Und wie ich darauf komme, diesen Leuten zuzutrauen dass sie ihr Projekt verbessern oder Irrtümer zu korrigieren? Denk ich mir halt, wenn man schon so viel Mühe da rein steckt, dass eben auch ein Wahrheitsanspruch dahinter steht.

Nun spiel man hier nicht naiv. Es gibt keinen Wahrheitsanspruch von anonymen Artikelschreibern, die Diskussionen mit den beschriebenen Personen nicht zulassen. Insbesondere gibt es dann keinen Wahrheitsanspruch, wenn da irgendwelche politischen Feinde oder Gegner beschrieben werden. Oder kannst du dir vorstellen, dass ein Feind über den anderen mit objektivem Wahrheitsanspruch schreiben würde. Es gibt deshalb in rechtsstaatlich orientierten freiheitlichen Demokratien das Prinzip der Opposition, d.h. im Gerichtssaal sitzen sich Staatsanwalt und Verteidigung und im Parlament Regierungspartei und Oppositionspartei gegenüber.

mfg

[Britta]

Sie nun wieder - anonyme Hetze ist kein "Feedback".

Je nachdem, wie man es sieht.

Wenn du das Leben eines Menschen per Video beschreiben willst und ihn immer filmst, wenn er auf Toilette geht, dann würdest du selbstverständlich sagen, dass "so richtig was Falsches nicht gefilmt wurde".

Ich kann nicht sehen, dass die Seite Sie auf der Toilette zeigt.

Das prinzipielle Manko solcher Artikel besteht darin, dass anonyme Autoren ohne Diskussion mit Betroffenen oder sachlich-vernünftigen Leuten ihr Bauchgefühl in Artikelform bringen.Wenn in meinem Falle von "rechtsextremer Gesinnung" die Rede ist, dann ist das Quatsch und orientiert sich nicht an den Lebenstatsachen, verzichtet auf jegliche Definition, was die Begriffe "extrem", "rechts" und "Gesinnung" bedeuten - kurz gesagt, es handelt sich um pure Hetze. Schade ist, dass du sehr einseitig mitliest und dir deine Gedanken sehr vorschnell machst.

Mir kann man jetzt wirklich als Letzter vorwerfen, dass ich das einseitig sehen würde und mir ein vorschnelles Urteil bilden würde. Ich habe es ein Jahr lang von der anderen Seite her betrachtet.

Menschlich verständlich ist Hetze nie. In Diskussionen sollte bedacht werden, wer mit ständigen Beleidigungen angefangen hat und welche Seite sie dauerhaft benutzt. Der Begriff Wahrheit oder Unwahrheit orientiert sich an Grundeinstellungen von menschlichen Gruppen, wenn es um Werturteile geht.

Nein.

Wenn Esowatch-Autoren alle ehrlichen und anständigen Menschen aus anonymer Position heraus mit negativen Werturteilen angreifen, dann sind solche Werturteile gemäß deren Kritierien für antibürgerliche Kampagnen selbstverständlich "wahr".

Das tun die Esowatch-Autoren aber nicht - ich meine, mit allen ehrlichen und anständigen Menschen. Bei manch einer Seite bin ich mir da noch nicht ganz klar. Ich halte es für möglich, dass es da auch teilweise um persönliche Feindschaften geht. Aber was ist schon perfekt?

Es ist schlicht und einfach Hetze, die bewirken soll, dass die dort erwähnten Bürger völlig kaltgestellt werden, d.h. - auch wenn mir widersprochen wird - ich kenne das aus dem ehemaligen Ostblock.

So ist es auch nicht.

Nun spiel man hier nicht naiv. Es gibt keinen Wahrheitsanspruch von anonymen Artikelschreibern, die Diskussionen mit den beschriebenen Personen nicht zulassen. Insbesondere gibt es dann keinen Wahrheitsanspruch, wenn da irgendwelche politischen Feinde oder Gegner beschrieben werden. Oder kannst du dir vorstellen, dass ein Feind über den anderen mit objektivem Wahrheitsanspruch schreiben würde. Es gibt deshalb in rechtsstaatlich orientierten freiheitlichen Demokratien das Prinzip der Opposition, d.h. im Gerichtssaal sitzen sich Staatsanwalt und Verteidigung und im Parlament Regierungspartei und Oppositionspartei gegenüber.

Ich spiele nicht naiv. Und es ist mir egal, wer etwas schreibt. Ob dieser nun anonym ist oder nicht. Ich lese viele Artikel und auch wenn da ein Name drunter steht, kenne ich die Autoren deswegen trotzdem nicht. Wichtig ist der Inhalt und das ich überprüfen kann, ob dass was da geschrieben steht richtig oder falsch ist. Ich mache mir prinzipiell gerne selbst ein Bild und da dürfen Sie dreimal raten, ob sich das in Esowatch geschilderte Bild von Jocelyne oder Ihnen bestätigt hat oder nicht.

[Heinrich Katscher]

am Mi 12. Mai 2010, 23:25
Ich lese viele Artikel und auch wenn da ein Name drunter steht, kenne ich die Autoren deswegen trotzdem nicht. Wichtig ist der Inhalt und das ich überprüfen kann, ob dass was da geschrieben steht richtig oder falsch ist.

Die DAS- und DASS-Verwechlungs ist nicht nur dem http://www.alltopic.de Moderator nocheinPoet und den Herren K. und Ziegler gemeinsam, sondern scheint auch für die oder den Britta charakteristisch zu sein. Dies führt zur logisch begründeten Frage:
Haben die Genannten die gleiche Schul(un)bildung oder benützt ein und derselbe anonyme Schreiberling unter verschiedenen Decknamen die Parole des Propagandaministers Joseph Göbbels:

Eine mehrmals widerholte Lüge wird als wahr empfunden.

Heinrich Katscher