Maseltov hat geschrieben:Du verstehst es also nicht.
Maseltov hat geschrieben:Außerdem ist Gleichzeitigkeit kein Ereignis ^^
Mikesch hat geschrieben:Sobald Bewegung ins Spiel kommt, ist es aus mit der absoluten Gleichzeitigkeit.Zasada hat geschrieben:These:
Die Gleichzeitigkeit als ein Ereignis, das eine singuläre Gegenwart besitzt, ist nicht relativ - sie muss absolut sein, wie die Gegenwart, in der sie sich ereignet.
Mikesch hat geschrieben:Richtig. Das macht die Diskussion noch schwieriger, da Zasada zusätzlich zu seinem falschen physikalischen Sichten auch noch ohne Not seine private Fachsprache eingeführt hat.Maseltov hat geschrieben:Außerdem ist Gleichzeitigkeit kein Ereignis ^^
Damit kann er dann alles mögliche nach seinem Verständnis erklären, hat aber im Gegenzug logischerweise den Bezug zur Realität verloren. Heraus kommt ziehmlich viel krudes Zeugs.
Masetov hat geschrieben:Erkläre warum Gleichzeitigkeit ein Ereignis sein soll.
Maseltov hat geschrieben:Mikesch hat geschrieben:Richtig. Das macht die Diskussion noch schwieriger, da Zasada zusätzlich zu seinem falschen physikalischen Sichten auch noch ohne Not seine private Fachsprache eingeführt hat.Maseltov hat geschrieben:Außerdem ist Gleichzeitigkeit kein Ereignis ^^
Damit kann er dann alles mögliche nach seinem Verständnis erklären, hat aber im Gegenzug logischerweise den Bezug zur Realität verloren. Heraus kommt ziehmlich viel krudes Zeugs.
Ja das ist ziemlich anstrengend ^^ Und er definiert seine kruden Begriffe nicht mal sondern bildet nur syntaktisch korrekte Sätze die semantisch null sind.
Maseltov hat geschrieben:Mikesch hat geschrieben:Richtig. Das macht die Diskussion noch schwieriger, da Zasada zusätzlich zu seinem falschen physikalischen Sichten auch noch ohne Not seine private Fachsprache eingeführt hat.Maseltov hat geschrieben:Außerdem ist Gleichzeitigkeit kein Ereignis ^^
Damit kann er dann alles mögliche nach seinem Verständnis erklären, hat aber im Gegenzug logischerweise den Bezug zur Realität verloren. Heraus kommt ziehmlich viel krudes Zeugs.
Ja das ist ziemlich anstrengend ^^ Und er definiert seine kruden Begriffe nicht mal sondern bildet nur syntaktisch korrekte Sätze die semantisch null sind.
Mikesch hat geschrieben:Korrekt. Man versucht ja durchaus in diesem wirren Worthaufen den Sinn zu erahnen, aber irgendwann ist da auch Schluß. Wenn jedes Wort unscharf verwendet wird, physikalische Zusammenhänge falsch hergestellt werden, logische Zirkelschlüsse erzeugt werden und Nicht-Kausale Prozesse kausal ausgelegt werden dann ist das einfach zu viel.
Im einzelnen mag manches ja sogar noch stimmen, im Kontext ist es einfach irre.
Lagrange hat geschrieben:Maseltov hat geschrieben:blablaMaseltov hat geschrieben:
Messe nach wie Einstein es erklärt hat. Erkläre warum Gleichzeitigkeit ein Ereignis sein soll.
Er hat erklärt dass sich die Signale gleich schnell bewegen müssen damit man messen kann.
Was erklärst du?
Maseltov hat geschrieben:Nein er hat erklärt das sich wenn es eine maximale Ausbreitungsgeschwindigkeit von Signalen gibt auf eine bestimmte Art und Weise messen muss. c wird immer gleich gemessen. Befolge die Meßvorschriften der SRT die sich daraus ergeben und Du wirst Erleuchtung erlangen
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 13 Gäste