Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Zasada hat geschrieben:

Maseltov hat geschrieben:

Daniel Furz hat geschrieben:

Jeder Furz von mir hat mehr geistigen Gehalt, als alles was du bisher geschrieben hast und noch schreiben wirst, oder anders, wenn ich ein Furz lasse, hab ich geistig im Universum mehr bewegt, als du je bewegen wirst, und glaube mir, ich habe das.

Zasada hat geschrieben:

Gefurzt?
Fein, du kannst ganz toll furzen, Daniel Käse.
So, jetzt wissen wir auch, was es heißt "Eigenlob stinkt". :lol:

Dieser Typ.
Katastrophe.

Kannst Du mir nochmal die Verkaufszahlen Deines Bestsellers nennen?

Was haben diese mit den "geistigen" Fähigkeiten eines Daniel Käse zu tun?
Kannst du mir die Korrelalation nennen?

Was ist eine Korrelalation?
Laberbäckchen, hast du wieder nicht in Deutsch aufgepasst?
Das heisst bestimmt anders, und wenn du die Lösung wissen willst, dann frage mich.
:mrgreen:

Lagrange

Zasada hat geschrieben:

@Lagrange Nachtrag
Sowohl die Definition Einsteins als meine Vervollständigung betreffen die Gleichzeitigkeit der Ereignisse. Signale werden unter Zeitverlust übertragen.
Der Unterschied zwischen dem Signal eines Ereignisses und dem Ereignis selbst behält hier seine Relevanz bei.
Nicht so wie bei Einstein.

Ich dachte zb. wenn die Signale von C und D gleichzeitig ausgehen, müssen sie ebenfalls gleichzeitig bei M ankommen.

Voraussetzung: Gleiche Lichtgeschwindigkeit.

Lagrange

Mikesch hat geschrieben:

Miau, miau

Kater scheint verrückt zu sein.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

@Opa Miaumiau
Danke Opa, du hast schon gezeigt, was du gut kannst: Einsteins Gedanken versiffen.

Kor|re|la|ti|on, die; -, -en [mlat. correlatio = Wechselbeziehung, zu lat. con- = mit- u. relatio, -> Relation]:

1. (bildungsspr., Fachspr.) wechselseitige Beziehung: die K. zwischen Angebot u. Nachfrage; etw. in eine K. zu/ mit etw. bringen.

Korrelation- Wechselbeziehung - Zusammenhang

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

Lagrange hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

@Lagrange Nachtrag
Sowohl die Definition Einsteins als meine Vervollständigung betreffen die Gleichzeitigkeit der Ereignisse. Signale werden unter Zeitverlust übertragen.
Der Unterschied zwischen dem Signal eines Ereignisses und dem Ereignis selbst behält hier seine Relevanz bei.
Nicht so wie bei Einstein.

Ich dachte zb. wenn die Signale von C und D gleichzeitig ausgehen, müssen sie ebenfalls gleichzeitig bei M ankommen.

Voraussetzung: Gleiche Lichtgeschwindigkeit.

Das tun sie auch.
Sie übertragen aber Information nicht instantan.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Zasada hat geschrieben:

@Opa Miaumiau
Danke Opa, du hast schon gezeigt, was du gut kannst: Einsteins Gedanken versiffen.

Kor|re|la|ti|on, die; -, -en [mlat. correlatio = Wechselbeziehung, zu lat. con- = mit- u. relatio, -> Relation]:

1. (bildungsspr., Fachspr.) wechselseitige Beziehung: die K. zwischen Angebot u. Nachfrage; etw. in eine K. zu/ mit etw. bringen.

Korrelation- Wechselbeziehung - Zusammenhang

Ja, richtig gemacht und ganz selber abgeschrieben? Kannst du nicht selber denken? Tststs :geek:

.
Hast aber deinen Fehler bemerkt! Wenn auch nicht ohne fremde Hilfe.
Eine Korrelalation gibt es eben nicht. Da Laberbäckchen aber so viele neue Wörter und Definitionen erfindet, muss man ja nachfragen.

Dafür gibt es aber kein Sternchen, nicht?
:mrgreen:

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Zasada hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

@Lagrange Nachtrag
Sowohl die Definition Einsteins als meine Vervollständigung betreffen die Gleichzeitigkeit der Ereignisse. Signale werden unter Zeitverlust übertragen.
Der Unterschied zwischen dem Signal eines Ereignisses und dem Ereignis selbst behält hier seine Relevanz bei.
Nicht so wie bei Einstein.

Ich dachte zb. wenn die Signale von C und D gleichzeitig ausgehen, müssen sie ebenfalls gleichzeitig bei M ankommen.

Voraussetzung: Gleiche Lichtgeschwindigkeit.

Das tun sie auch.
Sie übertragen aber Information nicht instantan.

Das sowieso nicht.
Aber eben auch nicht mit c. Darauf will dein Freund Fröschchen dich ganz vorsichtig hinweisen, aber du merkst ja nichts.
Laberbäckchen, frage mich, wenn du wissen willst, was fundamental falsch an deiner Krakelei ist. Wir müssen noch viel an deiner Ausbildung arbeiten.
:mrgreen:

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

@Miaumiau
Geh mal mit Einstein Einstein interpretieren, Opa.
Sag ihm das mit dem Geschwindigkeitschaos innerhalb seiner Definition der Gleichzeitigkeit.
Du verlierst den Zusammenhang.

Lagrange

Maseltov hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Maseltov hat geschrieben:

Könnt Ihr noch was ausser Bildchen die die Realität nicht abbilden?

Welche Realität meinst du? Du siehst viele gleichzeitig.

Versuche damit klar zu kommen das Physik Realität beschreibt.

Physik schon, aber nicht die RT. Die RT beschreibt Halluzinationen eines Scharlatans.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

Mikesch hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Ihr behauptet:
"Zur Bestimmung der Gleichzeitigkeit sind zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme und zwei Ereignisse notwendig.

Nein nicht wir, sondern Mikesch und aus dem Kontext mit deinem Satz davor ergibt sich recht eindeutig, dass er von der absoluten/relativen Gleichzeitigkeit spricht.

Miaumiau hat geschrieben:

THX.
Aber Laberbacke Zasada versteht eh nur Bahnhof....äh....also....nichts. Nichts mit Bezugssystemen.... Auch nicht fahrende Züge...
Egal...

Der Gedankenversiffer "interpretieren" folgende Worte:

"Wir sehen also, daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen, sondern daß zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind."

so:

Zitat:

: "Zur Bestimmung der Gleichzeitigkeit sind zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme und zwei Ereignisse notwendig" :lol:

und so:

Zitat:

"Zasada sprach da von der absoluten Gleichzeitigkeit. Und die ist in der SRT(!!!) nur festzustellen mit zwei inertialen Bezugssystemen."

und so!!!!!:

Daniel Käse hat geschrieben:

"Du ich habe den Kontext nachgelesen, klar sprach er da von der absoluten Gleichzeitigkeit, dennoch ist dein Satz so nicht richtig, dann hast du da eben das "absolut" weggelassen, dann müsste es heißen:

"Zur Bestimmung der absoluten Gleichzeitigkeit sind zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme und zwei Ereignisse notwendig. Nicht nur ein Bezugssystem."

Da fehlt ein Wort "absolut"...ein kleines Wörtchen reicht aus, um das ganze Gebäude der Relativitätstheorie zu stürzen...
Absolute Gleichzeitigkeit mit zwei gegeneinander bewegten Inertialsystemen berechnen. Klasse.
Das nenn ich professionelles Gedankenversiffen.

Daniel Käse hat geschrieben:

Jeder Furz von mir hat mehr geistigen Gehalt, als alles was du bisher geschrieben hast und noch schreiben wirst, oder anders, wenn ich ein Furz lasse, hab ich geistig im Universum mehr bewegt, als du je bewegen wirst, und glaube mir, ich habe das.

Gefurzt?
Fein, du kannst ganz toll furzen, Daniel Käse. Du bewegst damit Dinge im Universum.
Du hast ein vielversprechendes Talent.
Was eure Talente angeht, so ergänzt ihr euch mit Miaumiau perfekt.

Das Prinzip des Seins

Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Wer ist online?