Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Mikesch]

Zur eindeutigen Bestimmung der Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse A und B darf ausschliesslich ein Bezugssystem S herangezogen werden, in dem Ereignispunkte A und B ruhen.
Sind zwei inertiale Bezugssysteme S und S' gegeneinander bewegt, so ist die eindeutige Bestimmung der Gleichzeitigkeit von A und B ausgeschlossen.

Man kann für jedes S,S' feststellen, ob die Ereignisse darin gleichzeitig sind oder nicht. (§2)

Wie machst du das?

So:

Ruhendes BS S1

S1.png (5.44 KiB) 3099-mal betrachtet

Es gibt zwei Ereignisse E1 und E2 in einem ruhenden Bezugssystem S1. Es wird gemessen:

Die Ereignisse sind in S gleichzeitig.

Es gibt ein dazu mit v bewegtes BS S':

In BS S1 bewegtes BS S2

S2.png (7.18 KiB) 3094-mal betrachtet

Transformation in des Ruhesystem von S'. (Gleichzeitigkeit wird im Ruhesystem festgestellt, wie Zasada schon richtig beschreibt).






Das ist ungleich 0. Die Ereignisse sind in S' nicht gleichzeitig.
mit


Die Operationen für:
Ursprünge der Koordinatensysteme aufeinandergelegt.
Koordinatensysteme gleich ausgerichtet.
für Bewegung v in x-Richtung.
habe ich weggelassen. Machen es nur unnötig kompliziert, ändern am Grundsätzlichen nichts.

[Zasada]

Das Einstein explizit davon schreibt, dass sich bei bewegten Bezugssystemen grundsätzlich keine Gleichzeitigkeit eindeutig feststellen lässt, entspringt nur deiner Fantasie und ist deinem mangelhaften Textverständnis zuzuschreiben.

Zur Elektrodynamik bewegter Körper;
§ 2. Über die Relativität von Längen und Zeiten:
Wir sehen also, daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen, sondern daß zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind.

Jetzt zeigt du selber, dass Einstein nicht gesagt hat, was du behauptest: dass sich bei bewegten Bezugssystemen grundsätzlich keine Gleichzeitigkeit eindeutig feststellen lässt. Also eine "expliziten" Feststellung existiert nur in deiner Fantasie

Ja? Was ist an der Aussage nicht explizit:
"Wir sehen also, daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen..."

Er schreibt ganz deutlich: Die Gleichzeitigkeit ist relativ für jeden Beobachter.

Lüge, Pfuscher: das steht nicht da.
Da steht, "daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen.."

Da steht nichts von "Die Gleichzeitigkeit ist relativ für jeden Beobachter".
Im Gegenteil: die Bestimmung der Gleichzeitigkeit der Ereignisse A und B ist selbstverständlich aus jedem BS möglich - was nicht erreichbar ist, ist die Übereinkunft über die Gleichzeitigkeit dieser Ereignisse.
Wir sind hier nicht in einem Einstein-Pfuscher-Verein.

[Mikesch]

... kann ich verlässlich schlussfolgern, dass meine Messung die Wirklichkeit erfasst, wohingegen deine, wenn sie andere Werte zeigt, eine signalgeschwindigkeits-bedingte Täuschung ist.

Zeig mal anhand einer Beispielrechnung.

[Zasada]

Von deinem relativ zu S bewegten Bezugssystem S' lässt sich nach Einsteins Aussage prinzipiell nicht zuverlässig über Gleichzeitigkeit der Ereignisse bei S bestimmen/urteilen. Ganz unabhängig von der verwendeten Methode. Du müsstest die SRT neu erfinden oder dich auf den Kopf stellen, um dies infrage zu stellen. Im Kontext der geltenden SRT bist du jedenfalls gescheitert.

Nur weil du die SRT nicht verstehst, heißt das nicht, dass das für jedermann gilt.

Es geht mit den von Einstein vorgeschlagenen Prinzipien.

Völlig unproblematisch.

Das stelle ich nicht in Frage, MrStupid. Es geht um die Entscheidung, wer von sich behaupten darf, er misst die Wirklichkeit der Ereignisse und wer die Wirklichkeit ihrer Signale.
Das verstehst du nicht.

[Mikesch]

Lüge, Pfuscher: das steht nicht da.
Da steht, "daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen.."
Da steht nichts von "Die Gleichzeitigkeit ist relativ für jeden Beobachter".
Im Gegenteil: die Bestimmung der Gleichzeitigkeit der Ereignisse A und B ist selbstverständlich aus jedem BS möglich - was nicht erreichbar ist, ist die Übereinkunft über die Gleichzeitigkeit dieser Ereignisse.
Wir sind hier nicht in einem Einstein-Pfuscher-Verein.

Das ist eben das Problem mit euch Laien: Ihr kennt den fachlichen Kontext nicht und meint mitreden zu können.
Selbst die wörtliche Auslegung verstehst du nicht. Versuche mal den Sinn des Ganzen zu verstehen und dresche nicht nur Phrasen.

[Lagrange]

Man kann für jedes S,S' feststellen, ob die Ereignisse darin gleichzeitig sind oder nicht. (§2)

Wie machst du das?

So:
...

Quatsch! Was willst du mit Lorentztransformation?

Die muss erst hergeleitet werden nachdem Einsteinsche Behauptungen bewiesen sind.

[Zasada]

... kann ich verlässlich schlussfolgern, dass meine Messung die Wirklichkeit erfasst, wohingegen deine, wenn sie andere Werte zeigt, eine signalgeschwindigkeits-bedingte Täuschung ist.

Zeig mal anhand einer Beispielrechnung.

Ich stelle in der symmetrischen Mitte zwischen den Ereignispunkten eine Messstelle auf, die nach der Einsteinschen Vorschrift die Gleichzeitigkeit der Ereignisse misst.
Brauche keine Rechtfertigung. Nur konstanz der Lichtgeschwindigkeit.
Fertig.

[Zasada]

Zur eindeutigen Bestimmung der Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse A und B darf ausschliesslich ein Bezugssystem S herangezogen werden, in dem Ereignispunkte A und B ruhen.
Sind zwei inertiale Bezugssysteme S und S' gegeneinander bewegt, so ist die eindeutige Bestimmung der Gleichzeitigkeit von A und B ausgeschlossen.

Man kann für jedes S,S' feststellen, ob die Ereignisse darin gleichzeitig sind oder nicht. (§2)

viewtopic.php?f=6&t=851&start=3470#p143872

[Mikesch]

... kann ich verlässlich schlussfolgern, dass meine Messung die Wirklichkeit erfasst, wohingegen deine, wenn sie andere Werte zeigt, eine signalgeschwindigkeits-bedingte Täuschung ist.

Zeig mal anhand einer Beispielrechnung.

Ich stelle in der symmetrischen Mitte zwischen den Ereignispunkten eine Messstelle auf, die nach der Einsteinschen Vorschrift die Gleichzeitigkeit der Ereignisse misst.
Brauche keine Rechtfertigung. Nur konstanz der Lichtgeschwindigkeit.
Fertig.

Das dazu bewegte BS berücksichtigst du nicht. Du beschränkst dich auf den trivialsten, einfachsten Fall.
Das nennt man Schwafeln und ist keine Methode der physikalischen Beweisführung.

[Zasada]

Lüge, Pfuscher: das steht nicht da.
Da steht, "daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen.."
Da steht nichts von "Die Gleichzeitigkeit ist relativ für jeden Beobachter".
Im Gegenteil: die Bestimmung der Gleichzeitigkeit der Ereignisse A und B ist selbstverständlich aus jedem BS möglich - was nicht erreichbar ist, ist die Übereinkunft über die Gleichzeitigkeit dieser Ereignisse.
Wir sind hier nicht in einem Einstein-Pfuscher-Verein.

Das ist eben das Problem mit euch Laien: Ihr kennt den fachlichen Kontext nicht und meint mitreden zu können.
Selbst die wörtliche Auslegung verstehst du nicht. Versuche mal den Sinn des Ganzen zu verstehen und dresche nicht nur Phrasen.

Du bist ein Pfuscher, Pfuscher Mikesch.