Das Prinzip des Seins

@DerGast
man hat Augen und Verstand.
Man klickt hier und tadaaa: DerGast widerlegt.

Die Spezielle Relativitätstheorie hat sich als widersprüchlich und sinnlos erwiesen.

Hier gezeigt:
hier, hier, hier, hier,hier
Und hier
Und hier
Und hier.

Unter unwirksamen und inkompetenten Trollbeschuss auf eine qualifizierte und vernünftige Gegenstimme wartend
Zasada

Die Bewahrer der richtigen Lehre haben gezeigt das sie nichtmal eine einzige Situation behandeln können.
Naja: wo halt nur Glaube herrscht da geht halt nicht mehr als ein wenig dumm daherreden und dann den Schwanz einzuziehen und verschwinden wenn nachgefragt wird.
Nichtwahr ihr Stümper.

Kurt

.

Also in allen Inertialsystemen den Wert c? Damit bin ich einverstanden.

An welches dachtest du denn?


Also um es einfach zu machen. Es gibt einen Sender und einen Empfänger mehr nicht. Beide ruhen zueinander. Keine sonstigen Bewegungen oder Sonstige einflüsse. Kommt das dem nahe was du haben willst?

Du bist keine Instanz, die etwas akzeptiert oder verwirft: du bist ein ignorantes Nichts und der Vernichter der SRT.

Lichtgeschwindigkeit ist konstant c.
Maxwell sagt das.

Die "Konstanz", von der du quaselst betrifft nicht Lichtgeschwindigkeit, sondern Bezugssysteme, was absolut sinnlos ist.

Bezieht sich Konstanz der LG auf das jeweilige Bezugssystem der Lichtquelle, so kann der Wert der LG nicht als unabhängig vom Bewegungszustand der Lichtquelle bezeichnet werden.

Egal wie schnell und in welche Richtung sich S' bewegen würde - es gälte für A', B' und ihre Lichstrahlen der invariante und ausgehend von S' isotrop gültige Wert c. Dies würde aus jedem BS eine lokalgültige Instanz der Wirklichkeit machen, für welche die Naturgesetze singulär und nicht etwa universell gelten.
Es wäre ein grober Verstoß gegen das Prinzip der Relativität, denn Naturgesetze sollen ja universell gültig sein - das ist der ganzer Sinn eines "Naturgesetzes".


Die Sicht der SRT: Egal wie schnell und in welche Richtung sich S' bewegt - es gilt für A', B' und ihre Lichstrahlen der invariante und ausgehend von S' isotrop gültige Wert c. Dies macht aus jedem BS eine lokalgültige Instanz der Wirklichkeit, für welche die Naturgesetze singulär und nicht etwa universell gelten.

McTitanics werden sofort opponieren: "es sind genau dieselben Naturgesetze, die überall gelten, welche in S und in S' gültig sind"... aber Naturgesetze, die bezugssystem-gebundenen sind, besitzen genauso wenig Sinn, wie bezugssystem-gebundene Konstanz der LG: dass diese sinnlos ist, habe ich bereits gezeigt:


Die Grafik zeigt die Auflösung des Widerspruchs: fehlt S' in der Anordnung, so verhalten sich Lichtstrahlen aller vier Blitze identisch.
Das ist wirklich: Bezugssysteme haben auf die Natur, auf ihre Gesetze, auf LG und Zeit keinen Einfluss. Das Maxwellsche Postulat erweist sich für die Zerstörung der SRT entscheidend: die Konstanz der LG gilt nur zusammen mit ihrer Unabhängigkeit vom Bewegungszustand der Lichtquelle.

Duden
iso|trop <Adj.> [zu griech. tropé̄ = Wendung, Drehung] (Physik, Chemie): nach allen Richtungen hin gleiche physikalische u. chemische Eigenschaften aufweisend.

Aus Sicht von McMurdo ist er der unbewegte, also kein Unterschied wie aus Sicht des Bahndammes, nur das auch noch die Lichtquelle bewegt ist.
Was du hier beschreibst ist eine Differenzgeschwindigkeit die derjenige am Bahnsteig misst zwischen McMurdo und dem ihm entgegenkommenden Licht.
Das ist durchaus kompatibel mit der SRT. Aber das mit Differenz- und Relativgeschwindigkeit scheint auch nich so deine Stärke zu sein. Aber da bist du hier nicht allein. Zasada verzweifelt da auch schon seit Monaten, vermutlich sogar Jahren, dran.

Bitte höflichst Diskussionen, für welche dedizierte Threads erstellt sind, auch dorthin verlagern.
Bitte.
Ich spamme auch keine fremden Threads mit meinem scheiss voll.

Genau, unabhängig davon ob sich die Lichtquelle bewegt oder nicht: immer konstant c.
Da gibts nichts am Wert c zu varieren wenn das so ist. Nie und nimmer, oder wie willst das anstellen? Wie kann sich dieser Wert ändern wenn er nicht davon abhängt ob sich die Lichtquelle bewegt?

Das Beispiel hatte ich ja schon mal erwähnt. Eine ruhende Lichtquelle sendet einen Lichtstrahl nach rechts. Was misst du?
Dann bewegt sich diese Lichtquelle nach rechts und sendet wieder nach rechts. Was misst du jetzt?
Deine bisherige Antwort darauf war ja erwiesenermaßen falsch. Da du irgendein U mit eingeführt hast das es in der Aufgabenstellung nicht gibt und die Lichtgeschwindigkeit dann doch abhängig war von der Bewegung der Lichtquelle. Dies darf ja aber nicht sein.


Keine Ahnung wo du sowas aufgeschnappt hast. Ich sage die ganze Zeit die Lichtgeschwindigkeit ist immer absolut konstant.