Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Lagrange]

Du weißt also nicht welches Licht zu welchem IS gehört.

Natürlich, sieht man in den Grafiken doch eindeutig. Ok du nicht. Du siehst aber auch viele andere Sachen nicht.

Sag ich doch, du bist blind. Das gilt unabhängig von der Tatsache, ob du sehen kannst.

Jop. McMurdo sieht gleichzeitig wie das Licht von S in beiden Systemen mit c unterwegs ist.

[Zasada]

McTitan(ic) du kannst die Katastrophe nicht abwenden, sie ist bereits geschehen.
Der Schaden kann nicht ungeschehen gemacht werden...Francesco Schettino...der SRT.

[Yukterez]

Die Frage ist, was ist schlimmer, Idioten mit populistischen, rassistischen Gedankengut an der Macht, die frauenfeindlich sind, Homosexualität für abartig und im besten Fall für eine Krankheit halten, oder Egomanen die nicht so gaga wie Trump und Boris sind

Na wenn das so ist kannst du mir sicher ein Zitat von Trump liefern in dem dieser Homosexualität abartig findet. Ich kenne nur solche Zitate von ihm in denen er Homosexuelle respektiert: Beweisvideo. Es gibt natürlich Ausnahmen, aber die bestätigen die Regel. Das Thema Rassimus ist in Anbetracht dessen was die Blacks und Hispanics dazu zu sagen haben: Trump is not a racist sowieso gegessen, da frag ich gar nicht erst nach einem Zitat.

Hätte ich nach einem Zitat gefragt würde er wahrscheinlich das gerade die Runde machende Zitat von Trump in dem dieser die Rattenplage von Baltimore ansprach bringen, das wird von Demokn ja gerade als rassistisch gegenüber Ratten aufgebauscht. Den Neffen des dortigen Bürgermeisters hat er damit sogar zum Weinen gebracht:



,

[Lagrange]

Seit wann will Zarathustra diskutieren?

Seit wann will Troll und Stalker MrStupid aka DerGast diskutieren?

[Ernst]

Ich sehe bei dir nichts, was richtig wäre. Grundsätzlich.

Natürlich siehst du das nicht. Liegt aber daran das du dich halt überhaupt nicht auskennst. Du kannst richtig und falsch also gar nicht unterscheiden.
Ich kann das auch beweisen:

1.
¤>------------------- <¤
A----------M----------B
A'----------M'----------B'
¤>------------------- <¤

2.
¤>>>>>¤<<<<<<¤
........A----------M----------B
A'----------M'----------B'
¤>>>>>¤<<<<<<¤

Sehr rudimentär, geb ich zu aber ist am Tablet eben bisschen schwierig. Gut zu sehen ist aber das aus Sicht von S' die Lichtstrahlen natürlich auch in der Mitte bei M' treffen, während aus Sicht von S' die Lichtstrahlen M nicht gleichzeitig erreichen.

Was ist daran falsch?

Falsch ist, daß bei dir offensichtlich die LG relativ zu M beträgt c+v.
Deine Darstellung und auch die von Zasada sind nicht aussagekräftig, weil sie die Zeittransformation unterschlagen.
In beiden IS treffen die Lichtblitze gleichzeitig und mit c am Mittelpunkt ein. In M deshalb, weil sie von A und B zu unterschiedlichen Zeitpunkten abgsendet werden (RDG).
.
.

[Harald Maurer]

Seit wann will Zarathustra diskutieren?

Das frage ich mich auch... Zarathustra ist in meinem Forum gesperrt und seine Emails ebenso. Da gab es ausschließlich Beleidigungen und Obzönitäten! Den will ich niemanden zumuten.
Bei den Mitgliedern in meinem Forum handelt es sich mit wenigen Ausnahmen höchstwahrscheinlich knapp dem Kindergarten entwachsene Personen, denen die nötige Reife fehlt, in angemessener Weise und sachlich mit anderen zu diskutieren. Da muss man halt nachsichtig sein und Moderation hat gar keinen Sinn! Sie haben auch keine Ahnung von Physik im Allgemeinen und von der SRT im Besonderen. Das merkt man speziell bei "dem Gast", der ausser Stänkereien und Maulereien hier noch nichts zu irgendeinem Thema sachlich beigetragen hat. Was mir auch völlig egal ist. Ich bin weder zum Moderieren noch zum Arbeiten auf der Welt.

Zum Thema SRT möchte ich darauf hinweisen, dass auch in der SRT wie in jeder anderen Theorie eine Gleichzeitigkeit mehrerer Ereignisse am gleichen Ort stets gleichzeitig bleibt, egal aus welchem BS aus beurteilt. Das kann man mit der Lorentztransformation auch schön vorrechnen, aber die meisten Spezialisten hier können womöglich mit der LT nicht umgehen... obwohl das eigentlich der Kern der SRT ist. Erst wenn man die SRT im kleinen Finger hat, kann man auch zeigen, dass sie nicht einmal falsch ist.

Viele Grüße
Harald Maurer

[Harald Maurer]

In beiden IS treffen die Lichtblitze gleichzeitig und mit c am Mittelpunkt ein. In M deshalb, weil sie von A und B zu unterschiedlichen Zeitpunkten abgesendet werden (RDG).

So ist es!
Man kann aber sehr wohl eine Kausalitätsverletzung aufzeigen, weil eines der Ereignisse (A oder B) für S' früher messbbar wird als es in S auftritt! Schau euch das mit der LT mal an!

Viele Grüße
Harald Maurer

[Lagrange]

Wir können das Problem umkehren, gesendet wird von M,M' aus.

Kommen die Signale bei A,A' und B,B' gleichzeitig an?

Ganz sicher nicht weil sich A und A' und B und B' voneinander entfernt haben.

Die Frage ist nicht was die LT ergibt, sondern ob dies logisch möglich ist.

PS: Für die Ausbreitung von Schall ist das kein Problem wenn beide Systeme die Luft mitführen.



Für die Ausbreitung von Schall ist diese Darstellung richtig, wenn die Luft in S und S' mitgeführt wird.

[Lagrange]

Was ist daran falsch?

Falsch ist, daß bei dir offensichtlich die LG relativ zu M beträgt c+v.
Deine Darstellung und auch die von Zasada sind nicht aussagekräftig, weil sie die Zeittransformation unterschlagen.
In beiden IS treffen die Lichtblitze gleichzeitig und mit c am Mittelpunkt ein. In M deshalb, weil sie von A und B zu unterschiedlichen Zeitpunkten abgsendet werden (RDG).
.
.

Diese Darstellung ist richtig. Es ist nicht möglich dass sich die Signale bei M' treffen.
Egal wie man transformiert. Somit ist die Einsteinsche Relativität der Gleichzeitigkeit völliger Schwachsinn.
Die Signale werden sich immer bei M treffen, wenn die LG in S konstant ist.
Ist die LG in S' konstant dann werden sich die Signale immer bei M' treffen.
Beides gleichzeitig geht nicht - dies gilt auch für Schall wenn die Luft nicht mitgeführt wird.

[Doing by learning]

Hätte er sich
um die einbindung der LT gekümmert, hätte er seinen Thesen widersprochen.
LT ist schwachsinn. RdG ist schwachsinn. Mag LT der Kern der SRT sein, das macht die Theorie nicht weniger falsch.
Man kann nicht einerseits behaupten, die SRT sei falsch, andererseits sich den Schwachsinn eindrehen lassen.