Das Prinzip des Seins

@Kurt:
Da du nicht mehr antwortest gehe ich davon aus das du meine Situationsbeschreibung nun endlich verstanden hast und keinen Fehler mehr gefunden hast?

Flüchtigkeitsfehler nehme ich an.
Korrigiere mal auf -0,5c, dann stimmt's.

LG
L.

Das ist ja auch OK, das Signal läuft mit c über die Laufstrecke und kommt beim Spiegel an.
Dieser spiegelt es zurück, dabei ist es egal wie schnell sich dieser bewegt, auch ob zum Signal hin oder von ihm weg, vom Spiegel aus läuft es wieder mit c in Richtung Sender.



Ist ja OK, aus Sicht des Spiegels kommt das Signal mit 0.5 c auf ihn zu/bei ihm an.
Aus seiner Sicht bewegt es sich dann mit 1,5 c von ihm weg und läuft, aus Sicht der Strecke (und des zur Strecke ruhenden Senders) mit 1 c in die Richtung des Senders.



Es läuft, aus Sicht des Spiegels, mit 1,5 c zurück/von ihm weg.
Aus Sicht des Senders (er "ruht" ja) und aus Sicht der Erdoberfläche, läuft das Signal immer mit c, einmal in Richtung Spiegel, einmal von da zurückkommend.

Gegeneinander lassen sich die Zahlen nicht verrechnen, es sind ja unterschiedliche Signale die halt entgegengesetzt laufen.

Kurt

.

@Kurt » So 1. Sep 2019, 21:19



Daraus folgt aber dann "meine" Formel für den Dopplereffekt des Radars.

Gruss
Rudi Knoth

Wenn sie mit der für den "Doppler" für Schall identisch ist dann ist sie in Ordnung.

Kurt

.

Ich habe dir ja aufgezeigt das deine Aussage:



physikalisch unmöglich und paradox ist, habe dir mögliche "Auswege" vorgeschlagen um da rauszukommen und das Ganze in logische Bahnen zu bekommen.

Du wischt das alles weg und versuchst deine paradoxe Aussage irgendwie zu "verteidigen".
Wenn dir solch widersinnige und paradoxe Aussagen so heilig sind dann behalte sie einfach und werde/sei glücklich damit.

Kurt

.

@Kurt » Mo 2. Sep 2019, 08:36

Identisch ist sie genau dann, wenn das Radargerät im Medium ruht. Im Fall, daß dem nicht so ist, ist dies eine Relativgeschwindigkeit, die nach dem relativistischen Additionstheorem berechnet wird.

Gruss
Rudi Knoth

Dann ist die Formel falsch.

Kurt

.

Glaub ich nicht. Weder das eine noch das andere ist real geprüft. Es gibt makroskopisch wohl keine so schnellen Objekte.

Zudem wird so ein Dauerstrichradar heute nur noch in der Wetterkunde eingesetzt, wo ja niedrige Geschwindigkeiten auftreten.
In den übrigen Bereichen werde Impulsradare verwendet, die ähnlich wie Laserpistolen die Laufzeitdifferenzen auswerten oder noch ander Lasertypen mit ausgefeilteren Algorithmen.

Ich bin mir aber beim Dauerstrichradar sicher, daß die Ätherbeziehungen nicht zutreffen, weil es einen konventionellen Äther nicht gibt und der IS individuelle Äther nur ein mathematisches Konstrukt ist. Dann gilt die ballistische Ausbreitung und bei v≧0,5c ist Schluß.
.
.

Ich habe dir die Situation beschrieben, da konntest du bis jetzt nicht zeigen und darlegen, geschweige denn markieren, wo diese Situationsbeschreibung physikalisch unmöglich und/oder unlogisch ist.
Da du keine Fehler zeigen kannst ist deine Behauptung das es unmöglich/unlogisch ist wohl einfach nur eine Wunschvorstellung von dir.