Zasada hat geschrieben:
Benutze ihre eigenen Postulate, um sie zu widerlegen. Bringe keine Argumente "von Außen" ein. Die ganze Bemühung wäre sonst, wegen der "Kontext-Inkompabilität" leicht infrage zu stellen. Deshalb operiere ich bewusst mit Einsteins Begriff der Konstanz der LG. Ich selbst unterscheide aber sehr wohl zwischen absoluter Konstanz der LG und absoluter LG.
Auch Unfug, immerhin versteht Ernst die Aussagen der SRT richtig, soweit es zu rechnen, und er hat erkannt, da ist kein Raum um die SRT so zu widerlegen, die ist in sich mathematisch stimmig. Die Frage ist, verhält sich die Natur auch so, wie die SRT es beschreibt und da zeigen alle Experimente, ja sie tut es zumindest bis auf die aktuelle Messgenauigkeit. Schlüsselwort ist Lorentzinvarianz:
https://de.wikipedia.org/wiki/Moderne_T ... zinvarianzDu kannst ja nicht mal das Beispiel mit den Zug und dem Bahnhof richtig im Rahmen der SRT rechnen, erst Ernst hat hier mal was gerechnet. Du schnallst auch nicht, dass du die Szene nicht in einer Zeichnung für beide Systeme zeigen kannst, sondern immer nur aus einem, es sei denn du nimmst ein Minkowski-Diagramm. Zeigst du es in S dem Bahnhofssystem, dann ist im Rahmen der SRT der Zug zwangsläufig im Bahnhof stehend länger als der Bahnhof, wenn du bei Fahrt in S die Zugenden gleichzeitig an den Bahnhofsenden hast. Ernst weiß das und kann es sogar berechnen, das ist die Aussage der SRT, ergibt sich aus dem Postulat der konstanten Lichtgeschwindigkeit.
Aber wie gesagt, du wirst nie auch nur einen Lutscher für deinen Käse im Kreise echter Physiker bekommen.
