Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Zasada]

Noch einmal, vielleicht.

Und auch nach noch hundertmal versteht das wohl niemand. Du willst nach eigenen Worten die Situation am Bahnhof aus Sicht des Zugsystems beschreiben. Aber vergleichen willst du nicht. Du willst die RDG aushebeln, die kommt aber nach deinen Worten gar nicht vor. Du setzt LG konstant ohne deren Konsequenz RDG.
Und das alles mit Schaltern, Kontakten, Lichtleitern und sonstwas.

Die Sprache der Physik ist die Mathematik und nicht die Aufreihung von Erzählungen mit Bildern.
Nur so ist eine exakte Aussage zu machen oder auch widerlegbar.

Ist überhaupt nicht persönlich gemeint.
.
.

Jede sinnvolle Anreihung von Worten ist ener mathematischen Gleichung äquivalent, denn beide müssen denselben Gesetzen der Logik gehorchen.
Jede, selbst die mathematisch komplizierteste Gleichung muss einem einfachsten logischen Satz gehorchen.
Du überschätzst die Mathematik, wie du die Einstein-Lorentzsche Mathematik überschätzst.
Dass sie widerspruchsfrei ist, steht außer Zweifel, wie außer Zweifel steht, dass sie auf einem von Einstein begangenen KATEGORIENFEHLER basiert.
Dies disqualifiziert sie notabene nicht mathematisch, sondern logisch.

Dich disqualifiziert die Tatsache, dass du von mir erwartest, dass ich die disqualifizierten Mittel dazu benutze, um die Einstein-Lorentzsche Mathematik auszuhebeln.

Würde ich dies tun, würde ich den KATEGORIENFEHLER Einsteins unter den Teppich kehren müssen und folglich (angesichts der mathematischen Widerspruchsfreiheit der disqualifizierten Mathematik) nichts erreichen.
Ich habe meinen Weg genommen und finde deinen bloß lächerlich, denn ich entdecke nicht nur den disqualifizierenden KATEGORIENFEHLER in Einsteins Gleichzeitigkeitsvorstellung, ich beweise auch ohne den Einsteinschen Schnickschnack, dass die RdG (als Begründung der SRT) nicht aus dem Satz LG=konst automatisch folgt (Kinematischer Beweis)

Hab keine Zeit für deine Machtspielchen. Mathematik schützt nicht vor...
Du verstehst wirklich nur Bahnhof und verbreitest Schwachsinn, weil du mittels deiner Rationalität nur bis zur Schwachsinn-Grenze gelangst und nicht imstande bist, diese zu überwinden.

Ist nicht persönlich gemeint.

[Zasada]

da die Strecke A'L' länger wird als die Strecke B'L'.

Du hast die SRT verstanden? Lächerlich.
Du hast nicht mal die einfachsten Grundlagen verstanden. Was du hier machst, ist nicht Kindergarten- sondern Vorschulphysik.
Für Erwachsene: Die Strecken bleiben natürlich gleichlang. Verantwortlich für das Verhalten ist die ZD. Wird aber in der Vorschule nicht behandelt.
.
.

Jetzt erkläre, wo du hier die ZD-Kausalität erkennst.
Da bin ich echt gespannt...

[Ernst]

da die Strecke A'L' länger wird als die Strecke B'L'.

Du hast die SRT verstanden? Lächerlich.
Du hast nicht mal die einfachsten Grundlagen verstanden. Was du hier machst, ist nicht Kindergarten- sondern Vorschulphysik.
Für Erwachsene: Die Strecken bleiben natürlich gleichlang. Verantwortlich für das Verhalten ist die ZD. Wird aber in der Vorschule nicht behandelt.
.
.

Jetzt erkläre, wo du hier die ZD-Kausalität erkennst.
Da bin ich echt gespannt...

Das hab ich hier schon hundertmal erläutert.
.
.

[Zasada]

Jetzt erkläre, wo du hier die ZD-Kausalität erkennst.
Da bin ich echt gespannt...

Das hab ich hier schon hundertmal erläutert.
.
.

Mein kinetischer Beweis existiert seit gestern 19:19Uhr.
Du hast diese Beziehung noch nie erläutert.
Noch nie.

Höchstspannend.

[contravariant]

Nicht zu fassen. Die LT ist die mathematische Umsetzung der FORDERUNG nach konstanter LG in jedem IS.
Und genauso darin enthalten ist die LT die mathematische Umsetzung der Forderung nach invariantem Maxwell.
Die Prophezeiung erfüllt sich selbst.
Nach Galilei ist Maxwell invariant. Und das ist auch die Realität.

Ist das so? Aber Lorentz hat die LT ja hergeleitet lange bevor es die FORDERUNG NACH KONSTANTER LG gab. Wie passt das denn zusammen?
Und die Maxwellgleichungen sind galileiinvariant? Interessant. Das kannst du uns sicher vorrechnen. Nimm einfach die Wellengleichung, das ist erstmal einfacher, und rechne uns mal vor, dass die galileiinvariant ist.

[Ernst]

Die Übertragungspunkte AA' und BB' sind zudem senkrecht zur Bewegungsachse ausgerichtet, somit gleichzeitig..

Vermutlich ist das dein Irrtum. Gemeint ist, daß im bewegten System die ZD nur in Bewegungsrichtung auftritt und im bewegten System senkrecht zur Bewegungsrichtung verschwindet. Das hat überhaupt nichts zu tun mit deiner Übertragung, die mathematisch eine Transformation darstellt.

Wenn du LG konst ansetzt, dann ist zwangsläufig zum Übertragungszeitpunkt t'=0 bei A' und B' die Zeit bei A und B unterschiedlich.

Du willst ja die Bahnhofsituation aus Zugsicht beschreiben.
Wenn du die Bahnhofsituation aus Bahnhofsicht und die Zugsituation aus Zugsicht beschreiben willst, dann ist sowieso alles gleich.
Aber keiner weiß, was du eigentlich willst. Ohne Mathematik wirds auch dabei bleiben.
.
.
.
.

[Lagrange]

Aber Lorentz hat die LT ja hergeleitet lange bevor es die FORDERUNG NACH KONSTANTER LG gab.

Nö. Lorentz hat nur die Variablen in seinen Gleichungen umgestellt.

Und die Maxwellgleichungen sind galileiinvariant? Interessant. Das kannst du uns sicher vorrechnen. Nimm einfach die Wellengleichung, das ist erstmal einfacher, und rechne uns mal vor, dass die galileiinvariant ist.

Blöd! Wellengleichung ist keine Maxwellgleichung.

[Zasada]

Die Übertragungspunkte AA' und BB' sind zudem senkrecht zur Bewegungsachse ausgerichtet, somit gleichzeitig..

Vermutlich ist das dein Irrtum. Gemeint ist, daß im bewegten System die ZD nur in Bewegungsrichtung auftritt und im bewegten System senkrecht zur Bewegungsrichtung verschwindet. Das hat überhaupt nichts zu tun mit deiner Übertragung, die mathematisch eine Transformation darstellt.

Wenn du LG konst ansetzt, dann ist zwangsläufig zum Übertragungszeitpunkt t'=0 bei A' und B' die Zeit bei A und B unterschiedlich.

Du willst ja die Bahnhofsituation aus Zugsicht beschreiben.
Wenn du die Bahnhofsituation aus Bahnhofsicht und die Zugsituation aus Zugsicht beschreiben willst, dann ist sowieso alles gleich.
Aber keiner weiß, was du eigentlich willst. Ohne Mathematik wirds auch dabei bleiben.
.
.
.
.

Ist wahrscheinlich dein Irrtum.
Es geht um die Bestimmung der Simultanität von Ereignissen A und B aus Sicht von S', nicht um Bestimmung, wieviel Uhr es ist.

Schwachsinn wie immer.

[Kurt]

Die Übertragungspunkte AA' und BB' sind zudem senkrecht zur Bewegungsachse ausgerichtet, somit gleichzeitig..

Vermutlich ist das dein Irrtum. Gemeint ist, daß im bewegten System die ZD nur in Bewegungsrichtung auftritt und im bewegten System senkrecht zur Bewegungsrichtung verschwindet. Das hat überhaupt nichts zu tun mit deiner Übertragung, die mathematisch eine Transformation darstellt.

Wenn du LG konst ansetzt, dann ist zwangsläufig zum Übertragungszeitpunkt t'=0 bei A' und B' die Zeit bei A und B unterschiedlich.

Du willst ja die Bahnhofsituation aus Zugsicht beschreiben.
Wenn du die Bahnhofsituation aus Bahnhofsicht und die Zugsituation aus Zugsicht beschreiben willst, dann ist sowieso alles gleich.
Aber keiner weiß, was du eigentlich willst. Ohne Mathematik wirds auch dabei bleiben.
.
.
.
.

Ist wahrscheinlich dein Irrtum.
Es geht um die Bestimmung der Simultanität von Ereignissen A und B, nicht um Bestimmung wieviel Uhr es ist.

Du willst die "RT" widerlegen?

Womit? wohl mit dem was du angesetzt hast.
Geht nicht, ist noch weltfremder als die RT.

Die RT braucht, damit sie zur Realität einen "Draht" kriegt, eine Streckenlängenänderung und eine andere Signalabsetzzeit.

Du hast von vorneherein zwei völlig eigenständige Umstände die in verschiedenen Welten sich ereignen.
Diese legst du nun einfach übereinander und meinst das wars dann.
Natürlich kannst da das machen, aber es hat nicht damit zu tun was in einer Welt passiert.

Kurt

.

[Lagrange]

Natürlich kannst da das machen, aber es hat nicht damit zu tun was in einer Welt passiert.

Kurt

.

Doppelwelt-Theorie ?